关注 | 聂树斌是否遭刑讯逼供、原审卷宗是否有签名造假…山东高院回应六大疑点
本文来源：新华视点
各界高度关注的“聂树斌案”8日迎来重要进展，最高人民法院决定依法提审“聂树斌案”，按照审判监督程序重新审判。
从2014年12月最高法指令山东省高级人民法院对该案进行复查到得出结论，为何用了一年半的时间？复查结论如何？聂树斌有没有被刑讯逼供？之前审判的卷宗是否存在签名造假的问题？对此，山东高院有关负责人一一回应。
△聂树斌（资料图）
被害人死因是什么？不排除窒息死亡
“聂树斌案”中被害人的死因是一大争议点。根据之前的一审判决：聂树斌是用随身携带的花上衣猛勒被害人的颈部，致其窒息死亡。而另一主要嫌疑人王书金则供称是先掐受害人脖子，后又在其身上跺几脚。如果受害人肋骨骨折，则证明此案乃王书金所为。在复查中，是否出现新的证据？对此，山东高院有关负责人表示，在“聂树斌案”复查期间，山东高院先后两次聘请中国法医学界知名专家对聂案被害人是否存在骨折及其死因进行了分析论证。对被害人的死亡原因，专家们认为，就现有资料分析，被害人的死亡原因无法明确，但根据现场勘验、尸体检验所见，结合案情调查，不能排除其死于颈部受压引起的机械性窒息的可能性。
另外，专家们还表示，根据委托方现有的案卷资料，无法判断被害人尸骨是否存在骨折改变。
聂树斌是在“雪地里”被行刑？是沙地
有关聂树斌被执行死刑的日期，外界也一度质疑存在造假的行为，也就是所谓的“雪地行刑”，因为当时是4月份，“雪地行刑”显然和节气不太相符。
对此，山东高院表示，经查，河北省石家庄市中级人民法院审判卷宗中聂树斌执行死刑验明正身笔录载明，聂树斌系1995年4月27日被执行死刑。执行死刑现场照片拍摄于石家庄市滹沱河刑场，照片中显示的不是雪地，而是沙地。
另外，根据从石家庄市第一看守所调取的原石家庄市看守所1995年4月27日的值班日记，证明该所当日有数名罪犯被执行死刑，其中包括聂树斌。
被执行死刑后仍亲笔写诉状？落款日期系笔误
对于一份聂树斌上诉状的落款日期为1995年5月13日的问题，“聂树斌案”原审卷宗中所附聂树斌亲笔书写的上诉状落款日期确实是“一九九五年五月十三日”。为查明事实，山东高院委托鉴定机构对该上诉状的笔迹、指印进行了鉴定。鉴定结论是，该上诉状的笔迹与聂树斌亲笔供述及相关讯问笔录中聂树斌签名等笔迹系同一人所留，指印系聂树斌所留。
“聂树斌案”二审提讯笔录载明，聂树斌曾经向二审法官确认上诉状是其本人书写。如果聂树斌确实在4月27日被执行死刑，那5月13日的上诉状是怎么回事？对此，山东高院综合各方面的情况认为，聂树斌上诉状的落款日期应属笔误。
△“聂树斌案”代理律师质疑卷宗有多处签名非聂本人书写
卷宗6处签名非本人书写？确实如此
在“聂树斌案”中，律师曾提出，原审卷宗材料中有6处“聂树斌”签字非聂树斌本人书写，存在签名造假的行为。对此，山东高院称，经委托鉴定，“聂树斌案”原审卷中《送达起诉书笔录》、送达起诉书的《送达回证》、《宣判笔录》、送达一审判决书的《送达回证》、送达二审判决书的《送达回证》、执行死刑的《验明正身笔录》共6份材料上，“聂树斌”签名确实不是聂树斌本人书写，但相应签名上的指印均系聂树斌本人所留。至于签名是谁书写，山东高院并未明确。
聂树斌曾遭刑讯逼供？未发现证据
“聂树斌案”的代理律师曾提供多份指证聂树斌受到刑讯逼供的线索，这是真的吗？对此，山东高院方面表示，从复查情况看，聂树斌自己在侦查、起诉、审判等阶段均没有讲过刑讯逼供的问题，也没有发现刑讯逼供的证据。
△聂树斌母亲面对再审决定掩面而泣
实际上，在“聂树斌案”复查期间，有关聂树斌被刑讯逼供的线索主要有三条：
一是据聂树斌的母亲讲，她听聂树斌的辩护人张景和说过聂哭诉承认有罪是被打的。
二是申诉代理律师提供的河北省保定监狱服刑罪犯纪会谦证称，他与聂树斌同监室羁押，挨着铺位睡觉，经常聊天，看到聂身上有伤，听聂讲被刑讯逼供。
三是申诉代理律师向山东高院提供若干片段视频资料，称该视频资料是从某教授处获得，内容是一名男子自称与聂树斌关在一个号里，看到聂树斌身上有伤，哭诉被刑讯。
经过调查取证，这三条都没有切实的证据支撑。比如第一条，在河北省高级人民法院复查期间，张景和称他没有对张焕枝（聂树斌母亲）讲过聂哭诉被刑讯的话，他观察认为聂树斌智力正常，未见其身上有伤，聂树斌也未向他反映被刑讯逼供的情况。山东高院复查期间，经了解，张景和因脑中风丧失语言功能，无法作证。
至于第二条，经调取聂树斌和纪会谦在石家庄市看守所羁押的原始记录，证实纪会谦与聂树斌在不同监室羁押。纪会谦指称聂树斌被刑讯，无证据证明。
而第三条中的男子其实是李某某，李某某和聂树斌关押在不同的监室里。他本人还承认，所说的话都是瞎吹的，并称某教授提交视频资料未经其本人同意。
复查耗时较长是否受干扰？确实没有
本次复查工作自2014年启动以来到现在耗时一年半，先后四次延期，是否遇到了干扰和阻力？
对此，山东高院表示因案件特别重大、疑难、复杂，案发和审结时间久远，相关证据材料及线索的调查核实工作涉及面广，工作量大，因此耗时比较长。另外，经报请最高人民法院批准，曾先后四次延期。
山东高院还表示，复查过程中，得到了河北省有关部门和原办案单位的积极配合和支持，不存在所谓的干扰和阻力。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=n00204p51x9&width=500&height=375&auto=0
△视频：再审程序如何启动（新闻背景）
猜你喜欢
监制/唐怡 主编/李浙
编辑/王兴栋
©央视新闻