南都街谈：

从清华“逆向转学”，适合自己就好

撰文：雷雅麟

近日，北京市教委公示了8名高校大学生拟跨省转学的信息，受到舆论关注。整体而言，转出学校的办学实力和办学声誉普遍好于转入学校，其中不乏700分考上清华却选择跨省转学到普通院校的学生。

从学校知名度、社会认可度来看，这样的选择似乎与“人往高处走”相悖。许多人追问“值不值”，为转学学生丢弃了名校光环而扼腕叹息，在“一考定终身”“就高不就低”的普遍观念下，何必选择“逆流”向下转学？

事实上，“逆向转学”看似是稀奇的新鲜事物，但在制度层面一直有规可依。我国《普通高等学校学生管理规定》明确，因患病或者有特殊困难、特别需要，无法继续在本校学习或者不适应本校学习要求，可以申请转学。

不过，除了申请转学的条件有限制，转学的去向也并非随意选择，背后还有一条不可逾越的“分数公平”底线。为了防止转学政策被利用为跃入名校的跳板，规定还设置了转学层次不得由低走高的门槛，明确“高考成绩低于拟转入学校相关专业同一生源地相应年份录取成绩”等情形不得转学。因此，部分网友对高校转学“往高处走”的期待，目前在制度上并不具有可行性。

在这条由高转低的“单行道”上，从顶级名校转到普通院校的现象固然罕见，但申请转学的不只有本次公示的清华学生。去年7月，还有北大学生因个人身体原因转学到武汉大学的先例。这也说明了“逆向转学”从前有，今年有，以后大概率还会有，社会需要多拿出一些平常心看待。

在教育公平的前提下，允许符合条件的学生根据个人发展需求跨校迁移学籍，是与高考录取制度相互弥补的一种“流动的自由”。不同的流向背后，转学出发点或许各有考量，但相同的一点是，在现行转学政策的严格规定之下，相信他们已经在做出决定前，做好了付出精力与新环境磨合的心理准备。毕竟，转入的学校不一定是人们眼中“更好”的出路，但对于转出学生而言，却可能是深思熟虑后更适合的方向。

说到底，名校学生选择了“逆向转学”是私事，而转学制度如何让更多有需要的学生受益才是公事。转学制度的存在，为学生提供了一种个性化、多元化发展的可能，也提供了一个选择教育环境的权利。今后，在同层次转学的原则下，转学制度能否与教育改革的进程相结合，放松学生转学的一些条件，给予学生“第二次选择”的机会，成为破除当前迷信志愿填报成功学、一考定终身等教育难题的方式？

与其探讨从名校转出值不值得，不如思考如何通过转学制度满足高等教育中多元化、个性化的发展需求，让每一个学生都能做出更适合自己的学习发展规划。转学制度如何更好运作，其实比谁“逆向转学”了更加重要。

南方都市报（nddaily）、N视频评论