两学者激辩, 终于把“新疆棉”背后的真问题公开了
转自：文化纵横
文章来源：施展世界、观察者网
如涉版权请加编辑微信iwish89联系
哲学园鸣谢
【导读】近日，新疆棉花牵动人心。分析人士认为，本次事件之所以涉面极广，一个重要原因是国际组织BCI(良好棉花发展协会)最早向新疆棉花发难，以至于其下属成员纷纷表态。如何认识这一问题？有两种代表性观点：
外交学院学者施展指出，作为一个行业协会，BCI能引发巨大的连锁反应，反映出国际秩序是一个多重规则体系，即在主权国家主导的秩序外，还有一套商人主导的秩序——它比主权秩序更早出现，且是商业进入国际市场的前提。他认为中国对国际秩序的理解往往只有主权秩序而遮蔽了商人秩序，并认为在两种秩序相冲突时，不能简单地非此即彼，否则不利于中国参与国际竞争。
对此，复旦大学学者沙烨提出不同看法。他认为，尽管商人秩序更早出现，但主权国家建立以来，就一直致力于规制商人秩序。商人秩序和主权秩序并非理想化的两种秩序，前者事实上是后者的一部分。很多“貌似中立”的国际组织都由西方主权国家主导，其制定的行业标准也常带着西式“双标”。以BCI为例，它在资金困顿时，正是美国国际开发署(USAID)伸出援手。正因为这些组织几乎都掌握在西方国家和行业巨头手中，其更容易用行业标准卡后发国家脖子。因此，随着中国国力和企业能力的提升，有必要进一步增强国际话语权。
本文由两篇文章组成，分别摘自“施展世界”公众号与“观察者网”公众号，感谢授权。文章仅代表两位作者本人观点，特此编发，供诸君思考。
谁是BCI?
✪ 施展 | 外交学院
(本文转自“施展世界”公众号)
商业秩序优于主权国家秩序？
不能装糊涂
施展文章流传很广，我读得却不多。偶尔有两三篇传到眼前，却往往惊讶于文章中的刺眼夺目的硬伤，也困惑于作者表达背后的逻辑与意图。
这两天，H&M等国际知名品牌对新疆棉花发难，大家都在齐心协力阻击欧美对中国的围攻，包括起底这次事件背后黑手、NGO组织BCI（Better Cotton Initiative，良好棉花发展协会），一个号称致力于推动棉花可持续发展非营利组织。
但施展却在这个时候发了一篇文章《谁是BCI？》，大谈“我们对国际秩序的理解往往只有主权国家秩序，遮蔽了商人秩序，这对于我们参与国际竞争——无论是国际政治竞争还是国际商业竞争——都是不利的。”
不按商人秩序行事危害有多大？文章配了一张图，美国时间3月24日美股开市后，在美上市的各行业中概股全线暴跌，营造一种你看就因为你抵制BCI，连累了一众中国企业的氛围。
看着挺吓人，但稍微了解内情的人都知道，昨天中概股下跌，是因为SEC法案（《外国公司问责法案》），和BCI事件没半毛关系。该法案要求，如果外国公司连续三年未能通过美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）的审计，将被禁止在美国任何交易所上市。好巧不巧，这又是一家NGO。
按照施文的逻辑，也就是说在主权国家的今天，商业秩序是可以优于主权国家秩序的，也等于说，随便一个国际型大企业、NGO就可以威胁他国和其他企业的正当利益，这不就等于是给垄断企业和一众由西方建立的、掌握话语权的行业标准协会、NGO组织开脱？
“商人秩序比主权国家更古老”这一点我不否认，毕竟连主权（Sovereignty）这个词，都是法国人博丹1576年在论《共和六书》里才提出的。但自从主权国家建立后，无不是在想着如何规制（降服）商业秩序。商人秩序本来就是政治秩序的一部分，不能假装天真好像两者毫无关系。
很简单，商人秩序有用的话，还要主权国家干什么？
文章还提到了一众行业标准组织，比如：
“国际标准化组织（ISO），负责当今世界上绝大部分产品领域的标准化活动，再比如国际电工委员会（IEC），各种电气工程、电子工程领域的国际标准都是由它制定的。ISO和IEC都是非政府组织，它们作为一个整体担负着制定全球协商一致的国际标准的任务，中国参加这些组织的是中国国家标准化管理委员会，而不是政府，参与者在规则或标准的制定中都有发言权。 ISO和IEC制定的标准都是自愿性的，所以生产厂商并不是必须遵守，但不遵守的厂商就很难找到买家。这与政治无关，仅仅是个市场效应，比如你生产的电器就是有个性，就是不愿遵守IEC的电压标准，那也随你，但你除非自建电网，否则你的产品就找不到能应用的地方，东西就卖不掉。国际行业组织所制定的行业标准就相当于行业的基础设施，它为市场提供了运营的基本条件。”
工业化的一大标志和进步就是标准化，制定全球统一的行业标准确实更有利于全球化发展，避免因为规则不统一造成的市场区隔，这无可否认。但这些行业组织真的大公无私、一视同仁吗？
首先，这些国际组织都是西方主导的，什么标准、怎么制定、谁说了算，几乎都是掌握在西方主流国家和行业巨头手中，发展中国家在其中别说争得一席之地，就是平等对话都何其之难？！西方仗着自己的先发优势，用行业标准卡后发国家的脖子，这事儿不是一次两次了。
而这些所谓貌似中立的组织，其实都是西方国家控制产业和敛财的白手套。以这次的BCI为例，采用的是会员制，从上游棉花商、中游纺织厂，到下游零售店全产业链一网打尽，会费最低2000欧，最高24000欧。
要强调的是，BCI的背后正是一直给中国使绊子的美国。成立初期，BCI捉襟见肘，正是美国国际开发署（USAID）伸出援手，随后，英国最大的服装零售商玛莎百货，美国的Levi's牛仔裤、耐克、阿迪达斯纷纷跟进加入BCI联盟。
有人说，那我不跟你玩了行不行？对不起，不行。如果没有BCI的认证，那你就不能供货，接不到行业大单，等于间接被逐出行业，这生意还怎么做？
其次，说是为了推动全球产业良性发展，但这些行业标准组织，无不体现了西方的“双标”。明明已是全面机械化的新疆采棉，却偏给他们诬陷成黑奴摘棉式的压迫。难道当年针对伊拉克的洗衣粉战略还没用够吗？难道要我们破开肚子证明我们没多吃一碗粉吗？
在国外疫情处于高峰的去年4月份，施展发了一篇文章《为何不应说“有本事别买我口罩”？》，大意是说产业链动荡，中国和西方国家之间应该保持必要的信任，文章中还举了德国的例子，想要说明“德国通过一种新的超越于民族国家之上的制度安排，把自己的生产能力‘去武器化’，才能够重建并保有自己的生产能力，同时仍然获得世界的信任”。文章把二战的战败国德国作为中国的启示，这出发点就非常不妥当。纳粹德国对外发动战争，对内种族灭绝，这和中国有任何能类比的吗？文章中提到的欧洲煤钢联营ECSC，是法国外交家让·莫内（Jean Monnet）最先构思，并由法国外长罗伯特·舒曼（Robert Schuman）正式提出的，而文章里却把ECSC完全归功于德国总理阿登纳，这是在随意打扮和篡改历史。
为了向往西方治下“美好生活”，不惜自我矮化，编造出一个想象的世界，并在其中陶醉和感动，这恐怕不合适。今天的中国早已不是人傻钱多了。随着中国国力和企业能力的提升，我们的话语权也在不断提升。
华为就是很好的例子。
还记得2018年中兴、华为刚被制裁的时候吗？那会儿多难受啊，真的像被人卡了脖子。然而很快，华为绝地反击，在一贯坚持的研发投入上再下力气，截至2018年9月，华为拥有超过188000名员工，其中约76000人从事研发工作。在全球拥有21个研发机构，截至2017年，华为公司在研发方面投入13.8亿美元。
据工信部门的数据统计，华为共申请了与终端产品相关的发明专利12000件，外观专利1000多件，同时已经获得中国专利授权1600件，欧美等境外专利授权500多件，目前华为消费者业务以1300件左右专利申请量稳步增长。
可以看这张图感受一下：
至于新疆棉花，大可不必担心。作为世界最大棉花消费国、第二大棉花生产国，我国2020/2021年度棉花产量约595万吨，总需求量约780万吨，年度缺口约185万吨。其中，新疆棉产量520万吨，占国内产量比重约87%，占国内消费比重约67%。对不起，新疆的棉花我们自己还不够用，不吃这一套。
两篇文章分别转自“施展世界”公众号与“观察者网”公众号。图片来源于网络，如有侵权，敬请联系删除。欢迎个人分享，媒体转载请联系版权方。