李镇西：只要学生睡眠不足、体质下降，所有教改成果都毫无“辉煌”可言

这个寒冷的季节因你的关注而变得温暖

看点：“我经常在想，不管我们宣传的教育改革成果多么辉煌，不管我们宣传的课程改革多么硕果累累，或者学校的这样‘创新’那样‘突破’，只要我们的学生睡眠得不到满足、体质在下降、近视在增加，我们的教育改革就黯然失色！因为‘人是最高价值’，而不是分数，不是硬件。”、“我没有做实验，他们才在做实验，用孩子们的青春做实验！”、“人是教育最高的价值”。日前，李镇西老师在世纪明德论坛上演讲《人是教育的最高价值》。

各位老师：上午好！

今天我演讲的主题是：人是教育的最高价值。

这是苏霍姆林斯基的观点。今年，是这位教育家的百年诞辰，我重读他的书，读到这句话：“人是最高价值。”

这里的“人”不是抽象的，而特指儿童，也是教育工作的对象，所以这句话可以表述成“儿童是教育的最高价值”。如果我们承认“儿童是教育的最高价值”，那就意味着教育要尊重儿童的天性、尊重儿童的尊严、尊重儿童的视角、尊重儿童的个性、尊重儿童的需要、尊重儿童的精神世界、尊重儿童的发展潜力、尊重儿童未来的无限可能性……而这一切都指向儿童的幸福！

教育，说到底是要给人幸福。如今，不少教育工作者、乃至家长经常挂在嘴边的一句话是：“你们现在辛苦，是为了将来的幸福。”好像儿童这段经历是为未来做准备的，可无论陶行知还是苏霍姆林斯基都认为，童年有着独立价值，本身应该是幸福的。

人，才是教育的最高价值

这样一来，一个问题我们可以问问自己，我们现在的孩子幸福吗？

大家看一个场面。每年高三学生在高考结束以后，几乎——不敢绝对地说“全部”——都要做一件事：撕书！校园里雪片纷飞，那是学生们撕碎的书页。他们在欢呼，很开心，而这开心的背后，是对一段岁月的诅咒：“终于结束了！”不用再考试了了，不用再补课了，不用再排名了，不用再熬夜赶作业了……

可是想一想，退回到12年之前，同样是这批学生，他们要去小学报名的那天晚上，该是怎样的兴奋，怎样的憧憬？小书包放在枕头边睡不着觉，因为明天要读书了呀！第二天早晨起来，挺着小胸脯说：上学去！可为什么12年后，他们曾经在12年前憧憬的时光，12年后却成了他们诅咒的岁月？在学校里，分数是最高价值，而非人是最高价值。

可怕的是，他们很多人，包括家长，已经渐渐习惯于这样的生活了。前段时间网上有两句话很是流行。一句话是学生说的：“你们去素质教育吧，我只想考清华。”他认为素质教育就是不能考上清华，把素质教育与高质量的教学水平对立起来。现在很多人明目张胆地反对素质教育——前些年还没有这种情况，最近几年有人公开撰文反对素质教育，包括一些教育行政部门的领导，公开反对，理由之一就是如果搞素质教育，贫寒子弟就无法跳龙门，他们就不可能有翻身之日。

这是什么逻辑？还有一句话是前段时间被追捧的一篇文章的标题：“孩子，希望你遇到一位手握戒尺眼中有光的老师！”我明白这位家长要表达的意思，大概是希望孩子遇到一位既严格要求又充满爱心的老师。可是，什么是“戒尺”？这是过去私塾先生专门用来打学生手板心的木板。我就搞不懂，现在为什么很多老师那么迷恋于体罚，还振振有词。这两句话，都表明不少人甘于做应试教育的奴隶。我们现在的教育是培养“物”的，而不是培养人。什么“物”？知识的容器、学习的工具、考试的机器！在这里，凸显的是知识，是分数，而人的价值泯灭了。

所以，当不再有“戒尺”的时候，不再有考试的时候，不再有分数排名的时候，这些学生怎么不开心呢？漫长的12年当中，人失落了。当丰富多彩的、色彩斑斓的教育内涵只剩下两个字——刷题，教育就不存在了。我经常在想，不管我们宣传的教育改革成果多么辉煌，不管我们宣传的课程改革多么硕果累累，或者学校的这样“创新”那样“突破”，只要我们的学生睡眠得不到满足、体质在下降、近视在增加，我们的教育改革就黯然失色！因为“人是最高价值”，而不是分数，不是硬件。

有“人情味”的教育永远不会被机器替代

“钱学森”之问振聋发聩：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”注意，这里说的是“总是”，也就是说不是短时期内，而是很长时间。著名经济学家清华大学教授钱颖一也曾发出类似的疑问：“为什么我们的学校总培养不出杰出的人？”

教育首先是培养“人”，其次才是“人才”。什么叫人才？就是拥有专门知识和专业技能的人。人才是被人用的，具有工具属性。如果我们只盯住培养“人才”，而忽略培养完整的人，那么钱理群授所说的“精致利己主义者”将源源不断。

另外，还要警惕互联网时代“人”的失落。为什么？很多人认为，机器都可以战胜人，前几年著名的人机大战就是一个例子。有人说，以后人将越来越被机器取代，尤其教育行业。因为只要打开互联网，坐在家里就可以听到世界上最好的课。不用到学校去，不用赶八点钟、七点半，睡到十点钟起来，懒洋洋地吃个早点，电脑打开便可以听哈佛大学经济学家某位教授的课。

如果教育仅仅是传授知识、培养能力，刚才说的当然是对的。但教育的作用仅仅如此吗？

陶行知说：“教育是心心相印的活动。”两个心，一个教师的，一个学生的，二者相沟通；

苏霍姆林斯基说：“教育，这首先是人学。”他没有说是机器学，没有说是笔记本学、电脑学、互联网学……而是“人学”；

雅思贝尔斯说：“教育是关于灵魂的教育，而非理性知识和认识的堆积。”

想一想，我们现在很多时候，不就是在比拼哪个学生的“理性知识和认识”堆积得多吗？把学生推进大学了事！但这不是教育！三位大师都把教育指向了人的精神。都认为教育是关于灵魂的，而事关灵魂，岂能交给没有灵魂的网络与机器人？

教师会不会被人工智能淘汰？可能会，也可能不会。大家看看这段资料在未来最容易被淘汰的职业，从电话推销员一直到房地产、经纪人，包括政府职员都会被机器淘汰。保险行业从业者、保安、打字员，等等，最容易被淘汰。什么原因？如果具备这三个条件，有可能被机器人取代：

第一个无需天赋，只要训练就可以了。应试教育最讲这个，应试教育对教师的要求是最低的，复述教材，给学生解题，给学生反复训练。既然你本身就不过是智能人工，那有一天被人工智能取代不是很正常吗？

第二，大量的重复性劳动，无须动脑筋。这不是咱们现在一部分老师的状态吗？不思考，不动脑筋。

第三，空间狭小，视野狭窄。这也是我们一部分老师的写照，不关心外面的世界，整天就盯着教参教材和试题，这样的老师肯定容易被取代的。

曾经毕业于上海市延安中学的学生设计了“自适应系统”，能够跟踪分析判断每一个学生的学习状况，而且能够预测考试成绩。这个系统跟踪学生的学习环境，包括学习态度，三年中给每一个学生以准确的判断，让学生随时调整自己的学习行为。后来有一个学生通过这个系统的帮助去参加高考，系统预测他数学得130，结果他得了131分。这位学生回忆说，当年他们的校长是一个数学特级教师，姓郭，就这样教他们的。他还说，那年他们班上七八个考上清华的，还有考上北大的，我考得最差，上了南开。后来他就把郭老师的那一套教学本事编成一个程序，用来分析监控学生的学习过程。

其实教育是属于最不容易被淘汰的12个职业其中之一。但是，教育这个行业不容易被淘汰，不是说教师不能被淘汰。关键在于怎么做教师。

为什么这12个行业不容易被淘汰？研究结果告诉我们，不被淘汰的职业有这么三个特点：

第一，必须要有社交能力、协商能力，以及人情练达的艺术。因为每个人都是独特的；第二，爱心，以及对他人真心实意的扶助与关切。人文情怀是机器没有的，而教师有；第三，还有创意和审美我们教师具不具备这三条？如果具备这些，那就永远不会被淘汰，因为人的价值高于一切。

就算是似乎很客观很理性的数理化教学，也不可能是纯粹的知识传授。我们学数学、化学、物理……绝不是培养专门的数学家、化学家、物理学家，对多数学生而言，更多的是通过学习，培养对科学的信念，对真理的追求，对知识的热爱，还有坚韧不拔的毅力，攻克难题的喜悦……这就是“人文”。

教学，作为以课程内容为中介的师生双方教和学的共同活动，它从属于教育，或者说是学校实现教育目的的重要途径。尽管学科教学是向学生传授系统知识、技能，但这无法抹煞教学过程中应有的人格引领、心灵感染、智慧启迪等人文色彩。教育承载着“价值”，凝聚着“精神”，体现着“人性”……岂能只是冷冰冰的知识？

孩子们的学习和生活要有意思

看看现在有的学校，现在的课堂，是不是人越来越失落？

更多的是堆积知识，比拼分数。离开了人与人的精神相遇和心灵拥抱，就没有教育。教师面对学生必须充满感情，投入感情，在精神上融入学生之中，唯有这样才会有真正的教育和教学。

因为教育，更多关注的不是因果，不是规律，不是物性，而是价值，是精神，是人性。

真正的教育过程，从来就不是师生之间单向的“我讲你听”“我说你练”工程式的“机械操作”。无论教育者还是被教育者，都不是冷冰冰的“程序载体”，而是有血有肉有思想有情感的人。在教育实践中，教育者和被教育者的关系不是人与物的关系，教育者和被教育者必须或者说已经融为一个整体。只有当师生彼此相融，彼此能够听到对方的心跳，能够感受对方的脉搏的时候，教育才有可能发生。

尊重儿童，意味着教育过程要有儿童情趣。在读苏霍姆林斯基的书时，我读到这样一段话：“我希望尽可能充分地满足孩子们多种多样的兴趣和企望。换句话说，我希望使孩子们生活和学习得有意思。”

当时我读到这里，眼睛停在“有意思”三个字上想了很久。“有意思”，是什么意思呢？他的“有意思”就是情趣、浪漫、好玩，妙趣横生，如沐春风，时间过得很快，在学校一晃就放学了，一堂课刚开始怎么就下课了，迷恋，有趣……所以我认为，好的教育，应该是既有意义又有意思。

什么叫“有意义”？指站在成人的角度看教育——我们的使命，我们的目标，我们的课程，我们的教学模式、教学过程……教育当然要有意义——教书育人嘛！失去了意义就没有教育。但还得有“有意思”，这是站在儿童的角度感受教育——有意思吗？好不好玩？我们往往更多地重视教育要有意义，现在我们要强调教育还要有意思！有意思的教育，就是站在儿童的角度观察、感受、领悟、实施的教育。怎么才能让教育有意思呢？每一位教育者都应该有儿童视角。

我们的校园文化建设很多时候也缺乏儿童视角。现在一些校园化建设是不是离孩子越来越远了？我们现在校园的文化建设太干净了，太精致了，太一尘不染了！唯独不属于孩子。孩子想打个滚儿，没地方；想你蹭我一下我蹭你一下，也没地方。苏霍姆林斯基认为一个学校要有泥土，要有大树。可现在学校有泥土吗？到处瓷砖，到处水泥地面。这样的校园不属于儿童，是属于验收团，是为了达标的表格不扣分的。

今年我去过两次丹麦，这是他们一家幼儿园。在他们的眼里，我们也算是“老外”了。大家想想，如果在北京，或者成都，有老外参观幼儿园，是不是提前两个星期，甚至一个月就要做些准备？可这个幼儿园连像样的门都没有！再进去一看，越来越不规范，到处脏兮兮的，可是孩子喜欢。比起我们的幼儿园，这样的幼儿园太不精致，太不干净了，草地、沙滩、秋千……都是给孩子们提供的，孩子们疯玩。

如今，国内许多校园很多时候不属于孩子，是属于成人的。比如这张照片上，墙上这些标语口号，这些理念，孩子看得懂吗？不要紧，领导看着很高兴就可以了，上边来检查不扣分就可以了。在这儿，人失落了——这里的“人”指的是儿童。领导看了这些“校园文化”多开心，还表扬道：“嗯，文化建设不错嘛！”可这和孩子们有多大的关系呢？

课堂教学应该以学生的心灵为起点

既然“儿童是教育的最高价值”，那我们的课堂教学应该以学生的心灵为起点。我们那么多公开课，老师循循善诱、侃侃而谈，很有技巧，很有感染力，但很多时候这一切不过是在展示教学的艺术而已，学生只是教师表演的道具。

当年陶行知就说过，学校学校，应该是以学生学习为主的地方，而我们现在的学校应该叫“教校”，因为我们是以老师教为主。在这里，儿童的价值被忽略了。

我们应该让学校的教室成为孩子迷恋的地方。我曾在一篇文章中这样写道：“我每个星期天每个寒暑假都和孩子们泡在一起，在小溪里捉鱼，在岷江边戏水，让风筝在海洋般的蓝天上优雅而自信地写诗，让歌声在似乎走不到尽头的原始森林中激荡我们肆无忌惮的青春……”注意，这不是文学描绘，而是我的真实经历。

我刚刚工作时，会跟孩子们在野外的草坪上疯玩，大年初一去爬山坡。平日里，我跟学生在河滩上斗鸡、在岷江里边戏水，青山绿水，诗情画意，欢声笑语，这才应该是教育的全部，而不只是刷题。

今年教师节前央视《面对面》栏目给我做了一个访谈，主持人董倩就问我：“你为什么要做和别人不一样的呢？”我说：“没有不一样啊，我做的就是教育本来有的样子。”她说：“为什么你总逆流而行？”我说我没有逆流而行，我做的就是教育本来的样子。她说，你在做什么实验呢？我说：“我没有做实验，他们才在做实验，他们在用孩子的青春做实验！”而我做的一切，没有一点是创新，教育就应该这样嘛！

我一直不赞同用“坚守教育”这个词语，什么叫“坚守”？就是咬着牙，鼓着腮帮子告诉自己挺住、挺住，再坚持一会儿……这样的教育我一天都不想去做。我用的什么词来说我和教育的关系呢？享受，“享受教育”。

新教育实验提出，要过一种幸福完整的教育生活。为什么强调“完整”？很难说现在的学生和老师不幸福，但他们更多幸福是来自分数，来自考试，所以这种幸福不完整。我们要的是“幸福完整的教育生活”。英国夏山学校这句话说的非常好：“让学校适应孩子，而不是孩子适应学校。”因为儿童的教育是最高价值。很多时候我们教学过程当中不知不觉在伤害着孩子。

是的，“每一个孩子”。我想到了苏霍姆林斯基的这句话： “请记住，远不是你所有的学生都会成为工程师、医生、科学家和艺术家，可是所有的人都要成为父亲和母亲、丈夫和妻子。假如学校按照重要程度提出一项教育任务的话，那么放在首位的是培养人，培养丈夫、妻子、母亲、父亲，而放在第二位的，才是培养未来的工程师或医生。”说的多好，因为“人是最高价值”。这里的“人”指的不只是“天才儿童”，或“优生”，而是每一个儿童。

儿童是教育的最高价值，意味着什么？意味着要帮助每个孩子成为最幸福的自己——不一定“卓越”，卓越只是一部分人的事，多数人就是平平淡淡，但他的幸福至关重要。

半个多世纪前，有人说人类已进入“科技时代”了，进入“数学时代”了，是“电子世纪”，是“核子世纪”……不对，当今是“人的时代”“人的世纪”！再过50年也是人的世纪，而且是人的个性全面和谐发展的世纪，那时候，人的全面发展将更为充分。应该说人类越发展，教育就越接近人的心灵。

只要把教育的目光永远对准人的心灵，我们教育永远不会过时，而且不管外边的“新提法”如何日新月异，“新理论”如何花样翻新，我们的教育永远处于时代的最前列。因为人是教育的最高价值。