其他
朱福惠：检察机关对监察机关移送起诉案件的合法性审查 | 武汉大学学报（哲学社会科学版）202005
内容提要：《人民检察院刑事诉讼规则》（下文简称《刑事诉讼规则》）是最高人民检察院为实施《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》而制定的司法解释。它在总结监察调查与检察机关审查起诉衔接实践经验的基础上，具体化了检察机关审查监察机关移送起诉案件合法性的规定，从而落实《宪法》和《监察法》关于监察机关与检察机关相互配合、相互制约的规定。它还明确了人民检察院从非法证据排除、监察证据与案件事实的真实性、案件材料的完整性三个方面对案件进行合法性审查，其基本目标是促进监察调查的刑事化转型，从而实现监察调查与刑事诉讼内在价值的统一。检察机关的合法性审查是刑事诉讼审查起诉阶段的职能行为，其实质是检察机关对监察调查的外部制约，不属于检察机关法律监督的范畴。所以，检察机关只审查监察机关移送起诉案件的证据、事实和材料，并不判断监察立案和监察调查行为的合法性；如果检察机关审查后认为存在非法证据或者证据真实性存疑，只能将案件退回补充调查或者要求监察机关履行补充证据和说明义务，但不能运用检察建议和纠正违法行为等法律监督方式。
关键词：监察调查；合法性审查；权力制约；审查限度；监察法学；国家监察体制改革
论文创新点：1.内容新。这是我国法学界第一篇从《人民检察院刑事诉讼规则》解读的角度论述人民检察院与监察机关相互配合、相互制约的文章，认为人民检察院在审查起诉阶段对监察机关移送起诉案件的合法性审查充分体现了宪法关于监督机关与检察机关相互制约的原则与精神。2.观点新：认为人民检察院对监察机关移送起诉案件的合法性审查，其目标在于将监察调查刑事化，避免在司法程序中固化监察调查中心主义，实现监察调查与刑事诉讼内在价值的统一。并且确保监察调查既体现反腐败的政治要求，又体现职务犯罪调查的刑事化底色，实现监察调查与刑事诉讼的顺畅衔接。3. 政策建议新：作者认为人民检察院对于监察调查存在的问题，尤其是立案、证据收集等涉及职务犯罪案件质量方面的问题，人民检察院虽然不能对监察机关进行法律监督，但可以对监察机关案件定性、量刑建议、遗漏重要犯罪嫌疑人等案件质量问题向其上级监察机关提出建议，从而启动监察工作人员的内部监督机制。
【跨学科研究】
1.新冠肺炎疫情背景下政府消费券发放规则的法律检视
作者：熊伟（武汉大学法学院、新疆大学法学院、中国法学会财税法学研究会）
内容提要：为应对新冠肺炎疫情所带来的消费低迷和经济不振，各地政府纷纷筹措财政资金发放消费券，在资金预算、国库管理、兑付结算方面，需要财政法发挥规范和调节作用。以刺激经济为目标的消费券遵从效率原则，受经济法规范和调整，鼓励竞争式发券，宜设置消费门槛；以保障民生为目的的消费券遵从公平原则，受社会法规范和调整，不宜采用网上抢券的形式，也不宜设置消费门槛。从各地消费券的发行结构看，经济刺激类消费券占据绝对比重，纾困救济类消费券的金额非常小，折射出政府决策的真实意图。由于消费券的发行和兑付会影响市场竞争，国务院有关公平竞争审查的要求不容回避。目前各地都不允许消费券提现、找零和转让，且消费券有效期非常短，无须担心其冲击国家货币秩序。借助财政法、经济法、社会法、竞争法和金融法的多元规制，可以为政府消费券的发行和兑付提供指引。
关键词：新冠肺炎疫情；疫情应对；政府消费券；政策目标；发放规则；法律检视；领域法学；经济复苏
【法学研究】
2.《民法典（人格权编）》一般规定的体系构建
作者：张红（武汉大学法学院）
内容提要：独立的人格权编成就了中国《民法典》独特的七编制法典体例，首开世界民事立法之先河，是世界人格权保护立法的典范，彰显了现代化人格权保护模式。人格权编将成熟的具体人格权法定化，在保持各具体人格权概念外延开放性的同时，以“人身自由 + 人格尊严”为基础建立一般人格权保护，双管齐下保护新型人格利益，面向未来社会发展保持人格权体系的包容性。人格权遭受损害便难以恢复原状的特点决定了人格权保护要注重事前防御，人格权编构建了全面的人格权请求权体系，形成了“事前防御 + 事后救济”的完整权利保护方案，使得人格权请求权与物权请求权等量齐观，完善了现代民法请求权体系。人格权具有精神利益和财产利益，人格财产利益许可使用是人格权重要的积极权能，是对传统人格权单一伦理性认识的再发展。人格权侵害救济制度对侵害人格权的认定作出区别处理，同时规定了合理使用制度，以期在人格权保护与社会公共利益之间寻求平衡。人格权编创新性地规定违约精神损害赔偿制度，贯彻了权益充分救济的理念，有利于人格权的周全保护，拓展了我国损害赔偿法的新空间。
关键词：人格权体系；人格权请求权；人格财产利益许可使用；违约精神损害赔偿；《民法典》；人格权编
3.检察机关对监察机关移送起诉案件的合法性审查——《人民检察院刑事诉讼规则》解读
作者：朱福惠（厦门大学法学院）
内容提要：《人民检察院刑事诉讼规则》（下文简称《刑事诉讼规则》）是最高人民检察院为实施《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》而制定的司法解释。它在总结监察调查与检察机关审查起诉衔接实践经验的基础上，具体化了检察机关审查监察机关移送起诉案件合法性的规定，从而落实《宪法》和《监察法》关于监察机关与检察机关相互配合、相互制约的规定。它还明确了人民检察院从非法证据排除、监察证据与案件事实的真实性、案件材料的完整性三个方面对案件进行合法性审查，其基本目标是促进监察调查的刑事化转型，从而实现监察调查与刑事诉讼内在价值的统一。检察机关的合法性审查是刑事诉讼审查起诉阶段的职能行为，其实质是检察机关对监察调查的外部制约，不属于检察机关法律监督的范畴。所以，检察机关只审查监察机关移送起诉案件的证据、事实和材料，并不判断监察立案和监察调查行为的合法性；如果检察机关审查后认为存在非法证据或者证据真实性存疑，只能将案件退回补充调查或者要求监察机关履行补充证据和说明义务，但不能运用检察建议和纠正违法行为等法律监督方式。
关键词：监察调查；合法性审查；权力制约；审查限度；监察法学；国家监察体制改革
《武汉大学学报（哲学社会科学版）》为双月刊，由创办于1930年的《国立武汉大学社会科学季刊》发展而来，是我国最早出版的学报之一。《武汉大学学报（哲学社会科学版）》一直是CSSCI核心期刊，2012年获得国家社科基金第一批资助，2013年获得“湖北十大名刊成就奖”，2014年获得国家社科基金资助期刊考核“优秀”，2017年、2015年获得全国“百强社科期刊”。
-END-
点击相应图片识别二维码
获取更多信息
北大法宝
北大法律信息网
法宝学堂
法宝智能