公示“躺平式干部”就是一种躺平

最近，广东佛山市三水区南山镇发布的《2023年度躺平休闲人员拟定名单公示》，在网上火了。

“躺平”无出路，“躺赢”不可能。这个道理，很朴素，一说都懂，所以对“躺平式干部”人人嫌弃。但真当南山镇公示了“躺平式干部”名单，网友却观点不一。

虽然南山镇鞭策“躺平式干部”的初衷值得肯定，但这样的做法引来了非议。进一步看，从干部管理的角度来说，这样粗放的“一公了之”何尝不是另一种躺平？

“生造”动作恐成“低级红”。根据网上的公示内容，南山镇首次评选“躺平者”，按照“一人一策”原则，分类提出处置意见。如被列为“躺平者”，将有6个月整改期，还会有先进部门帮助改进提升。出发点，不可谓不好。

但国有国法，党有党规，干部管理既是一项严肃的工作，也是一项严密的工作。党和国家在干部管理、问责追究等方面有着严密的法律法规和制度设计，比如，新修订的《中国共产党纪律处分条例》从今年元旦起施行。

按照“法无授权不可为”的原则，南山镇的公示做法明显属于“超纲”的“生造”动作。如此简单粗糙的公示方式，不排除是有哗众取宠之嫌的“低级红”，是另一种“躺平”。与其盲目做“附加题”，不如沉下心来把干部考核管理的“必答题”做好、做细、做出实效。

有形式主义、官僚主义之嫌。根据公示内容来看，当地确定这份“躺平式干部”名单，通过了谈话调研、民主评议、作风效能领导小组审议等环节，最后经镇党委研究决定。有网友担心，评选主观色彩太浓，公示的会不会是没背景的老实人？政府单位不同于企业，很多岗位并没有量化的KPI，界定一名干部是否“躺平”，并不能一“评”了之。

并且，在现实语境中，一些看似有“躺平”嫌疑的干部，并不一定是真的主观“躺平”，不排除是因为体制不顺、职责不清等因素导致的“被动躺平”，应该科学地、区别地看待。所以，有专家指出，如何定义“躺平”，如何制订界定躺平与不躺平的标准，有待商榷。而这种一“评”定之、一“公”了之的工作方法，很难说不是官僚主义、形式主义。

最终效果或许南辕北辙。从网传南山镇“躺平”干部公示名单看，加盖公章，对8名上榜的“躺平者”公布姓名，力度不可谓不大。但此“上榜”非彼“上榜”，对那些被“揭榜公示”的当事人而言，或许在同事、家人面前“抬不起头”，对当事人带来的心理负担不可避免。同时，从另一个角度来说，如此直白地公示，不排除会形成“破窗效应”，引发更多地方效仿。

治理“躺平式干部”，目的是为了鞭策，是为了让工作做得更好，但“公示”方式不排除会带来不可控的社会影响，从而与初衷南辕北辙。

对“躺平式干部”，“治”只是手段，并非目的。稍稍用心，就会发现，治理的方法其实很多。

精准识别，客观“画像”。可划小单元格，针对干部日常表现、工作积极程度、工作质效等，建立日常评价体系，赋予科室、部门等一定“话语权”，从多维度评价干部、考核干部，让评价更客观，让“画像”更精准。

干部作风如何，群众最有评价权。基层与老百姓联系最紧密，干部日常表现怎么样？群众的事好不好办？干部是勤作为还是懒作为？群众的眼睛是雪亮的。在评价干部时，应走到群众中间问问卷、走进田间地头聊一聊，通过走企业、访群众、跟项目等手段，从基层“捞”民意，客观识别出“躺平式干部”，用群众的“口碑”评价干部，让人心服口服。

小智治事，大智治制。“躺平式干部”屡禁不止，“喊打”多年但依然存在，说明还有适宜其生长的环境。只有让惩治“躺平式干部”的制度机制更加健全，在形成精准的评判机制的同时，让处理机制连贯起来，层层递进，才能有效挤压“躺平”空间。

干事创业，导向很关键。各地还应健全为干事者“撑腰”的用人机制，形成“实干者上”“躺平者下”的鲜明用人导向，做到让实干者吃“香”，让那些“躺平者”“拖后者”无市场。有的地方以机制方式对问题多发、集体“躺平”的，实行“一事双究”，既追究领导责任，也追究监督责任，提升问责力度，无不展现出以更大力度向“躺平”叫板的信号，值得探索实践。

治理躺平，要防止另一种躺平。在治理“躺平式干部”的过程中，要科学规划和精细管理，而不能简单粗暴地一“评”定之、一“公”了之，演变为形式主义和官僚主义，成为另一种躺平。

治理“躺平式干部”，怎样“扶起来”很重要，不可一棒子打到底。要结合“躺平式干部”的“典型事例”，加大反面警示教育力度，唤起“落后干部”的行动自觉，以及内心的荣辱观和紧迫感。要加强过程帮扶，传输积极观念，从思想教育抓起，从专业技能上帮带，让“躺平式干部”提振信心，最终靠自己的力量彻底撕掉“躺平者”标签。

一审｜王义正