中伦观察 | 为存款保险条例点赞

相传南美洲森林中长有一种野果，鲜红欲滴，魅力诱人，但据说有毒，人敬而远之，仅将其作为观赏物，并为其起名“狼桃”，数代以来未有敢尝者。至17世纪，法国一位画家实在难抵其诱惑，以法国人特有的浪漫性格偷尝一枚，然后和衣而卧，作慷慨赴死状。当然，悲剧并没有发生，却诞生了一个奇迹，从此这种“狼桃”为世人所知，满足了亿万人的口腹之欲。这种“狼桃”，今天谓之西红柿，或番茄。

刚刚颁布的存款保险条例，其命运应该不会如“狼桃”般坎坷，但仍然对人们“银行不会破产”的根深蒂固的观念造成了强烈冲击，尤其是关于存款最高偿付限额50万元的规定，引发了强烈的关注。而不大为人注意的另一方面是，银行销售的理财产品，银行代销保险、基金、信托等产品，以及投资者在银行证券托管账户中的钱，都不在存款保险基金的赔付范围内。以往以政府为靠山高枕无忧的时代似乎过去了，走出温室蓦然发现要独自面对时而阳光明媚时而暴风骤雨的环境，心中除了惶恐还是惶恐。

环境不以人的意志而改变，区别只在于应对的方式。很多人认为银行破产是离自己很遥远的事情，那是因为人们忘记了十多年前的海南发展银行（下称海发行）关闭案。因内外原因，1998年初，海发行遭遇挤兑风潮。为了应对挤兑，海发行采取了每人每日最高限额取款、每日发放有限取款预约号的对策，但这一对策反而引发了更为猛烈的挤兑潮。央行为此向海发行输血近40亿元，但仍杯水车薪。在此情况下，1998年6月21日，央行宣布关闭海发行，成立清算组对其进行清算。对于海发行的存款，居民储蓄一律由工行兑付，法人债权则是将海发行全部资产负债清算完毕后按折扣率兑付。

证券公司风险处置案则提供了另一个反思的路径。2004年左右，证监会对高风险证券公司进行综合治理，陆续关停了30余家证券公司。在此过程中，证监会出台政策，对个人债权和客户证券交易结算资金进行收购，其中证券交易结算资金全额收购，个人债权10万元以下的全额收购，10万元以上的九折收购。收购资金先行由中央垫付，再由金融机构清算财产偿还，不足部分由此后建立的存款保险和证券投资者补偿基金偿还。垫付款最终形成的损失，由国务院决定处理。经过风险处置后，对于资不抵债的证券公司实施破产清算，机构债权只能参与破产财产分配。

海发行关闭案和证券公司风险处置案，均发生在相关保障制度缺失的时代背景下。由于缺少市场化的手段，再加上计划经济所培养的人们对政府的依赖性，为维护局部稳定，政府最终均是通过行政手段大包大揽了下来，将企业经营失败后的善后责任扛到了自己肩上。此种应对方式虽在当时情况下属不得已而为之，但并未减少其所受到的诟病，从小处言，是以全体纳税人的钱服务于部分群体，从大处言，则有违市场经济的运行规律。

以笔者之见，存款保险制度的最大亮点，尚不在于最高偿付限额的规定，而在于存款保险基金的建立。天下没有包赚不赔的买卖，银行作为逐利主体，与其他的市场主体没有本质差别，当银行出现问题时，亦应当如其他的市场主体一样，通过市场的而非行政的手段予以解决。存款保险制度，正是确立了存款保险基金的来源和运行的市场化，政府不再以全体社会的财政收入化解金融机构的经营风险，而是通过费率、保费等手段对经营风险进行宏观调控。在简政放权的大背景下，存款保险制度的出台，实际上是传递了这样一个信号：政府的回归政府，市场的还给市场。对于这样一部虽会产生阵痛但符合市场规律的法规，我们应当为其点赞。