博士指控前导师霸凌和抄袭：曾要求一周工作7天

考博之路 2023-12-27

来源：科学网

编译 | 沈秋月田瑞颖

据《撤稿观察》报道，近日，世界著名环境学家、美国杜克大学教授Stuart L. Pimm被一名前博士生指控论文抄袭及学术欺凌。

爆料者Ruben Dario Palacio于2016年进入Pimm实验室读博士，自称因项目进度等问题多次遭Pimm的解雇威胁，最终不堪忍受“学术欺凌”更换了实验室。

离组3个月后，Palacio将在组内开展的研究以预印本形式公布，次年10月正式见刊于Diversity and Distributions。不到一个月，Pimm团队也在PLOS ONE上发表了一篇论文。

Palacio认为两篇论文非常相似，但自己的名字却没有出现在Pimm团队论文的引用文献中。“这是剽窃。”他称此举是Pimm对他离开实验室的惩罚和报复。

Pimm否认这些指控，并称“毫无根据”，“Palacio声称实验室人员和许多合著者10多年来的想法都是他的，显然太可笑了”。而杜克大学的内部调查也没有发现Pimm存在骚扰和研究不当的行为。

Stuart L. Pimm

Ruben Dario Palacio

愉快的“牵手”

Pimm是杜克大学尼古拉斯环境学院教授、美国艺术与科学研究院院士，也是当今研究物种灭绝及其预防措施的领军学者，现已发表300多篇论文，是被引用次数最多的环境科学家之一。他曾获泰勒环境成就奖等诸多荣誉。

Pimm与Palacio的师生缘，缔结于2015年。

据Palacio回忆，那是从哥伦比亚伊瑟丝大学取得生物学学士的第二年，他在一场学术会议的实地考察中担任向导，结识了受邀嘉宾Pimm。两人交流多日后，Pimm建议他来自己的实验室读博士。

2016年，Palacio在拿到富布赖特奖学金后加入杜克大学Pimm的实验室。他曾在社交媒体上说：“我很高兴能成为他的学生。”

据《撤稿观察》称，Palacio进组后跟着Pimm开展一个绘制鸟类分布图的项目，旨在帮助美国鸟类保护协会在厄瓜多尔开展保护工作。

或许正是这项研究，让两人关系逐渐恶化。

Palacio称，Pimm当时希望使用自己在2008年发布的一种被称为“a geospatial workflow”的方法，本质上是通过一系列步骤来找到一个物种生活在哪里。

但Palacio并不满意Pimm的方法，他认为这个方法过于依赖专家绘制的地图，并被其他科学家所诟病。Palacio建议通过创建一个基于鸟类观测数据的新工作流程来改进研究。

Palacio称，说服“非常自我”的Pimm需要很多技巧，这花费了很多时间。新方法的介入使得项目进度落后于原计划，而这种“延误”让两人关系日趋紧张。

Palacio在2019年10月的一封邮件中向学校博士生助理主任提到，自己对Pimm施加的压力感到“非常焦虑和紧张”。

Palacio告诉《撤稿观察》，有一天他受Pimm邀请在学校共进午餐，在前往的路上，Pimm说他永远也拿不到杜克大学的博士学位，“你还不够努力。你需要每天工作16到18个小时才行”。

坐下来吃饭时，Palacio更是感到无法吞咽。他回忆说，Pimm当时对自己说：“记住，只要我给富布赖特发一封邮件，我就可以终止你的奖学金。”

Palacio说，2020年1月5日，Pimm在听他描述了正在承受的巨大压力后发了一封邮件。Pimm在邮件中给出了4条建议：一是完全退出小组，二是另寻一位导师，三是5月份以硕士学位身份毕业，四是继续留在实验室工作。

彼此的Palacio已进组3年多，Pimm表示非常倾向于让Palacio留下来工作，但结合经验和Palacio此前的工作状态等，尤其是其所打的“健康牌”后，他认为Palacio不太可能继续留下，“杜克大学禁止我给你施加压力。如果你想留在我的组内，就必须明确表示，我对你的期望不会给你带来压力”。

Palacio补充说，Pimm还在邮件中说，为了赶上原计划进度，“你可能需要很长的日子，至少在接下来的三周内每周要工作7天”。

Pimm在接受《撤稿观察》采访时表示自己拒绝“对Palacio发表具体评论”，但强调说：“我个人无权决定学生在杜克大学的去留或奖学金的有无。”

Pimm还补充说：“我觉得Palacio的研究质量欠佳。”

不愉快的“分手”

与Pimm共进那场艰难的午餐后，Palacio决定更换实验室。

2020年1月7日，就在Pimm发送了上述4条建议的邮件后的第3天，Palacio以讨论项目进展为由见了Pimm，并在其不知情的情况下进行了录音，而后将录音作为欺凌学生的证据提交给了杜克大学。

为了支持自己的指控，Palacio与《撤稿观察》分享了几封电子邮件，以及那段“分手”前的秘密谈话录音。

报道称，Pimm在录音中说Palacio的文章糟糕得一塌糊涂，并抱怨工作进度落后了两个月。Pimm还多次威胁Palacio说，如果后者无法及时提供该项目的一些最新进展，将被赶出实验室。

对于威胁的说法，Pimm并不认同，“在美国，教授劝退学生是正常的事情，不是个例，谈不上威胁”。

报道还称，当Palacio告知Pimm他已经找到一名新导师之后，Pimm说如果他在几天内转交项目最新成果，便答应给他在后续论文中“高级作者身份”，并表示如果不这样做，团队可以在几天内重新创造这些成果并发表，且与Palacio无关。

Pimm希望Palacio思考清楚如何决定，如果按照他可接受的速度推进这项工作，将继续让Palacio主导。否则，Palacio只能选择新的研究选题。

Palacio称，这是他一生中最艰难的时期之一，他担心能否拿到博士学位。

最终，Palacio 离开了Pimm的实验室，加入杜克大学尼古拉斯环境学院教授James S. Clark团队。

2020年4月，在离开原实验室3个月后，Palacio以预印本的形式公布了那篇介入新方法的研究：《A data-driven geospatial workflow to map species distributions for conservation assessments》，2021年10月，文章正式发表于Diversity and Distributions。

3周后，Pimm团队在PLOS ONE上发表了题为《Batch-produced, GIS-informed range maps for birds based on provenanced, crowd-sourced data inform conservation assessments》的论文。

“研究内容与我的工作非常相似，但我没有被引用，这就是抄袭。”Palacio在社交媒体上说。

值得注意的是，Palacio发表的论文有4位作者，他是第一作者兼通讯作者，其他3位均与杜克大学无关，Pimm也不在其中。而Pimm发表的论文共有16位作者，除了Pimm和实验室的另外2人，剩下的13位均来自其他单位。

Palacio 告诉《撤稿观察》，他的所有电子邮件非常详细地展示了自己是如何想到新方法、新方法有哪些优势，以及Pimm如何从反对到被说服的过程。

Palacio还展示了他与Pimm所发论文中的一名合作者交流的截图。这位不愿透露姓名的合作者说，当知道他发了预印本时，就已经提醒大家注意，但Pimm说，两项研究使用的方法不同，仍然可以继续进行，“我当时并不知道你离开了他的团队，也不知道这是你的项目，你却被排除在外”。

“Palacio对我们的论文没有任何贡献。”面对抄袭指控，Pimm所发论文的第一作者、Pimm实验室的研究员Ryan Huang指出，两篇论文内容并不相同，Palacio拿出的所谓相似性证据，只是过去大家在一起讨论时分享的观点。

此外，Huang表示，虽然知道Palacio发了预印本，但从未读过，“我不想让其他交叉研究影响我的想法，但我也告诉Palacio，我们不会引用预印本，因为它没有经过同行评审”。

的确，Palacio在论文致谢中感谢了Pimm和Huang在“a geospatial workflow”的初始开发阶段提出的建议。但他坚称新方法是自己创造的，并认为那篇预印本创造了“科学先例”，理应被引用。

“分手”后的“是非”

对于Pimm的行为，Palacio在接受《撤稿观察》采访时说，此前未曾有人敢作出离开实验室的决定，“他想报复我”。

Palacio向杜克大学投诉了Pimm的不当行为。Pimm认为Palacio的指控“毫无根据”，并表示杜克大学的内部调查已经洗清了关于他的骚扰指控，也没有发现他的研究不当行为。

Palacio称学校虽然调查了此事，却不会分享调查结果。但学校发给Palacio的一封调查邮件曾提到，Pimm和Huang于4月在PLOS ONE那篇论文的“读者评论”区有过发言。

这条标题为《相似的工作》评论中提到：“作为文章作者，我们想通知读者和研究社区，有一篇和本文密切相关的文章在我们之前已经发表。”该评论还提供了论文的预印本链接，这正是Palacio在半个多月前所发的论文。