今年的QS排名有这样几个看点：

1、世界百强大学中，中国有12所大学入榜，仅次于美国（31所）、英国（16所），成为拥有世界百强大学最多的亚洲国家。相比之下，日本和韩国分别拥有5所，新加坡拥有2所。

2、清华大学居全球第25名，领先港澳台地区的大学，是大中华地区排名最高的学府，同时也超过了加州伯克利（27名）和东京大学（28名）。

3、香港高校表现出众，进入前全球100名的高校有5所，进入全球前50名的有4所，分别是香港大学（世界排名26）、香港科技大学（世界排名30）、香港中文大学（世界排名46）、香港城市大学（世界排名49）、香港理工大学（世界排名95）。香港成为超过伦敦的唯一一座拥有5所世界百强大学的城市。

4、中国内地新增两所世界百强大学：浙江大学前进23位，升至全球第87名；中科大上升7位，位列全球第97名。中国内地39所上榜大学中6所新上榜，包括北京外国语大学、上海外国语大学、中国农业大学、湖南大学、中南大学、重庆大学。

再来看看这个榜单的靠谱性。QS的评价体系分为6个指标，分别是“全球学术声誉”占40%，“雇主声誉”占10%，“师生比”占20%，“师均论文发表数”占20%，“国际教职工比例”和“国际学位生比例”则分别占5%。

“学术声誉”、“雇主声誉”都不是客观指标，而是评议性质的主观指标，二者共占了60%的权重，论文只占据20%的权重，可见这是一个非常注重同行评议与雇主评议的榜单，更像一个口碑排行榜，而不是纯粹的学术排名。

比较有争议的是，这个榜单把国际师生比例也作为一个指标选项，导致一些国际师生占比高的学校排名较高。总体来说，该榜单在国际上具备较大影响力，对注重教学质量的本科生有较好的参考价值，但因为评级机构来自英国，传统英联邦地区的高校排名普遍较高，所以更像是一个英联邦地区的择校榜。

2

如果说QS比较注重主观的同行评议与雇主评价，那么ARWU则更注重诺奖、论文等客观指标，对注重学术水平的研究生更有参考价值。

ARWU的英文全称是Academic Ranking of World Universities，中文是“世界大学学术排名”，该排名由上海交通大学世界一流大学研究中心自2003年首次发布，比QS、THE、USnews的世界大学排名更早。ARWU的初衷是分析中国名牌大学在世界大学体系中的地位，但作为世界首家多指标的全球性大学排名，在国际上具备一定影响力。

以下是ARWU2016年发布的全球大学TOP20： 

ARWU排名有这样几个看点：

1、TOP100高校基本上被英美垄断，其中美国有50所，英国有8所，中国只有两所，分别是清华与北大，且排名都在50名之外。

2、ARWU排名由中国首创，但中国高校在ARWU排名上的表现远不如QS，考虑到ARWU更侧重于学术指标，表明中国顶尖大学与世界顶尖大学在学术水平上还存在较大差距。例如，中国排名第一的清华大学只与英国TOP中排名最后的大学布里斯托大学相当，清华与布里斯托相比，最大的短板是没有获得诺贝尔奖、菲尔兹奖的校友／教师，在其他指标上的差距都不算大。

3、香港高校在ARWU排名中的表现远远不如QS，TOP100中未见香港高校，香港大学的排名，也次于清北复交四所内地大学。

这个榜单的靠谱性如何呢？ARWU指标体系以下4个部分：

教学质量：获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友数（简称Alumni），占10%

师资质量：①获诺贝尔奖和菲尔兹奖的在职教师数（简称Award），占20%；

                     ②各学科领域被引用次数最高的科学家数（简称HiCi），占20%

科研成果：①在《自然》（Nature）or《科学》（Science）杂志上发表的论文数（简   称N&S），占20%；

                    ②被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数（简称PUB）,占20%

师均表现：上述指标得分的师均值（即平均每位老师的得分，简称PCP），占10%

与QS相比，ARWU榜单的指标体系全部为客观指标，不仅包含科研指标，还有师资力量、教学质量等教学指标，比QS更全面也更客观，对研究生与本科生都有一定参考价值。

不过，ARWU直接将诺贝尔奖与菲尔兹奖获得者作为教学质量、师资质量的评价标准，而且权重比较高，这对人文社科类大学、工科类大学等不易获诺奖的大学不太公平。相比而言，QS的“同行评议”则可以较好地解决这个问题，因为有些学科的水平的确是不能量化的，而需要同行评议。

总体来看，ARWU由中国人发布，且在全世界都有广泛关注度，这在英美掌握话语权的世界，挺不容易的。不过，该榜单更适合理科类大学的排名，对人文社科、工科类大学不太靠谱，比如在国内享誉盛名的中国人民大学都没有进入ARWU的TOP500，在QS排名靠前的上海大学也没有进入TOP500。

3 

再来看自然科学领域颇具权威性的Nature Index排名：

如果说QS侧重于同行评议，ARWU侧重于诺奖数量，那么Nature Index则是一个更纯粹的科研成果排行榜，以下是Nature Index 2014年发布的中国大学排名，排名依据是WFC指数（科研成果）。

Nature Index由英国权威学术期刊《自然》发布，其优点是在自然科学领域具备较强的权威性，缺点是涵盖的学科领域比较窄，只包含了地理、物理、化学和生物及医学等自然科学领域。所以，如果要攻读自然科学领域的学科，按照这个排行榜来选大学还是比较靠谱的。

说一点题外话，Nature Index还发布了中国城市在科研产出数量上的排名情况：

2014年中国科研产出最多的十大城市为北京、上海、南京、香港、长春、武汉、合肥、杭州、广州和天津。

4

再来看看美国的ESI排名。

与Nature Index一样，ESI也是一个纯粹的学术指标排行榜，但其涵盖的学科领域比Nature Index宽泛得多。以下是2017年5月份的ESI最新数据，以及中国内地高校综合排名TOP100。

ESI（美国基本科学指标数据库）每两个月更新一次，涵盖的学科比较宽泛，目前全球很多知名大学都在采用ESI衡量和评价学科实力，国内各级教育主管部门和大学也越来越重视ESI指标，被认为是我国创建“双一流大学”重要的参考依据。

目前，ESITOP100排行榜中，还没有看到中国内地的大学上榜，排名最高的北京大学只位列全球112名，表明我国大学的整体学科建设与科研水平与世界一流大学还有很大差距。

ESI评价体系包含了“前1%学科数”、“论文数”、“引用数”、“篇均引用数”等细分指标，其中“前1%学科数”这个指标最受关注，越来越多的大学把进入ESI全球前1%的学科数量定为重要目标。

有意思的是，如果按照这个细分指标来排名，北京大学拥有21个进入全球1%的学科，排名第一，排名第二的则是浙江大学与中山大学，均有18个学科进入全球1%，高于清华大学，中山大学在这里亮了。

不过，如果要真正建成世界一流大学，进入全球1%是远远不够的，起码要进入全球千分之一甚至万分之一，才能称之为世界一流。如果按照全球千分之一、万分之一的门槛来计算，北大清华仍然遥遥领先，中大与北清的差距才真正体现出来。

5

还有一个排名也很重要，那就是我国教育部官方评定的学科排行榜，最近的评估成果是2012年发布的，该评估在95个一级学科中进行（不含军事学门类），共有391个单位的4235个学科申请参评。

因为参与评估的学科非常多，本文只摘选了理论经济学、数学、计算机科学与技术三个一级学科的排名情况，完整版的排名请点击阅读原文查看：

教育部的学科评估采用的是“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家（约5000名）确定。

所以，该评估成果既涵盖了教学质量，也涵盖了科研水平，而且学科评估得非常的精细，对本科生与研究生都要参考价值。更重要的是，该评估成果是教育部官方发布，是学校申请科研经费、对外招生的重要参考标准。

6

总结一下，与各类城市排行榜一样，任何一个大学排行榜都不是完美无缺的，或多或少都会有争议，这个非常的正常，但不能因为这样，就否定排行榜的意义。 本文介绍了英国QS、上海交大ARWU、英国Nature Index，美国ESI，中国教育部学科评估五个排行榜，都是目前比较有影响力的大学排行榜。当然，美国的USnews、英国的THE名气也很大，但因为篇幅原因，这里就不列举了，感兴趣的读者可以自己搜索。

对比来看，QS、ARWU、教育部学科评估，充分兼顾了教学水平与学术水平两个方面，对高考来说，更具参考价值，因为本科生教育与学术水平并不直接挂钩。ESi、Nature Index是纯粹的学术水平排行榜，对学术要求比较高的研究生来说，更有参考价值，其中ESI的关注度更高，是中国创建双一流大学的重要参考依据。

简单来说，如果是出国留学，那么可以看看国外的大学排行榜，比如去英联邦地区可以看QS，去美国可以看USnews。如果是在国内上大学，还是看教育部的学科评估与上海交大的ARWU更靠谱一点，因为国外评级机构对国内大学的情况还是缺乏了解。如果是要搞学术研究，那么ESI是最靠谱的选择。

最后，所有排行榜都只能作为参考，有的甚至只具备娱乐价值，各位考生与家长一定要理性看待。

欢迎关注“城市战争”的兄弟号——“孙不熟”，侧重于城市随笔，志在发现城市之美，扫码即可关注：

点击阅读原文可以查看教育部的学科评估成果完整版：