文｜孙不熟

深港联合体居全球第二大科创聚落。

世界知识产权组织、美国康奈尔大学、英士国际商学院合编的2017年全球创新指数报告（GII）近日联合发布。报告显示，中国的创新指数排名从2016年的第25位上升至第22位，仍是进入第一集团（前25名）中唯一的中等收入国家。 

全球创新指数（GII）自2007年起每年发布，中国的排名稳步上升，目前已经成功跻身全球创新领导者行列。不过，我更感兴趣的是GII今年还特别发布了一个区域创新集群的榜单，共评选出全球100个科创聚落，其中美国以拥有32个科创聚落排名全球第一，其次是德国12个，日本8个，中国7个，法国5个，韩国与加拿大各4个。

这是GII评选出的全球最重要的25个科创聚落：

这是全球创新指数报告（GII）描绘的全球创新地图：

从这个排行榜我们可以解读出这样几点信息：

1、东亚国家太拼了

与资源经济、贸易经济、资本经济等发展模式相比，科技创新最为艰难，也最能体现一个民族的拼搏精神。

在这方面，资源贫瘠的东亚国家（主要是中日韩）极富战斗力——全球排名前5的科创聚落中有4个来自东亚地区，前10名中则有6个来自东亚。此前发布的GaWC全球城市榜单中，位列全球顶级城市的C9联盟中，亦有4个来自东亚国家，另有一个是新加坡，也与东亚民族有着深厚的渊源。

可以说，东亚民族对财富的渴望、对创新的激情，在全球只有美国能与之媲美。今天的全球也基本形成美国与东亚两大创新热土。

2、深港排名为什么超过硅谷？

在创新聚落的排名中，东京—横滨地区排名全球第一，深港地区的排名则超过旧金山湾区（硅谷）居全球第二，这是如何做到的？

GII排名选取的标准是PCT国际专利申请量，这个指标虽然有一些简单粗暴，但相比各国自己在国内申请的国内专利来说，由世界知识产权组织发起的PCT国际专利是含金量最高的，PCT数量也常用来衡量一个地区的创新指数。

GII的数据显示，深港地区2016年的PCT国际专利申请量达到41218件，超过硅谷的34324件，这首先要归功于深圳的两大通信企业——华为与中兴，中兴的份额最大，这一个企业的申请量就占据了深圳全市的32.4%。

一般来说，只有真正打进国际市场的企业才会去申请PCT国际专利，这个专利的含金量非常的高，因为它直接反映了一个企业或者一个地区在国际经济体系中的竞争力。长期以来，深圳一个城市的PCT国际专利占据全国一半的份额，在一定程度上可以说明，深圳是中国唯一一个具备国际产业竞争力的城市。

2015年，深圳市PCT国际专利申请受理量达13308件，相当于北京的3倍、上海的10倍，占全国总量的46.86%（不含国外企业和个人在中国的申请），连续12年居全国大中城市首位。

这里是2015年国内企业PCT申请受理量排名：

如表所示，PCT国际专利前十名企业中，只见深圳与北京两个名字，其中深圳霸居6个席位，而且在数量上领先北京不少，华为、中兴的PCT专利是京东方的两倍还要多。

值得关注的还有，，在国内发明专利排行榜中，中石化排名全国第一、中石油排名全国第七，但在PCT国际专利的TOP10榜单中，却不见两个央企的名字，这说明中国央企的竞争力主要还是在国内，在国际上的竞争力远远不如华为、中兴、京东方等科技企业。

不过，与硅谷、东京－横滨相比，深港的创新领域还比较单一，过度集中在数字通信领域（占全市PCT数量的41.2%），而硅谷与东京的创新领域则要丰富得多。例如，硅谷PCT专利最多来自“计算机”领域，但这一领域只占了18.3%的份额，东京PCT专利最多来自“电子机械、仪器与能源”领域，但这一领域仅占了6.3%的份额。

3、中国有7个科创聚落进入全球TOP100

进入全球TOP100的科创聚落中有7个来自中国，分别是深港、北京、上海、广州、杭州、南京、苏州等7个聚落，全部属于沿海三大经济圈，表明这7个地区是受到国际认可的科创聚落。

7个上榜的科创聚落只有深港是以联合体的形式出现，其他六个均以城市为单位出现，说明在GII看来，深圳香港在创新方面具备较高的网络关联度。

另外，7个上榜的中国科创聚落中。北京、深圳、杭州、苏州PCT贡献量最大的机构都是国内企业，分别是京东方、中兴、阿里巴巴、科沃斯机器人；上海PCT贡献量最大的是外资企业阿尔卡特—朗讯；广州与南京PCT贡献量最大的机构是大学，分别是华南理工大学与东南大学。这在一定程度上反映出7个城市在创新方面的不同气质，有的以内资企业为主，有的以外资企业为主，有的以大学为主。

再来看看另外两个数据：

这是2016年的国内发明专利授权量排名（只统计了直辖市、副省级城市与苏州市）：

这是英国《自然》杂志2014年发布的中国城市科研产出排名（只公布了前十大城市与深圳市）：

根据《自然》杂志的WFC指数来排序，2014年中国科研产出最多的十大城市为北京、上海、南京、香港、长春、武汉、合肥、杭州、广州和天津。深圳的具体排名不清楚，其WFC指数只有35，与前十名城市完全不在一个数量级上。

值得注意的是，合肥在这里亮了，其是上榜城市唯一一个副省级以下的城市，其他城市均为副省级城市或者直辖市。

不过，需要注意的是，《自然》杂志所统计的科研成果，只涵盖了地理、物理、化学和生物及医学等自然科学领域，并不包括人文社科与工程类等学科，所以这个榜单只相当于自然科学领域的科研产出排行榜。

小结：

如果比较发明国内发明专利授权量，北京以鹤立鸡群之态引领全国，上海、深圳、苏州位列第二阵营，杭州南京广州成都则位列第三阵营。

如果比较含金量更高的PCT国际专利，则是深圳鹤立鸡群。北京上海广州杭州香港武汉青岛南京虽然紧随其后，但与第一名完全不在一个数量级上。

如果比较科研产出，基本上就是一个大学科研实力排行榜了，北京、上海、南京居前三名。

综合来看，北京与深圳的创新表现最好。在所有评价指标中，北京是唯一一个没有短板的城市，只在PCT国际专利上与深圳存在较大差距，但仍然大幅度领先其他城市。深圳缺点和优点一样明显，在科研产出数量上几乎可以忽略不计，但在专利数据、科研转换能力等方面，深圳几乎与北京是一个重量级的选手。

欢迎关注“城市战争”的备用号——“孙不熟”，侧重于城市随笔，志在发现城市之美，扫码即可关注：

延伸阅读：

这些数据告诉你：谁才是中国科创第一城？

一个统计指标的更改，改变中国城市的格局？