“李玉刚跳河自尽”？平台岂能助推“标题党” | 新京报评论
据九派新闻报道，4月27日上午，有网友晒出一张知乎App的推送截图：“李玉刚跳河自尽的前因后果”，引发一众网友热议：李玉刚出事了？
然而，点开推送文章，内容却是李玉刚在2015年北京卫视《人生相对论》采访中分享过的一段早年经历：在出道前，李玉刚曾因失业贫困看不到生活的希望选择跳河，被好心人救起来之后，重新站了起来，开启了新的人生。
在时隔多年之后，李玉刚这段往事被突然翻起，并以耸人听闻的标题进行推送。相关推送截图在网上曝光后随即引发热议，相关话题也火速登顶热搜榜。
舆论被惊到，李玉刚本人也无奈回应，“突然热搜第一！电影尚未杀青，还没到宣传期呢？心直跳，冷静。看来以后内心得承得住”。
其实，题为“李玉刚跳河自尽的前因后果”的文章，早在一年前就在互联网上流传了，属于典型的自媒体集纳文章。而文章标题很“标题党”，足以让人产生巨大的误解。
而这篇文章在一年前并未引发多大关注，或许和文章特性有关。该文信息拉拉杂杂，显然并非严肃创作而成。或许是人们对这类文章已经“免疫”，所以没有多加留意。
但是，当知乎这类互联网平台将此文拎出来，并向用户进行推送，事件的性质显然已经产生变化——平台的推送相当于是一种认证。读者即便知道这篇文章“不正规”，但却知道平台是“正规”的。
这也是为什么一篇“标题党”文章，在平台推送之后会引发轩然大波，很多人的第一反应，大概都把它当成了严肃的新闻。所以，李玉刚上了热搜，知乎也上了热搜，无论有意无意，都是平台给了这篇文章某种加持。
“标题党”为人诟病已久，也可以想象，至少在这次事件中李玉刚本人就大受影响。“标题党”断章取义的做法，往往会对公众产生误导，造成社会信息传达的偏差。而“标题党”本身也是追求这种效果的，其目的就是为了通过歧义来捕获点击量。
也正因此，相关治理行动早就开始了。今年3月10日，中央网信办就部署开展了“清朗·从严整治‘自媒体’乱象”专项行动，其中再次提到“标题党”炒作行为。梳理以往的整治行动也能发现，“标题党”几乎次次都在，可见这一问题的顽固。
在这起事件中，首先作为源头的自媒体创作就不够严肃。把相关信息掐头去尾，把陈年旧事弄成耸人听闻的样子，完全不顾其可能给个人名誉带来的重大伤害，这种“标题党”操作应当受到严厉谴责。
同时，平台也当认真反思整起事件，检讨平台本身的抓取、推送流程。尤其是作为有一定影响力的平台，理当比自媒体要更加严谨、审慎，充分尽到审核义务，确保推送信息的真实、准确性，而不是将一篇来源不明的文章一本正经地进行推送，把“标题党”文章的声量成倍放大，造成舆论普遍误解。
对所有互联网平台而言，这次“标题党”事件都是再一次警醒，即便是开放创作的平台，在进行推广时也绝不可“照单全收”，更不可为了流量“脑门一热”，最终给他人乃至社会带来困扰甚至是伤害，平台自身也将为这种违规行为付出代价。
推荐阅读：
轻微交通违法不处罚，给假期自驾游更多人情味儿 | 新京报快评
美院教师抄袭国外画作，艺术不该是学术不端灰色地带 | 新京报快评
炫富女自曝“家里9位数存款”，该有个调查结果了 | 新京报快评
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点