其他
林语堂学英文要决
附：
英语学习三点法
作者：郑孝通
学习英语没有什么速成的路子。但是，学英语要注意方法，靠一天到晚背书，天下的书这么多，你背得了吗？靠埋头于题海探宝，泛滥成灾的习题书多如汗牛充栋，你做得完吗？靠起早带晚开着收音机听国外英语广播，而不读报不看书不注意积累语音、语言知识，你能听得懂吗？有一位硕士研究生曾对我说：“我连续原了七年之久的国外英语新闻广播，现在还是上不了什么台阶，始终是那种样子。”这种靠硬着头皮练习听力的精神确实可嘉，但是他没有找到学习英语的方法。
第一，要密切注意某些单词的特殊功能。 第二，要不断扩大对词组的识别能力和运用能力。 第三，要大量积累英语各种句型。
学习英语的广大青年，由于受到测评表达法的干扰，常常喜欢“对号入座”，即逐字理解英语，这是最常见的弊病之一。有的青年则过于注意单词、认为单词量愈多，英语就愈能看得懂。其实，这些方法都不称其为方法。
有一篇关于大地震报导的文章，刊登在某一国外杂志上，其中有一句话是这样的：“The horror can hardly be overstated." 有些研究生把这句话译成：“恐惧几乎不可能被人们夸大其词。”言下之意，恐惧虽然有那么一些，但是不算是太大的恐惧。这种理解就是属于“对号入座” 毛病。还有"You cannot eat too much." 等句子，相当多的人译为：“你不能吃得太多。”其实以上两句是同一句型的不同表达法。前者应理解为“地震带来的惨状再怎样形容都不算过分”，等于the horror is beyond description; 后者意为“你尽量多吃一点。”
有一位名叫Sidney Shapiro 的外国朋友，曾对我国某一外文报刊的用词有当提出中肯的意见。这位朋友认为，malpractice 不能一概用来指某些干部的滥用职权或违法乱纪。有关这种行为的用字，应该使用 misfeasance 或者 malfeasance, 而malpractice 仅指玩忽职守、治疗失当等，纯属一般公民的民事失误而已。
某些单词的概念性很强，有其习惯性。以前有个广播在播放《沙特林那计划》的广播节目中，告诉观众“破坏某人的计划”的“破坏”常用“ruin, wreck, undermine等字，而根本不用destroy。我看，这样教英语，方法甚为得当。至少，您可以从中看到，单词绝不是孤立的语言建筑材料。
当然像这样写也是错句： It was she who facilitated office work. 因为人作为主语根本不能使用facilitate这个字。
某些单词的特殊用法要用很大的气力去学。有人说，“我讲的英语外国朋友都能听懂，何必过于讲究。”是的，例如你对外国朋友说："This apple is very nice to be eaten." 我看，任何一个讲英语的外国朋友都能听懂，而且懂得很。可是人家可不这样说，人家在nice后面压根儿不使用被动语态，不信试试瞧！同样，我这一辈子也从来没有听见过一个中国人说：“这只苹果吃起来大大的好。”这句话谁都能听得懂，就是感到不像中国语。
我曾经让大学生们译过两句话，一句是“郑老师家昨晚失火了。”另一句是“郑老师说不定在昨天晚上死了。”摆出的译文是这样的： 1. Mr Zheng's house broke out a fire last night. 2. Mr Zheng must be dead last night.
应该指出，“说不定”是指昨天晚上，应该使用 must have died, 而火灾、争斗、疾病等的爆发，不能以人或地点作主语（指使用 break out 词组），应改为：A fire broke out in Mr Zheng's house last night.懂得了break out 这一词组的含义还不能算数，还要知道这一词组的使用要点，不然就不是英语。
单词的使用知识贫乏，所知词组寥寥无几，句型一窍不通，就根本写不出下面这样一句很普通的话：（语意：他甚至边衣服都顾不了脱，就跃入水中去救人。） He dived to the rescue (A) without so much as (B) bothering to (C) strip (D) himself. （A）和（C）都是词组，分别解释为（A）：来相救，（C）：费神，顾得上。（B）：是句型，解释为“甚至连……都不（后面用动名词）。”（D）：是单词用法，strip 作为及物动词，后面要随宾语。
目前还流行所谓“英语超级速成法”，赫然大字，见诸报端。英语“速成”实际上带有明显的哗众取宠的商业气味，再加上“超级”之说，就更从根本上揭穿了这一骗局，而沦为超级骗术。
由于目前那些外行先生们动辄要掌握多少多少单词作为攻克英语关的先决条件，因此背单词成风。其实，我要告诉青年朋友们，从概率分析来后，100个最常用的单词覆盖着口语和书面语的20%，1500个至2000个单词要占日常所出现的概率的85%，而其余成千上万的单词的出现概率则不到15%。在这里必须严肃地指出，单词不等于英语，单词解决不了根本问题，单词的堆垒不是语言。