《山海经》与上古海洋学知识

本文作者王子今教授

《山海经》中的若干内容对于上古时代的海洋文化考察，有重要的意义。其中《海经》涉及地理、神话、历史、民族、生物、矿产多方面的记载，特别值得重视。有关海神崇拜的信息，有关海洋渔业的信息，有关海洋生态和沿海部族及海岛部族生存条件的信息，可以通过分析获得新的学术发现。有关“䲔”“鲸”“杖翼”的理解，都有继续探索的学术空间。所谓“海中”“大人之市”，可能与曾经实际存在的海上交易场所有关。《山经》中的部分内容，也透露出上古时代的海洋学知识。考察中国早期海洋史和海洋学史，应当重视对自古号称"奇书"的《山海经》历史文化内涵的发掘。

《山海经》；《海经》；海神；鲸；精卫；杖翼；帆

《山海经》自古号称“奇书”。或说“吾国古籍，瓌伟瑰奇之最者，莫《山海经》若”。《山海经》共十八卷，“分《山经》五卷和《海经》十三卷两大类，其中《海经》部分最有价值”。《海经》涉及地理、神话、历史、民族、生物、矿产多方面的信息，都值得研究珍重。而有些内容，对于我们探索早期海洋开发的历史，有重要的价值。有关海神崇拜的信息、有关海洋渔业的信息、有关海洋生态及沿海部族及海岛部族生存条件的信息，可以通过分析获得发现。《山经》部分，也有若干关于海洋知识的记录。考察中国早期海洋史和海洋学史，不应忽视《山海经》的意义。

袁珂校注《山海经校注》

一、“堣”“嵎”“禺”“湡”：“海隅”的“日出”祭

《山海经·大荒南经》：“东南海之外，甘水之间，有羲和之国。有女子名曰羲和，方日浴于甘渊。羲和者，帝俊之妻，生十日。”袁珂指出，“东南海之外”，“无南字是也”，应为“东海之外”。又引郭璞云：“《启筮》：‘有夫羲和之子，出入旸谷。’”“沐浴运转之于甘水中，以效其出入旸谷虞渊也，所谓不失职耳”。袁珂指出，“郭注二旸谷宋本均作汤谷”。而所谓“甘水”“甘渊”，据《山海经·大荒东经》，在“东海之外大壑，少昊之国”。《山海经·大荒东经》随后又写道：“东海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出。”“大荒之中，有山名曰合虚，日月所出”。“大荒中有山名曰明星，日月所出”。“大荒之中，有山名曰鞠陵于天、东极、离瞀、日月所出”。袁珂指出，“大言”，“《初学记》卷五引此经作大谷”。对于“明星山”，袁珂说：“此明星山，为日月所出山之三也。”对于“鞠陵于天山”等，袁珂也提示：“此鞠陵于天山（包括东极、离瞀二山），为日月所出山之四也。”《山海经》中所说“日月所出山”虽然颇多，但是尽在“东海之外”。

袁珂

宋镇豪《夏商社会生活史》写道：“甲骨文中也有记商代人观察日出或祭出日入日的史料。”他举例指出“有一篇三期卜骨上记有”“一组祭日卜辞”，可见如下文字：

王其观日出，其截于日，。

弜祀。弜。

其……湡，王其焚。

其沉。其五牢。

其十牢。吉。（《屯南》2232）

论者指出，“‘观日出’和‘截于日’，前者是具体物象，后者是概念抽象化的受祭格。截有治义，如《诗·大雅·常式》：‘截彼淮浦’，毛传：‘截，治也。’商王观察日出而治祭日神，有认识自然现象和辨识太阳视运动规律的内在内容，其治祭自有揆日测度天象标准的祭礼意义。在举行的祭礼中，还施行了杀牛牲、祀祝、焚烧、沉玉于河等一系列祭仪”。论者还写道：“值得注意者，此次观日出的祭地是在湡地，与《尧典》说的‘宅嵎夷曰旸谷，寅宾出日’，全相密合，绝非偶然。其地可能在山东，《尚书·禹贡》有云：‘海岱惟青州，嵎夷既略。’《说文》云：‘堣夷在冀州阳谷，立春日，日值之而出。’大概这一祀日祭地的选定，起自夏代，商人承之，有‘顺时覛土’的特殊地望标位。世界民族中祀日之地的选定，也可看到这类现象。”

论者又说道：“日本祭太阳重视东西轴，或以二至的日影来定祭地，如高安山既是夏至日出山顶的场所，又是冬至太阳沉于海的观察地。说明世界民族在各自的文明发展进程中有其共性，而中国的夏商，通以春秋季某特定日子和某一特定地点观测太阳与祭日，显示了固自的特色。”关于日本“高安山”“又是冬至太阳沉于海的观察地”的说法，正与《山海经·大荒北经》“夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷”的说法相互对应。

宋镇豪著《夏商社会生活史》

《说文·土部》：“堣，堣夷，在冀州旸谷。立春日，日值之而出。从土，禺声。《尚书》曰：‘宅堣夷。’”段玉裁注：“旸各本作阳。今正。《日部》曰：‘旸，日出也。’引《虞书》曰‘旸谷’。则此当作‘旸’可知也。《山部》‘崵’下曰：‘首崵山在辽西。一曰嵎铁，崵谷也。’嵎铁崵三字皆与此异。‘嵎’当作‘禺’。盖堣夷旸谷者，孔氏古文如是。禺铁崵谷者，今文尚书如是。今《尧典》作‘宅嵎夷’，曰旸谷。依古文而堣讹嵎，恐卫包所改耳。《玉篇》《唐韵》皆作堣，可证。《尧典音义》曰：《尚书考灵曜》及《史记》作‘禺铁’，《尚书正义》卷二曰：夏侯等书古文宅堣夷堣作嵎者讹为宅嵎铁。‘嵎铁’即‘禺铁’之异字。凡纬书皆用今文，故知许《土部》所称为古文，《山部》为今文。《尚书》如昧谷为古文，柳谷为今文，正同。详见《古文尚书撰异》。”关于“堣夷”“旸谷”所在，段玉裁有所讨论：“堣夷旸谷，许明云在冀州。《山部》曰：首崵山在辽西，一曰禺铁、崵谷。一曰犹一名，非有二物。辽西正在冀州。然则《尧典》之堣夷非《禹贡》‘青州’之嵎夷。司马贞注《禹贡》云：《今文尚书》及《帝命验》并作禺铁在辽西。此谓《尧典》也。陆氏引马云：嵎，海隅也；夷，莱夷也。马释《尧典》始以《禹贡》释之，而《伪孔传》大意从之，羲和测日不必远至海外也。《伪孔》云：日出于谷而天下明，故称旸谷。似以此旸谷与日初出东方汤谷合而一之。其谬不亦甚乎。”在“立春日，日值之而出”句下，段玉裁写道：“日正当堣夷而出，乃许所闻《尚书》古义如此。”

许慎撰、段玉裁注《说文解字注》

现在看来，“堣”“嵎”“禺”地名所在，“青州”“冀州”或“山东”“辽西”诸说并存，而“海隅也”即海滨地方的判断，显然是合理的。观瞻礼拜祭祀“出日”，体验“日出”“而天下明”的神圣感觉，其地应在“海隅”。甲骨文“王其观日出，其截于日”“其……湡……”的“湡”，即宋镇豪所说“此次观日出的祭地是在湡地”，也应当在“海隅”。顾颉刚、童书业曾经分析“最古的人实在是把海看做世界的边际的”，又引“《尚书·君奭篇》说：‘海隅出日罔不率俾。’（从郑读）”指出了“海隅出日”在他们信仰世界中的庄严意义。

对于“王其观日出，其截于日”“截”字的理解，是否可以与《诗·商颂·长发》“相土烈烈，海外有截”的“截”联系起来思考，或许也是有意思的问题。

顾颉刚

二、“东海”“北海”的“海神”

《史记》中两次说到“海神”。《史记》卷六《秦始皇本纪》记载，秦始皇三十七年（前210）最后一次出巡，“还过吴，从江乘渡。并海上，北至琅邪。方士徐巿等入海求神药，数岁不得，费多，恐谴，乃诈曰：‘蓬莱药可得，然常为大鲛鱼所苦，故不得至，愿请善射与俱，见则以连弩射之。’始皇梦与海神战，如人状。问占梦，博士曰：‘水神不可见，以大鱼蛟龙为候。今上祷祠备谨，而有此恶神，当除去，而善神可致。’乃令入海者赍捕巨鱼具，而自以连弩候大鱼出射之。自琅邪北至荣成山，弗见。至之罘，见巨鱼，射杀一鱼。遂并海西”。这是正史中最早出现“海神”的文例。而“博士”又称之为“水神”。“海神”又见于《史记》卷一一八《淮南衡山列传》记录的徐福事迹：

又使徐福入海求神异物，还为伪辞曰：“臣见海中大神，言曰：‘汝西皇之使邪？’臣答曰：‘然。’‘汝何求？’曰：‘愿请延年益寿药。’神曰：‘汝秦王之礼薄，得观而不得取。’即从臣东南至蓬莱山，见芝成宫阙，有使者铜色而龙形，光上照天。于是臣再拜问曰：‘宜何资以献？’海神曰：‘以令名男子若振女与百工之事，即得之矣。’”秦皇帝大说，遣振男女三千人，资之五谷种种百工而行。徐福得平原广泽，止王不来。

“海神”，在这里又同时称作“神”“海中大神”。

秦始皇像

《汉书》没有直接以明确的文字形式出现“海神”称谓，然而却有涉及“海神”的历史文化信息。《汉书》卷六《武帝纪》记载：“（元封）五年冬，行南巡狩，至于盛唐，望祀虞舜于九嶷。登灊天柱山，自寻阳浮江，亲射蛟江中，获之。舳舻千里，薄枞阳而出，作《盛唐枞阳之歌》。遂北至琅邪，并海，所过礼祠其名山大川。春三月，还至泰山，增封。甲子，祠高祖于明堂，以配上帝，因朝诸侯王列侯，受郡国计。夏四月，诏曰：‘朕巡荆扬，辑江淮物，会大海气，以合泰山。上天见象，增修封禅。其赦天下。所幸县毋出今年租赋，赐鳏寡孤独帛，贫穷者粟。’还幸甘泉，郊泰畤。”所谓“会大海气”，颜师古注：“郑氏曰：‘会合海神之气，并祭之。’”另一文例，见于《汉书》卷四〇《张良传》：“良尝学礼淮阳，东见仓海君，得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，至博狼沙中，良与客狙击秦皇帝，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下，求贼急甚。良乃更名姓，亡匿下邳。”关于“仓海君”，颜师古注：“晋灼曰：‘海神也。’如淳曰：‘东夷君长也。’师古曰：‘二说并非。盖当时贤者之号也。良既见之，因而求得力士。’”按照晋灼的说法，“仓海君”即“海神也”。不过这一解说被颜师古所否定。

班固著《汉书》

《山海经·大荒东经》说到“东海”之“神”，也说到了“北海”和“东海”的“海神”：

东海之渚中，有神，人面鸟身，珥两黄蛇，践两黄蛇，名曰禺虢。黄帝生禺虢，禺虢生禺京，禺京处北海，禺虢处东海，是为海神。

郭璞注：“渚，岛。”对于“禺京”，郭璞云：“即禺彊也。”郝懿行云：“禺彊，北方神名。已见《海外北经》。《庄子》（《大宗师》）《释文》引此经云：‘北海之神，名曰禺彊，灵龟为之使。’今经无此语。其云‘灵龟为之使’者，盖据《列子》（《汤问篇》）云：‘夏革曰：五山之根，无所连著，常随潮波上下往还，帝命禺彊，使巨鼇十五，举首而戴之，五山始峙。’云云。所谓灵龟，岂是与？”看到“禺虢”“禺京”“禺彊”等名号，对于“禺”字，或许会产生与上文所说“堣”“嵎”“湡”以及“海隅”相关的联想。

郭璞像

所谓“常随潮波上下往还”，显然是有海上航行生活体验基础的文字描述。而“灵龟为之使”，或与《列子·汤问》“（帝）乃命禺彊，使巨鼇十五举首而戴之”，“五山始峙而不动”相联系，体现出有关海龟的海洋生物学知识。我们知道，“龟”，在汉代曾经成为海上仙人的伴侣。

关于“黄帝生禺虢，禺虢生禺京，禺京处北海，禺虢处东海，是为海神”，袁珂注：“郭璞云：‘言分治一海而为神也。虢一本作號。’珂案：经文‘黄帝生禺虢’已下三虢字及郭注‘虢一本作號’之虢，宋本、毛扆本、吴任辰本俱作。揆之经文，则作是也。上文既称‘东海之神名曰禺’，则下文‘处东海，是惟海神’之禺自应仍作，无由别作之理。其作者，或传写之讹也。郭注‘一本作號’者，《说文》《玉篇》均无此字，疑即號之异文，《海内经》云‘帝俊生禺號’是也。禺、禺京分治一海而为海神，禺京既海神而简风神矣（已见《海外北经》‘北方禺彊’节注），则其父禺亦必海神而兼风神，观其人面鸟身之形，与子同状，可知也矣。”

杨伯峻著《列子集释》

三、“北方禺彊”与“鲸”

袁珂所谓“《海外北经》‘北方禺彊’节注”，讨论了“北海”“海神”“禺彊”和“鲸”的关系。《山海经·海外北经》：“北方禺彊，人面鸟身，珥两青蛇，践两青蛇。”郭璞注：“字玄冥，水神也。庄周（《庄子·大宗师》）曰：‘禺彊立于北极。’一曰禺京。一本云：北方禺彊，黑身手足，乘两龙。”袁珂写道：“珂案：《大荒北经》云：‘有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名曰禺彊。’与此经文略异。又《大荒东经》云：‘东海之渚中，有神，人面鸟身，珥两黄蛇，践两黄蛇，名曰禺虢。黄帝生禺虢，禺虢生禺京，禺京处北海，禺虢处东海，是为海神。’郭璞于‘禺京’下注云：‘即禺彊也。’彊、京一声之转。则作为北海海神之禺京，与其作为东海海神之禺，同为人面鸟身。然窃有疑焉。”袁珂说：

《庄子·逍遥游》云：“北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也，化而为鸟，其名为鹏，鹏之背，不知其几千里也。怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥；南冥者，天池也。《齐谐》者，志怪者也；《谐》之言曰：鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”似乎仅为寓言，实有神话之背景存焉。此背景维何？陆德明《音义》引崔譔云：“鲲当为鲸。”是也。《尔雅·释鱼》：“鲲，鱼子。”大无以致千里。庄生诙诡，以小名大，齐物之意也，鲲实当为鲸。而北海海神适名禺京，又字玄冥，此与庄周寓言中北冥之鲲（鲸）岂非有一定之关联乎？而鲸，字本作䲔，《说文》十一云：“䲔，海大鱼也。从鱼。畺声。”又与禺彊（禺京）之“彊”合。郭注引一本云：“北方禺彊，黑身手足，乘两龙。”疑“黑身”乃“鱼身”之误，“黑”与“鱼”形近而致讹也。《海外东经》云：“雨师妾在其北，为人黑身人面。”未言手足，以身既人身，手足自具，无烦更举。《海内北经》：“陵鱼人面、手足、鱼身，在海中。”此人形之鱼仍为鱼，而有手有足，故特著手足，以彰其异。由是言之，“黑身手足”之禺彊，犹“手足鱼身”之陵鱼，均人鱼之类，“黑身”盖“鱼身”之讹也。其为海神之时，形貌当即是“鱼身手足”。

其实，“禺彊”之“黑身”，正符合“鲸”的形态，不必言“‘黑身’盖‘鱼身’之讹也”。

《说文·鱼部》“䲔”条下还写道：“《春秋传》曰：取其䲔鲵。”段玉裁注：“宣公十二年《左氏传》文。刘渊林注《吴都赋》、裴渊《广州记》皆云：雄曰鲸，雌曰鲵。”这些说法，也值得注意。郭璞说：“禺京鲸族，探海之人。”郭郛写道：“他是北方之神，又是操舟能手，可能是探索亚洲—美洲大陆桥的有名人氏。”

郭郛著《山海经注证》

四、“精卫”神话

《山海经》在《海经》之外的内容中，也有涉及“海”的信息。例如，《山海经·北山经》记述了“精卫”填海神话：

又北二百里曰发鸠之山，其上多柘木。有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫，其名自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。

这是陆地居民以坚韧的精神与“海”抗争的例子。袁珂注又引录了《述异记》经过演化的文字：

昔炎帝女溺死东海中，化为精卫。偶海燕而生子，生雌状如精卫，生雄如海燕。今东海精卫誓水处，曾溺此川，誓不饮此水。一名誓鸟，一名冤鸟，又名志鸟，俗呼帝女雀。

袁珂说：“则是此一神话之流传演变也。”

《三才图会·精卫》

所谓“游于东海，溺而不返”，“游”而至于“溺”，终竟“不返”的生命悲剧，显现出“东海”对于人类交通行为的自然阻障。而精卫的“誓”与“志”，则成为征服海洋的英雄意向之文化象征。

“精卫填海”语，已见于《抱朴子·释滞》。有关“精卫”的传说，《博物志》文字与《山海经》略异。《太平御览》卷九二五引《博物志》：“有鸟如乌，文首，白喙，赤足，名曰‘精卫’。昔赤帝之女，名女媱。往游于东海，溺死而不反。其神化为精卫。故精卫常取西山之木石，以填东海。”

郭郛提示的古地理学知识，可以作为考论“精卫填海”故事的参考：“太行山之东为东海，现水岸线东移，只缩小为渤海。可知炎帝活动时代海水在太行山以东，此一情况约在公元前10000—6000年前。”“据地质学家研究，约在公元前5400年前，渤海岸在太行山东侧不远”。

王明著《抱朴子内篇校释》

五、《海经》记述的海上居民

有学者认为，“在西汉景、武之际（公元前二世纪），《海经》和《山经》还是分布流行的。”《海经》和《山经》“内容各不相同，笔调也相去很远”。论者指出，“《海经》所说的疆域，就是泰山周围的山东中部地区”。这样的意见未必能够得到学界的普遍赞同。但是应当注意到，今“山东”地方正是中国海洋探索与海洋开发的先行之地。有关海洋的早期知识在这里初步得到总结，是合理的。

中国《山海经》学术讨论会编《〈山海经〉新探》

《海经》除了通过带有神秘色彩的文字所折射的海洋气象知识、海洋水文知识及海洋生物知识之外，也记录有人文地理方面的信息。

《山海经·海外南经》说：“地之所载，六合之间，四海之内，照之以日月，经之以星辰，纪之以四时，要之以太岁，神灵所生，其物异形，或夭或寿，唯圣人能通其道。”又自“结匈国”起，列说“海外”之国和“海外”之民。袁珂注引毕沅云：“《淮南子·墬形训》有结胸民，作‘胸’，非。”又写道：“珂案：《淮南子·墬形篇》云：‘凡海外三十六国：自西北至西南方，有修股民、天民、肃慎民、白民、沃民、女子民、丈夫民、奇股民、一臂民、三身民；自西南至东南方，结胸民、羽民、头国民、裸国民、三苗民、交股民、不死民、穿胸民、反舌民、豕喙民、凿齿民、三头民、修臂民；自东南至东北方，有大人国、君子国、黑齿民、玄股民、毛民、劳民；自东北至西北方，有跂踵民、句婴民、深目民、无肠民、柔利民、一目民、无继民。’俱本此经文为说。唯自西北至西南方，多天民，无巫咸国、轩辕国；自西南至东南方，多裸国民、豕喙民、凿齿民，无厌火国、臷国、周饶国；自东南至东北方，无青丘国、雨师妾国（即《海外东经》所记雨师妾，郝懿行谓是国名，详该节注）；自东北至西北方，无聂耳国、夸父国（‘夸’字《海外北经》原作‘博’，非，详该节注）：是其异。”

郝懿行著《山海经笺疏》

有学者指出，“在我国众多的神话古籍中，详尽描绘海洋部落的，首推神话著作《山海经》”。“《山海经》的价值，不仅是了解先秦时期历史的一部重要著作，而且是今人探索东海岸岛民始祖及其活动场景的一把金钥匙”。论者认为，“在《山海经》中，对洪荒年代原始岛民的海洋部落，有十分精彩并充满浪漫主义色彩的生动描写”。所列举《山海经》中说到的“洪荒年代原始岛民的海洋部落”，往往译作现代语，而理解似乎未能十分准确，甚至有错排文字。我们这里引用《山海经》原文，以争取论说不致于偏离古义。

姜彬主编《东海岛屿文化与民俗》

《山海经·海外南经》说到“周饶国”和“焦侥国”的空间方位和人文特点，而其东面又有“长臂国”：

长臂国在其东，捕鱼水中，两手各操一鱼。一曰在焦侥东，捕鱼海中。

这应当是以渔业为主题经济形式的部族。袁珂注：“郭璞云：‘旧说云：其人手下垂至地。魏黄初中，玄菟太守王颀讨高句丽王宫，穷追之，过沃沮国，其东界临大海，近日之所出，问其耆老，海东复有人否？云：尝在海中得一布褐，身如中人，衣两袖长三丈，即此长臂人衣也。’珂案：郭注此说，本《三国志·魏志·东夷传》，《博物志》同，惟三丈作二丈也。《淮南子·墬形篇》有修臂民，高诱注云：‘一国民皆长臂，臂长于身，南方之国也。’是郭注‘下垂至地’所本。”“《大荒南经》云：‘有人名曰张宏，在海上捕鱼。海中有张宏之国，食鱼，使四鸟。’即此”。又引毕沅注：“云两手各操一鱼，云捕鱼海中，皆其图象也。”《山海经·海外北经》又写道：

聂耳之国在无肠国东，使两文虎，为人两手聂其耳。县居海水中，及水所出入奇物。

“县居海中”，郭璞以为“县，犹邑也”。袁珂说：“县，悬本字；‘县居海水中’者，言聂耳国所居乃孤悬于海中之岛也。郭以邑释悬，殊未谛。”袁珂的意见应当是正确的。所谓“及水所出入奇物”，袁珂注：“郭璞云：‘言尽规有之。’珂案：《藏经》本‘奇物’作‘奇怪物’。”

长臂人像

《山海经·海外东经》关于“大人之国”，有“为人大，坐而削船”的说法。袁珂注引郝懿行云：“削当读若稍，削船谓操舟也。”《山海经·海外东经》还说到“雨师妾”国。其北则有“玄股之国”，“其为人衣鱼。”郭璞注：“以鱼皮为衣也。”既然“衣鱼”即“以鱼皮为衣”，渔业应当是这一部族的主业。取用“鱼皮”资源的情形，见于《史记》卷二三《礼书》“鲛韅”，裴骃《集解》引徐广曰：“鲛鱼皮可以饰服器。”“韅者，当马腋之革”。“鲛鱼”正是海鱼。《说文·鱼部》：“鲛，海魚也。皮可饰刀。”段玉裁注：“今所谓沙鱼。所谓沙鱼皮也。许有魦字，云从沙省。盖卽此鱼。”“《淮南子》：鲛革犀兕为甲冑。《中山经》有鲛鱼。郭云：即此鱼。《中庸》：鼋鼍鲛龙。本又作蛟”。《三国志》卷三〇《魏书·东夷传》“濊”条写道：“其海出班鱼皮，土地饶文豹，又出果下马，汉桓时献之。”所谓“班鱼皮”是汉魏时期来自海外的远国贡品。

陈寿著《三国志》

“玄股之国”以北有“毛民之国”：“毛民之国在其北，为人身生毛。”袁珂注引郭璞的解说，提供了时代较晚的民族学资料：

郭璞云：“今去临海郡东南二千里，有毛人在大海洲岛上，为人短小，而体尽有毛，如猪能，穴居，无衣服。晋永嘉四年，吴郡司盐都尉戴逢在海边得一船，上有男女四人，状皆如此。言语不通，送诣丞相府，未至，道死，唯有一人在。上赐之妇，生子，出入市井，渐晓人语，自说其所在是毛民也。《大荒（北）经》云‘毛民食黍’者是矣。”

袁珂又补充了其他相关信息：“珂案：《太平御览》卷三七三引《临海异物志》云：‘毛人洲，在张屿，毛长短如熊。周绰得毛人，送诣秣陵。’又卷七九〇引《土物志》云：‘毛人之洲，乃在涨屿；身无衣服，凿地穴处；虽云象人，不知言语；齐长五尺，毛如熊豕；众辈相随，是捕鸟鼠。’即郭注所谓临海郡毛人也。”在“海边”发现远方漂来的“毛人”，似可说明《山海经》有关海外部族的记录有一定的现实依据。

“在海中”“居海中”的部族，《山海经·海内北经》还写道：“射姑国在海中，属列姑射，西南，山环之。”“明组邑居海中”。对于“明组邑”，袁珂注引郝懿行云：“明组邑盖海中聚落之名，今未详。”

《太平御览》

六、关于“海市”

自战国时期起，因环渤海地方方士的活跃，海上神山传说盛行。然而，据《史记》卷二八《封禅书》：“患且至，则船风引而去”，“未至，望之如云；及到，三神山反居水下。临之，风辄引去，终莫能至云”。这一情形，如卷二七《天官书》：“海旁蜄气象楼台；广野气成宫阙然。”即所谓“海市蜃楼”。或解释为：“光线经过不同密度的空气层，发生显著折射或全反射时，把远处景物显示在空中或地面而形成的各种奇异景象。常发生在海面或沙漠地区。古人误以为蜃吐气而成，故称。”《玉台新咏笺注》卷七解释南朝梁武陵王纪《闺妾寄征人》“愿君看海气，忆妾上楼台”句，引晋伏琛《三齐略记》：“海上蜃气，时结楼台，名‘海市’。”其实，这种关于“海市蜃楼”的海域视觉体验，更早见于《山海经》的记载。《山海经·海内北经》中可以看到相关记述：

蓬莱山在海中。

袁珂注：“郭璞云：‘上有仙人宫室，皆以金玉为之，鸟兽尽白，望之如云，在渤海中也。’珂案：《史记·封禅书》云：‘蓬莱、方丈、瀛洲，此三神山者，其传在勃海中，诸仙人及不死之药皆在焉。其物禽兽尽白，而黄金银为宫阙。未至，望之如云。’云云，是郭所本也。《列子·汤问篇》五神山神话亦有蓬莱，已见《海外东经》‘大人国’节注。《御览》卷三八引此经作‘蓬莱山，海中之神山，非有道者不至。’当是栝经文并郭注而言，非经文也。”

徐陵编《玉台新咏笺注》

“海市蜃楼”之“海市”名号，即所谓“名‘海市’”者，也来自《山海经》。《山海经·海内北经》写道：

大人之市在海中。

袁珂注：“珂案：《大荒东经》云：‘东海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出。有波谷山者，有大人之国。有大人之市，名曰大人之堂。……’即此。杨慎、郝懿行等咸释以登州海市蜃楼之幻象，云：‘今登州海中州岛上，春夏之交，恒见城郭市廛，人物往来，有飞仙邀游，俄顷变幻，土人谓之海市。疑即此。’云云，非也。”

杨慎像

杨慎、郝懿行等对于《山海经》“大人之市”的解说，与“海市蜃楼”相联系。但是袁珂断言“非也”，予以否定。如果“大人之市”与“土人谓之海市”者确有关联，则《山海经》“大人之市”文字，是关于“海市蜃楼”现象最早的光学史记录。可能在战国秦汉海上神山追求者“去人不远；患且至，则船风引而去”，“未至，望之如云；及到，三神山反居水下。临之，风辄引去，终莫能至云”的往往失败的航海探索之前，在《山海经》成书的时代或者更早，渤海早期航行者已经就此有所体验。

郭郛对于“大人之市”“大人之堂”有这样的解释：“大人之市是海滨高跷足人所交换物品的市集，大人之堂是交换物品的场所，场所在一稍为平宽地点，并有容纳人的山崖洞穴如堂室，故名大人之堂。”所谓“山崖洞穴”全为想象，但是“大人之市”“大人之堂”可能确是实际存在的海上交易场所在神话传说中的“海市蜃楼”般的折射，是可能的。

本文作者著《东方海王：秦汉时期齐人的海洋开发》

七、《海经》所见早期航海技术

对于“海上”“海中”部族的生产与生活，《山海经》中可以看到有关当时航行能力的记载。《山海经·大荒南经》写道：

有人曰张弘，在海上捕鱼。海中有张弘之国，食鱼，使四鸟。

有人焉，鸟喙，有翼，方捕鱼于海。大荒之中，有人名曰头……头人面鸟喙，有翼，食海中鱼，杖翼而行。

关于“杖翼而行”，袁珂注：“郭璞云：‘翅不可以飞，倚杖之用行而已。’珂案：郭注‘用行’，吴任臣本作‘周行’。”

《山海经》

“捕鱼”“食鱼”，说明了这些部族的生产方式和生活习惯。“张弘之国”在“捕鱼”“食鱼”之后说到的“使四鸟”，不知是否有利用海鸟“捕鱼”的可能。前引《山海经·海外东经》说“大人之国”，“为人大，坐而削船”。郝懿行解释为“削船谓操舟也”。中国沿海居民善于“操舟”，南方越人有这样的传统。而北方海滨居民也有大致同样的优长。善于“操舟”的水手，汉代曾经称为“习船者”。而“在海上”“居海上”人们航海技术传统的早期形成，可以追溯到《山海经》成书的时代。

关于《山海经·海外东经》“大人之国”“为人大，坐而削船”之说，有研究者理解为“说这大人国的人身材高大，都会驾船操舟”。又发表了进一步的理解：“依此而言，东海岸的岛民始祖，此时不仅有了船作为捕捞的主要工具，并已学会驾驶之法。这是原始岛民从滩涂、浅海作业向近海捕捞转换的一大飞跃。”对于“头”的“杖翼而行”，有论者说：“头国民，‘食海中鱼’，‘杖翼而行’。这个杖即桅杆，这个翼就是风帆。此时，海岛上不仅有船，而且有帆。若再联想我国早期的造船史和航海史，《山海经》中关于头国的描述，即是一幅非常生动的海上岛民‘张帆捕鱼图’。”不过，论者也说，“但从《山海经》中记叙的二十余个海洋部落中，提及船和帆的部落只有两个。可见，大多数海洋部落的生产水准，当时还停留在滩涂采集和近岸垂钓，只有少数部族进入了‘张帆捕鱼’的先进行列”。有关“杖”“桅”“翼”“帆”的推想，看来尚缺乏论据。对于“杖翼而行”，还有完全不同的解说。也有学者说：“带了有羽毛外衣的竹木拄杖，拄杖可帮助行走，羽毛外衣可御寒或作浮水器，长期在水中作业的人们预备之物。”理解为“有羽翼状的外衣，能在海中捕鱼”，“有羽毛外服，捕海中鱼为食，扙着羽毛服和拄杖而在水中行走”。所谓“长期在水中作业”，“在水中行走”，读来别有意味。

喻权中著《中国上古文化的新大陆——〈山海经·海外经〉考》

如果讨论“张帆捕鱼”说，应当注意到甲骨文的“凡”字“通用为帆”，或许可以说明汉代称为“海人”的海上“驾船操舟”者，很可能很早已经能够以“张帆”的形式利用风力行船。“帆”这种发明是否已应用于海上航行的交通实践中，现在虽然没有确证，但是其可能性未能排除。

航海借助风力的技术，明确见于《艺文类聚》卷八引后汉班叔皮《览海赋》“乘虚风而体景”，魏王粲《游海赋》“翼惊风而长驱”，魏文帝《沧海赋》“下来风之泠泠”。应当都采用“张帆”方式，可惜都距《山海经》时代甚远。而晋木玄虚《海赋》更为晚近，然而开篇却是从“昔在帝妫臣唐之世”开始追述，而“候劲风，揭百尺，维长梢，挂帆席，望涛远决，冏然鸟逝，一越三千，不终朝而济所届”诸语，明确说到“挂帆席”。这些文句如果保留了有关“帝妫臣唐之世”的若干历史记忆，或许对于我们理解航海风帆的发明史，也有一定的参考意义。木玄虚《海赋》“劲风”与“鸟逝”的关系，则使我们联想到《海经》中神秘的“鸟”对“风”的驾驭能力。“凤”崇拜的发生，或许与此有关。有学者指出，“《山海经》某些今人所谓异禽怪鸟，却是先秦人所熟知且用作典故的常见物，所关虽小，所明却大”。有的学者将这些“鸟”的形象理解为“族徽或图腾”。或说当时作为“群体图腾徽号”，其文化背景，是当时处于“图腾制时代”。据徐旭生说，“东夷集团，太皞、少皞、蚩尤均属之。它的地域范围，北自山东的东北部，最盛时达山东北部全境。西至河南东部，西南至河南极南部。南之安徽中部。东至海”。他据《左传·昭公三十年》的说法，“少皞氏以鸟名官”，推定“那鸟应当就是少皞氏族的图腾”。

徐旭生著《中国古史的传说时代》

在凶险的浪涛中艰难拼搏的海上先民，看到翱翔海空的飞鸟，对于它们倚仗双翼拥有的行为自由，一定是充满羡慕的。相关意识上升为崇拜，在上古时代，可能是自然的心理现象。

[原文载于《清华大学学报》（哲学社会科学版）2022年第2期，作者：王子今，西北大学历史学院、中国人民大学国学院]

编辑：若水

欢迎大家关注本微信号！

独立精神

《清华大学学报》（哲学社会科学版）

官方微信平台

Journal_of_Thu