明月律师：庞鼎文是一个成功的香港商人。他在上世纪80年代末，通过一家控股公司经营着香港最大的钢铁公司。1997 年香港回归，由于家族生意前景和中国政治、经济风险（如外汇管制）的不确定性，庞鼎文有意将公司迁出香港，这项建议得到了公司高管层的采纳。同时，庞鼎文决意采取一些措施为家庭和子女保护财产。通过设立复杂的信托架构，并借助渣打银行1.39亿美元的过桥贷款，成功地将自身名下的财产转移到控制人（受托人）及受益人为自己配偶和七名子女的离岸信托名下。

在庞鼎文去世后，香港遗产署认为庞鼎文的行为属于纯粹为了避税的中间交易行为，要求其子女缴纳遗产税。该案经过三审，终审法院最终判决认为：庞鼎文建立信托的目的并非纯粹出于避税的目的，而是出于规避经营风险和保护财产的考虑，由此最终裁定纳税人胜诉。

该案的终审判决引发了很多争议，但也客观加推了离岸家族信托在香港的发展，很多纷繁复杂的离岸信托架构也应运而生，也曾引发很多法律的争议：委托人基于“规避税收”目的的信托是否违反RAMSAY原则；委托人基于“规避债务风险”而设立的信托（甚至有些是自益信托）与债权人利益冲突的问题等……

明月律师认为，要搭建一个有效且成熟的家族信托架构，要作考虑诸多方面的考量，这些考量的因素包括但不限于：交易有效性、税收、争议管辖、诉讼时效以及对于委托人权利保留的态度等。这里面涉及到很多离岸地和在岸地法律的冲突，对于设立者而言，是一个高智力和高难度的挑战，没有专业人士的协助，这几乎是不可能完成的任务。

附明月律师涂鸦的结构图：

关于该案，再附上高慧云律师的大作：

家族信托的信息保密功能至关重要。作为海外财富传承的成熟工具，在海外有着悠久的历史，但家族信托法律结构鲜为外人所知。在庞鼎文诉香港遗产税署一案中，因为诉讼的需要，庞鼎文生前所设立的家族信托相关信息才得以披露。这也为我们研究家族信托提供了绝好的实例。本文中，我们基于对相关案情的梳理，初步勾画了庞氏家族信托的结构，以飨读者。

庞鼎文拥有的财产分两类，一是多种香港私人公司的股票，特别是通过一家控股公司直接持有Shiu Wing Steel Ltd.的股票而经营香港最大的钢铁公司；二是两处不动产Hillview property和 YTIL property。

1989年12月，庞鼎文在Isle of Man（马恩岛）设立了五个单位信托，即SW Steel Unit Trust、SWInvestments Unit Trust、MackUnit Trust、Hillview Unit Trust和YTIL Unit Trust。这些信托的受益人是庞鼎文的夫人和七个子女。惟一受托人是1989年12月8日在Manx岛设立的Shiu Wing Ltd.（简称：SWL）。SWL公司的董事为庞鼎文的夫人和七个子女。SWL 的股东是另外两家马恩岛的公司：Shiu Kwong Ltd（简称 SKL，董事为庞鼎文的四个子女）和 Futurian Ltd.（简称 FL，董事是庞鼎文的夫人和另外三个子女）。几乎同时，庞鼎文又在马恩岛设立了若干自由裁量的信托，受益人为庞鼎文的子女，这些自由裁量信托的受托人为SKL和FL。

1990年1月25日，根据计划完成了庞鼎文所持股份的转移：首先由庞鼎文夫人向澳门渣打银行贷款1.39亿美元，她随即将该笔贷款借给SWL公司。接下来，庞鼎文将其持有的股份出售给SWL公司，SWL公司则运用部分贷款支付股份收购款项。然后庞鼎文又将股份出售款项借给作为自由裁量信托受托人的SKL公司和FL公司，这一贷款为covenant债务——要求即付、无利息、无担保并对庞鼎文个人偿还。SKL公司和FL公司凭借该笔贷款向SWL公司持有的单位信托申购信托单位，从而由此享有信托收益。SWL公司又用该笔款项偿还向庞鼎文夫人的借款。而庞鼎文夫人则向澳门渣打银行偿还贷款。同日，庞鼎文拟定了一个遗嘱放弃了他对FL和SKL的债权。

1990年10月24日，庞鼎文实施Hillview property交易：庞鼎文将Hillviewproperty出售给SWL，而后将出售收益捐赠给了the Pong Ding Yuen Trust的受托人SKL和FL。SKL 和 FL 获得这笔资金后，向SWL申购单位，从而按份额分配了单位。thePong Ding Yuen Trust是自由裁量信托，受益人为庞鼎文。

YTILproperty的交易与Hillview property交易类似，唯一不同的是，庞鼎文将出售YTIL property的收益借给了受托人SKL和FL，随后在1991年10月和1992年10月，庞鼎文放弃了对FL和SKL的债权。

随着交易的完成，庞鼎文的巨额财产全部转移进多个复杂的信托计划中。通过这个计划，庞鼎文实现了将财产事实转移出香港、从而规避各类风险以保护财产的目的。

庞鼎文于1993年1月23日故去。根据香港遗产税条例规定，生前赠与的国外财产不属于遗产税课征范围，庞鼎文向其子女赠与的财产属于国外财产，庞鼎文的家人由此认为不应缴纳遗产税。但香港遗产署认为，上述的交易过程是纯粹出于避税目的而预先设计的中间交易。根据《遗产税条例》的规定，交易的财产是庞鼎文去世前三年内作出的生者之间的“即时赠与”（immediategifts）。根据该规定，死亡前三年内的生前赠与行为应当缴纳遗产税，而庞鼎文的死亡日期距离1990 年1月25日不足三年(相差两天)，因此庞鼎文子女应当缴纳遗产税。

该案于 1998年 6 月 18 日在香港高等法院原诉法庭一审判决原告（庞鼎文家人）胜诉，1999 年 8 月 20 日上诉法庭裁判推翻一审判决，终审上诉法院于2000年7月12日裁决维持一审判决。