查看原文
其他

应对中国:美国会提案增加千亿科研经费

赛先生 2021-01-27

图源:pixabay.com


导语:

为了应对中国竞争力增加,美国国会立法,改造美国国家科学基金会,使之成为国家科学技术基金会,四年内经费增加四倍,五年注资增加一千亿美元。这是美国迄今少有的不是靠耍赖皮来应对中国崛起的措施之一,我们中国应该欢迎各国加强科学技术,为人类文明进步作出贡献。



撰文 | 秦芳菲

责编 | 李珊珊


据5月26日《科学》新闻报道,美国国家科学基金会(National Science Foundation,United States, NSF)将面临突破性重构:包括重新命名,重注大量资金,通过国会出钱,以维持美国在全球创新领域的领先地位的责任感。



此次拨付资金法案取名为“无尽前沿法案”(The Endless Frontiers Act),“无尽的前沿”一名出自美国前总统科学顾问范纳瓦尔·布什(Vannevar Bush)在1945年发布的一份开创行性报告的标题,那场报告提议了联邦政府对学术研究的支持,并最终导致了1950年NSF的创立。


新法案的具体提议包括:重构NSF,产生科技董事会,计划在4年内经费增加四倍(现在整个机构有80亿美元的预算)。NSF也将重新被命名为美国国家科学技术基金会,科学方向和技术方向分别有自己的副主任(NSF现在只有一个副主任)


新法案呼吁在未来的5年再拨付1000亿美元给NSF,以完成新的职责。很多科学领域的带头人对此消息表示极为兴奋。但也有人表示此项法案如果付诸实施,将会危及NSF无需考虑市场应用而只需探索前沿知识的历史使命。


很多科研界的领导者,对参议院少数党领袖舒默(Chuck Schumer)牵头,托德·杨(Todd Young)参议员共同支持的这一法案给予了赞扬。他们表示,今年适逢NSF的70周年年庆,新法案将是对这一历史悠久的机构的信任。


麻省理工学院的校长拉斐尔·莱夫(Rafael Reif)表示:“这些资金将成为现有资源的补充,而非取代,这将加强NSF的力量,弥补科研界的欠缺,同时也允许NSF兴趣导向型的研究继续顺利进行。


由65个国家顶尖科研机构组成的美国大学协会(Association of American Universities)的主席玛丽·苏·科尔曼(Mary Sue Coleman)也提到:“这些资金将加速NSF的高科技创新,维持科学的领导地位,保证美国在全球科研界的竞争力”。


但至少一位前NSF主任表示,这次的资金拨款,可能使NSF陷入危险境地。2004-2010年领导NSF的阿顿·比门特(Arden Bement) 表示:“我觉得,这项注资是NSF科技董事会的一个错误的计划,这将是对企业家和私人资金商业创新的抵消,国会的资金支持的科技研发,应该是基于需求,通过发布任务进行引导”。


比门特原本领导美国国家标准与技术研究院(National Institute of Standards and Technology,NIST),随后小布什总统让其转去领导NSF。NSF有项目培养“初期”科技研发。他担心如果用了舒默拨付的资金,就只能偏向性地研究美国国会认为更重要的事情,而不是兴趣导向性的科研。他警告说:“科技创新的投资应该是在国会研究中心、大学、非盈利组织,来满足美国国会需求,这应该与NSF的相应资金区分开”。



领先于中国法案

值得注意的是,在《科学》杂志的文章中提到,考虑到这次资金项目的背景,也许它更应该被称之为“领先于中国法案”(Stay Ahead of China Act)


在去年起草此项法案时,前述的民主党人舒默曾咨询过拉斐尔·莱夫,后者指出,“此项项目,目标是为了提供可见的、集中的、持续的资金,来应对美国急切需要面对的中国正在日益进步的科研领域”。


发起这场法案的两位参议员属于不同的政党——舒默是东海岸自由党,杨是中西部地区保守党,但在中国的问题上,两人意见一致,都认为中国在科技上的进步,是对美国国家安全和经济繁荣的直接威胁。他们还认为中国没有遵循全球竞争的正确原则。这项资金的前言中提到“美国的领导地位受到了国外竞争者的威胁和挑战,一些竞争者窃取知识产权和贸易机密”,尽管没有明确指出是中国,但是其意思却显而易见。


舒默和杨提到:赌注不能更高了,他们说:“在核心科技领域,如人工智能、量子计算、高级通信、先进制造业,取得胜利的国家,将会是未来的超级大国“。


用这一千亿美元,NSF将拨付给一些高校科研机构的10项主要领域,用于发展高科技产品,并最终通过公司引入市场。此次拨款,也强调了对教育和培训项目的投资,促进所有高新科技的发展,加快NSF经费用于基础研究。美国商务部也将拨付大概100亿美元投资10-15个地方性科技中心,用来培养现有国家科技热点之外的其他领域的创新。



不确定的未来

美国国防高级研究计划局(Defense Advanced Research Projects Agency,DARPA)是美国国防部下属的一个行政机构,负责研发用于军事用途的高新科技。熟悉Schumer想法的一个大学议员表示,“如果NSF愿意,新的科技董事会,也会像运营DARPA一样运营“。


在DARPA,新的项目经理需要在现有项目的基础上,有显著性的改变,最好的想法才能有最多的资金。相反,NSF的核心项目,几乎很少改变。DARPA项目管理者需要严格控制项目,要求研究者每月汇报进展,取消不成功的项目。而NSF则温和得多,这反映出NSF的原则,给研究者们自由,用于研究那些意想不到的发现,因此项目的评估往往是数十年评估一次。


美国天文学会 (American Astronomical Society,AAS)公共政策主任Joel Parriott,之前管理着包括NSF在内的白宫预算,他表示,“这将是个很大的文化改变,现在还不清楚,是否科技董事会将会用完全不同的方式运营“。新的董事会要比NSF地位更高。他们将直接听取国会的意见,周期性地更新优先支持的项目清单。相反,每个NSF现任的董事会成员都有项目官员选择的高级科技领军人物做顾问。国家科学委员会继续照管整个基金会。


舒默的法案,以及上周在众议院由罗康纳(Ro Khanna)和加尔各答(Mike Gallagher)提出的类似版本,都面临着国会的审批。因为新冠病毒疫情的影响,且马上面临的秋季总统大选,时间紧迫,立法者们都正在对小细节进行弥补。


但对于乔治·梅森大学的科学政策专家戴维·哈特(David Hart)而言,这些警告并不会降低该法案的重要性。哈特表示,“我认为这(法案)有很大的象征性,两党都表示要投资国家的核心科技,来促进经济发展。我不赞同在NSF采取所有这些政策,但是我认为,作为一个国家,我们必须找到投资科技的新方法。这确实是个激动人心的决议。”


前任NSF的主任莱恩(Neal Lane)同样表示,此项决议非常重要,“NSF是联邦政府的唯一负责科技进步的地方,当你碰触它时必须特别小心”。莱恩担任过前总统Bill Clinton的科技顾问,并领导过NSF五年,他表示:“但这项拨款也透露出如下信息,现在是采取行动的时候了,我们已经没有时间可以浪费了”。


不过,比门特的意见是:“在正走向衰退的经济中,任何组织或联邦研究经费的分配都不是小事,我认为这项法案中的条款尚需(充分讨论后)改天提交。”。



参考资料:

参考资料:

U.S. lawmakers unveil bold $100 billion plan to remake NSF https://www.sciencemag.org/news/2020/05/us-lawmakers-unveil-bold-100-billion-plan-remake-ns_f



制版编辑|王乐佳


赛先生

启蒙·探索·创造

如果你拥有一颗好奇心

如果你渴求知识

如果你相信世界是可以理解的

欢迎关注我们投稿、授权等请联系

saixiansheng@zhishifenzi.com


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存