查看原文
其他

对《新华字典》的攻击是个危险的征兆

维舟 无声无光 2024-01-24
对《新华字典》的攻击,在网上已热炒了一段时间,这两天逼得《中国传媒商报》都出来表态,撰文说“混淆是非、歪曲事实,对《新华字典》的攻击该停了!”然而,为什么会有这样的攻击?
这一波风潮始于有人在自媒体上发的视频,宣称新版《新华字典》中的释义“玩弄女性”、“腰里别着一支手枪”、“孩子小成了累赘”涉嫌违反出版管理条例。收录的词条有问题,不收录也有问题:该网民认为,《新华字典》12版没有“倭寇”一词,这是在为侵略者洗白。
上述指控一言以蔽之,即不符合当下的政治正确:“玩弄女性”被看作是道德负面的;“腰里别着一支手枪”被理解为性暗示;“孩子小成了累赘”则被认为错误引导年轻人少生不生。
更严重的指控是未收录的“倭寇”一词:“第12版《新华字典》第511页,对‘倭’字的解释只有一个‘古代称日本’,将倭寇的历史罪恶就一笔勾销,违反《中华人民共和国爱国主义教育法》第37条,‘存在宣扬美化否认侵略战争行为和屠杀惨案的内容’。”
这个问题之前就曾吵过,但实际上,《新华字典》作为小型字典,从1950年代以来的所有版本都不曾收录“倭寇”这一词条,所谓“新版删除”的说法并不属实,不过由此可见近些年风向的变化,已使得人们对此产生了高度敏感。
当然,辩解者可以从技术层面来反驳这些指控,强调不存在任何主观故意,词条释义也没有问题,收录这些词符合辞书编纂规范:
编纂字典词典,必须全面客观反映语言现象。负面词语、消极词语是汉语词汇系统的组成部分,任何通用型字典词典都不能回避,必须收录,如“抢劫”“诈骗”“偷盗”“贪污”“腐败”等词语,收入字典词典,是希望使用者懂得这些负面词语的意思,并不代表编写者认可或提倡词语所表示的内容。如“抢劫”这个词,收录目的不是教唆抢劫,而是告诉读者“抢劫”这个词的涵义和使用语境。
这些辩解当然有道理,但是能阻止这样的攻击吗?我想是不能的。

对《新华字典》提出指控的两位
从根源上说,这些攻击所在意的,当然不是辞书编纂学本身,而是旨在塑造一种没有杂质的环境。受这种道德净化的冲动所驱使,自愿的卫道士们拿着正统观念的标尺四处比划,把任何不符合这一苛刻标准的都要敲打一遍,清除任何在他们看来有问题的异质。
对这些人来说,字典并不只是兼容并蓄地收录所有字词而已,而更像是一部道德规范法典。尤其《新华字典》是中小学生必备的,一些偏执的家长因而坚称它应当绝对正确而不容有任何“污染”。
博尔赫斯在1960年就曾谈到词典编纂背后的不同信念:“最初的词典要比现在的更讲逻辑,收录的都是难懂的词汇。约翰逊的那本词典里收录了所有弥尔顿诗歌里用过的词语。在英国,通过词典来设定语言规范是很奇怪的,他们把词典定义为常用词汇的汇总。而西班牙还在坚持旧传统,认为词典是用来裁定什么词该用什么词不该用的。”
不难看出,当下许多国人所恪守的,正是那种旧传统:词典并不只是“常用词汇的汇总”,而是一部“正典”,指导着人们应当如何正确地使用字词,树立道德规范。尽管生活中骂人话比比皆是,但按照这种观念,它们都不该出现在词典里。
因此,尽管不少人从词典编纂的角度出发,对相应的指控嗤之以鼻,但这其实无法动摇这样的信条,因为这远不止是词典编纂而已,而深深地根植于一元价值观的社会基底。即便这一波被击退,但攻击者根本没觉得自己做错了什么,难道给孩子用的词典不该绝对正确、干净吗?
在“观察者网”一篇批驳这类攻击的文章底下,一条高赞留言就不满地质问:
我不知道本文作者的具体用意是什么?首先我们要知道《新华字典》是用于少年儿童的基本工具书典。而《新华词典》《现代汉语词典》是成年人的工具书典,二者不能混为一谈。我认为如果按照《出版管理条例》《爱国主义教育法》以及有关青少年的法律法规,这版《新华字典》的确有涉嫌违法违规的行为。
为什么近年来会出现这样的争论?这可不止是像有些人挖苦的那样,只是因为“蠢货都上网了”,而是社会价值观保守化的又一风向标。这就是为什么对《新华字典》的攻击是一个危险的征兆,因为这种乍看可笑的吹毛求疵,正表明我们这个社会涌动着一种不断狭隘化的自发冲动。
在“高考工厂”毛坦厂中学,近些年来在学校和家长的联合努力下,周围方圆几公里的网吧都被清理一空,目的就是营造一个让孩子专心读书的“清朗”环境。唯一的几台电脑,是一个淘宝代购店,学生们在放学的间隙就去店里摸摸鼠标,搜搜衣服鞋子,只能用这种方式过过瘾。
家校控制学生,学生也控制老师。之前我就曾在《学生为何举报老师?》一文中写过,近年来许多学生都无法容忍老师在讲课时偏离正统。连一个我觉平日里颇有想法的朋友,在这个问题上也振振有词地坚称,老师不应该有任何自由发挥,他只应当照本宣科转述那唯一正确的论述就行了,否则都有“带歪”孩子的嫌疑。
以“保护孩子”为名,这些狭隘的信条都得到了合理化,这些充满控制欲的家长真诚地相信,自己这么做都是为了孩子好,在这个危险的环境中保护孩子远离那些污染,却未察觉自己的做法才可能是真正危险的。他们寻求的不是让孩子在一个开放多元环境下成为自主的个体,而希望培养一个符合唯一正确道德信条的好孩子。
然而,可想而知,这最终极有可能只是鼓励了伪善和两面派:词典不收录“玩弄女性”这一词条,并不意味着现实中就不存在相应的现象,只不过让一些人学会如何在表面上应对,而在现实中则有大量潜规则和隐性知识。
一个可悲的现实是:我们这个社会有特别多自愿的卫道士,他们非常极主动地去捍卫自己心目中唯一正确的道德信条,你有时都不理解他们到底图什么。我倒不认为那些攻击者只是太无聊、博眼球,他们为什么不能真诚地相信自己的信念呢?虽然这样就更可怕了。
当然,这也不能责怪他们,他们自身也不过是一元价值观社会的产物,又反过来让这个社会变得更加狭隘、封闭(虽然在他们自己看来是得到了进一步的净化),恐怕他们无法理解,一个道德上不断净化、完善的社会,怎么可能是个更糟糕的社会?
这就是为什么这个问题如此棘手,因为对《新华字典》的攻击只不过是这一波呼啸而来的大浪中一朵微小的浪花,即便它迅速平息,但让这一大浪涌起的深沉动力远未消除。
仅仅在技术层面反驳对词条编撰的指控是远远不够的,我们需要的是一种超越这种狭隘的想象力,让更多人意识到,那种不断净化的努力并不会带来一个更好的社会,而恰恰是可怕的贫瘠、枯竭和单一。在我们窒息之前,必须要高声喊出异议。
继续滑动看下一个

对《新华字典》的攻击是个危险的征兆

维舟 无声无光
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存