桥归桥，路归路，一码归一码。

官员腐败人人喊打，人人都有监督举报的权利。但监督要有监督的规矩，这最大的规矩就是法。

29日湖南常德中院二审一锤定音。湖南商人吴正戈为五年里持续定位、跟踪、偷拍他人付出了代价，他因犯侵犯公民个人信息罪、骗取贷款罪，获刑6年，罚金23万。

从2011年到2016年的5年里，吴正戈因不满法院对其公司案件的裁判和执行，雇请“私家侦探”在汽车底盘上秘密安装GPS定位器，多次对多名法官、律师及其家人进行定位、跟踪、偷拍。此外，吴正戈还通过购买或索要的方式，非法获取了26名公民的住宿、消费、通信记录等个人信息。

判决书显示，吴正戈为主组织并参与非法获取公民行踪轨迹和财产信息807条，通信记录和住宿信息321条、其他公民个人信息209条。

权利的界限，是别人的合法权益。在长安君看来，除了吴正戈的罪责之外，本案中有三个道理也同样被“一锤定音”。

第一个一锤定音：法律保障公民的监督权。

公民对于国家工作人员的违法失职行为，有提出申诉、控告或者检举的权利，这一权利由我国《宪法》赋予，并受法律保障。

近年来，无论是制度机制还是专项行动，都愈发注重依靠人民、倾听民意。而与之形成呼应的是，人民群众对于行使监督权也越来越自觉、熟悉。

吴正戈案同样是法律保障监督权的体现。吴正戈获取“线索”的行为是否构成犯罪，与他检举揭发的事实是否属实应当分别评判。不能因为行为违法，就对举报一笑了之。事实上，就在吴正戈被当地警方抓获的两个月后，他举报的两名“主角”——赫山区法院原院长谢德清和副院长王茂华即因徇私枉法罪，被分别判处2年和1年6个月有期徒刑。

第二个一锤定音：公民个人信息权同样受法律保护。

信息就是价值，常被营销骚扰，焦虑信息泄露的你，一定无比现实地意识到保护个人信息的意义。“有心人”通过汇集这一点一滴的信息记录，就能为素不相识的人进行信息画像，其准确程度甚至超过了本人对自己的认知。

打破信息保护的一块玻璃，整个窗户迟早会全部破碎。在你茫然无知的情况下，有一双眼睛在盯着你、记录你，这多么令人毛骨悚然。

对此，我国《刑法》通过为侵犯公民个人信息罪设置最高为7年的有期徒刑，再明白不过地表明了法律的一贯态度：不论以何种理由，对侵犯个人信息者，不容其全身而退。

《民法总则》将个人信息权明确规定为独立的人格权利，这就是说这权利人人都有且不容侵犯，不因职业、财富、社会声誉而有所轻免。

第三个一锤定音，是监督必须严守法律底线，不容许侵犯他人合法权利。

在伦理学上，手段与目的是一对让人挠头的概念。

良好的意愿，能够靠毫无底线的手段实现吗？如果加上感情和情绪，这个问题也许不好回答。但在法治社会，这个问题则有清晰的答案：实体正义必须通过程序正义来实现。

无论是部门还是个人，进行监督不不意味着可以采取无视他人权利，漠视人格尊严的手段。否则，恶例一开，所有人都会生活在恐惧中。

吴正戈案就是如此，其获取的个人信息除“监督对象”外，还有不少属于遭受“无妄之灾”的其他公民，如吴正戈曾雇人潜入某工作会议住地，偷拍其他65名参会人员个人信息。

在每一起热点案件都会成为法治公开课的今天，吴正戈案的核心教义无比清晰：让被监督者“敬权”，让监督者“慎权”，更应让法律成为一切权利不可动摇的后盾与根基。