当妈两年半，我踩过的一个大坑......

芊霓的咖啡馆

在孩子出生前，我跟队友曾信誓旦旦，绝不让孩子成为我们生活的中心。现在呢？简直太打脸了，我每天从他八点起床到他十点睡觉，几乎没有一刻不在关注他，唯一可以轻松的大块时间，就是队友或者阿姨带他出去的两三个小时。

为了有更多的个人时间，我最近开始把起床时间调整到早上五点，这样早上五点到八点就没有人打扰我。现在我最大的期待就是苏州这边托班能赶紧重开，这样白天我能真正有自己的时间。

言归正传，这篇是想借母亲节的机会讲讲我当妈两年的一些“反思”，前两年，我可能是太相信“教养的力量”了。

主要表现就是我曾想要把我儿子培养成一个兼具“男性特质”和“女性特质”的男孩儿。

因为我是一个女性主义者，也一直相信“性别建构论”，所以我一直希望在他成长过程中观察并影响他对颜色、玩具等的喜好，这样的想法可以追溯到我在香港中文大学的硕士项目读“性别研究”课程时，“性别建构论”几乎是那个课程里真理一般的存在，完全否定了“生理决定论”，比如，“性别建构论”会认为那些典型的男性气质，例如攻击性、阳刚气质、支配性是后天培养的结果，而那些典型的女性气质比如顺从、柔弱、照顾等也是如此。

举个例子，有篇研究就是讲正是因为家长们总是给男孩儿买蓝色的衣服，所以他们更喜欢蓝色，也正是因为成人们总是按照这样的预设去给孩子们购买玩具——男孩儿喜欢小汽车，女孩儿喜欢毛绒玩具等，所以孩子们才有了这些男女有别的选择。

曾经我对“性别建构论”深以为然，所以我以为，如果我改变自己的教养方式，给满哥有意地提供洋娃娃、小兔子、长颈鹿等毛绒玩具，甚至给他穿上粉色的小裙子，戴上辫子假发，我的孩子会不会兼具“男性气质”和“女性气质”？

可现实证明我错了，满满还是表现出对小汽车明显的痴迷、还是更中意那些“男性气质”的玩具，比如他在23个月的时候就能明确的表达他喜欢拖拉机，以至于我给他办的两岁生日派对就是“拖拉机主题”的。现在他已经30个月了，也进入了“秩序敏感期”，会把他所有的小汽车们，比如警车、消防车、救护车、托马斯小火车等等排成长长的一对，他每天最喜欢的就是摆弄这些小汽车们，给每一辆小汽车编故事。

养育男孩儿的过程让我开始对“性别建构论”产生了怀疑。我非常气馁：“不都说是建构的吗？不都说孩子是白纸吗？那我教给他照顾这样的特质，他怎么也没兴趣呢？不是说喜欢小汽车是后天建构吗？我怎么觉得他是天生的啊？”

和我身边女孩儿的母亲们交流，她们也进一步加深了我对“性别建构论”的怀疑，我的一位朋友，她有一个两岁的女儿（小名一一），最近她给一一买了一条粉色的新裙子，一一特别喜欢，她会给她的每一个毛绒玩具介绍那条裙子，让他们去感受那条裙子的柔软。

这个对比太明显了，满满几乎没有和他的毛绒玩具建立起什么感情，也没有一一已经体现出的那种“照顾者”特质和爱美的特质，例如一一经常问妈妈“妈妈我漂亮吗？”而我儿子从来不会问“妈妈，我帅吗？”

也许是我太急于证明“性别建构论”的存在了，为了证明自己作为女性主义者，能够养出一个“性别气质多元”的孩子，我把这种期待放在了孩子身上，我想让她喜欢粉色（可他就是仍然会在一堆颜色中选出蓝色），我想让他也喜欢毛绒玩具，甚至想把“照顾”别人的这种气质灌输给他。可是这样难道不是很狭隘吗？

如果他就是痴迷各种小汽车，喜欢对着《1000种交通工具》那本书让我告诉他每一辆车的名称，又有什么不好呢？一直以来都是我陷入了对男孩儿的性别偏见甚至是对“男性气概”的贬低中啊。

带着这个困惑，我阅读了心理学家朱迪斯.哈里斯《教养的迷思--父母的教养方式能否决定孩子的人格发展？》 这本书。

它讲到我们父母对婴童的“性别观念”的灌输影响很小，反而是童年期同辈的影响会比较大，他会选择认同男孩儿群体，学习男孩儿群体里的行为，并区别于女孩儿群体，也就是性别的社会化。

并且有实验已经发现人类男性“支配同伴的冲动”在两岁半的时候就能被察觉到了，满哥身上也确实证明了“男性更具有支配性”这个观点，他现在正好两岁半，也开始安排我和爸爸为他做事情，比如睡前仪式是要求妈妈躺一躺，爸爸去“冲奶粉”。

所以《教养的迷思》讽刺我这种“想把孩子抚养成男女特征都有的家长”：要么加入狩猎采集群体，要么移居到世界上最偏远的地方，因为那里没有足够多的孩子可以分别形成男孩群体和女孩群体。而只要是男孩和女孩儿足够多到可以区分成两个群体的社会，想把孩子培养成兼具“男性特质和女性特质”的人就是几乎不太可能的，因为他们自己一定会选边站，选择一个群体去进行性别认同。

“在孩子性格的形成阶段，女孩儿更像其他的女孩儿，男孩更像其他的男孩儿，咋咋唬唬的女孩儿会变得文静起来，胆小的男孩儿会变得勇敢一些，两性儿童之间的差异越来越大，本来有重叠的两条曲线逐渐分开，重叠的部分变得越来越小了。”

《教养的迷思》一书认为，这些变化是孩子们自己造成的，他们选择的认同对象并非自己的父母，而是与他们性别一样的其他孩子。也就是说，目前为止，没有研究能把性别发展的差异怪罪到父母身上。

正是这个具体的经验，让我发现，作为父母，也许能够对孩子施加的影响是非常有限的，坦白说，当周围的长辈或朋友评论我的孩子很聪明，是因为他的爸爸、妈妈分别有博士学位和硕士学位，所以他聪明的时候，我会有些敏感的认为这样的说法低估了我对孩子的教养教育的作用，因为我一直都在努力营造充满爱的亲子关系，并为孩子提供玩具、绘本等等的刺激。

也就是说，我太希望标榜一下自己的“教养的力量”了。——我付出了那么多时间和心力，难道都不可以标榜一下吗？可是说到底，这何尝不是作为父母的一种自恋呢？

《教养的迷思》出版以来也收到不少质疑的声音，但它还是有给我这位老母亲松了松绑，它至少提醒了我，作为父母对孩子的教养当然有用，可是它的有用是有限度的。父母是会给孩子一些影响的，但可能最终只是那些基本的是非观念和价值观。但是日后他其他的行为方式和态度，要看他有一群什么样的同伴。

这本书中还有一句话我特别认同：父母意味着享受为人父母的快乐，如果你不觉得快乐，那说明你做得太过头了。

就在今天，有个写作微信群里，一个年轻群友在纠结要不要做母亲，她说很想问问我们这些已经当妈的人，值得吗？

我非常确定地回答她，值得。虽然当妈后焦虑的事情很多，牺牲也不少，但是做母亲的过程，我也体会到了前所未有的快乐和成就感。