查看原文
其他

威尔·史密斯打人事件,你不知道的后续

我是拾遗君 拾遗 2022-04-08

善的对立面不是邪恶,

而是无知。



最近一两年以来,

整个互联网环境,

在以肉眼可见的速度变差。

“小约翰可汗”有句话说得很贴切:

所有人都在践踏所有人。

点开一条热搜,

点开一个话题,

几乎每条火热的微博下面,

都有人在吵架,

都有人在谩骂,

都有人在党同伐异,

吵架的理由五花八门,

地域、性别、疫情、战争、偶像……

一切都能成为吵起来的导火索。

我们都以为自己“真理在握”,

而对立一面的人是脑残和傻逼,

所以总想教训对方和消灭对方,

于是互喷,谩骂,侮辱……

于是拉黑,举报,决裂……

自我20年前学会上网以来,

从未见过互联网环境如此糟糕。

面对越来越糟糕的互联网环境,

我觉得有必要谈谈“威尔·史密斯社会实验”。



关于威尔·史密斯社会实验


 01 


在前几天的奥斯卡颁奖礼上,

著名演员威尔·史密斯,

扇了主持人克里斯一耳光。

这次掌掴事件发生后,

台湾一位叫洪黄祥的老师,

借用这次掌掴事件,

做了一个很有意思的社会实验。

他把这个实验发到了脸书上,

引起了很多人的思考。



 02 


这个实验是这样的。

洪黄祥先不管学生是否知道此事,

就直接告诉学生们:

“脱口秀主持人克里斯,

在奥斯卡颁奖典礼上,

拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑,

引起了威尔不爽,

威尔上台扇了克里斯一耳光。”

洪黄祥陈述完这个事情后,

让学生举手表态是否支持威尔的行为。

表态结果:

大约4成学生支持。



 03 


接下来,

洪黄祥对学生们说:

“你们知道吗?

威尔的老婆之所以掉发,

是因为她患了病。

因为患病掉发非常严重,

她迫不得已才剃了光头。

但奥斯卡主持人克里斯,

却当着全世界的面,

调侃和嘲讽她的光头。”

陈述完这一点后,

洪黄祥又让学生举手表态,

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果:

接近9成的学生支持。



 04 


接下来,

洪黄祥又对学生们说:

“嘲讽当然是言语暴力,

但打人是更严重的暴力,

即便被取笑了,

我们也不应该采取暴力,

而应该寻求其他解决方式。

更何况,

克里斯事后也解释了,

他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的。

威尔没有给克里斯解释的机会,

就直接诉诸了暴力。”

陈述完这一点后,

洪黄祥又让学生举手表态,

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果:

支持者又降回至约4成。



 05 


接下来,

洪黄祥又对学生们说:

“威尔是家暴目睹者,

他小时候,

经常看到母亲被父亲打到浑身是血,

所以从此发誓,

要守护自己的家人。

这次他入围影帝提名的角色,

恰好也是捍卫家人的勇者。

他老婆因病掉发,

曾经很抑郁很封闭,

好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。

而如今克里斯的这番嘲讽,

让她再次很受伤。

所以威尔才站了出来,

要保护自己最爱的人。”

陈述完这一点后,

洪黄祥又让学生举手表态,

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果:

支持者又飙升至8成左右。



 06 


接下来,

洪黄祥又对学生们说:

“这次威尔掌掴事件,

是奥斯卡举办94届以来,

第一次发生暴力行为。

这个打人画面播放出去,

将有上亿人目睹,

必然会造成非常恶劣的影响,

甚至可能引起一些人的效仿。”

陈述完这一点后,

洪黄祥又让学生举手表态,

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果:

支持者又回落至5成左右。



 07 


实验的最后,

洪黄祥又问了学生一个问题:

“我已经让你们进行了5次表态,

不管是反对威尔的掌掴行为,

还是支持威尔的掌掴行为,

在5次表态中,

从来都没有改变过立场的人请举手。”

举手结果:

态度始终不变的不到1/4。



关于这次实验的思考


 01 


洪黄祥老师的这个实验,

真的非常值得我们深思。

这个实验所呈现的问题,

完全就是当下互联网的缩影。

不管是专家也好。

还是大V也好,

抑或是媒体也好,

在很多时候,

他们让我们看到的信息,

其实只是他们想让我们看到的信息,

对于他们不想让我们看到的信息,

他们就会刻意隐瞒或者一概不提。

所以我们所接受到的信息,

其实并不一定就是真相,

或者只是被筛选后的一种真相。

所以我们在面对一些热点事件时,

应该做到以下几点:

不要在没有足够信息的情况下,轻易站队或轻易确定立场;

面对一件未知的事情时,不要轻易付出全部信任,要保持质疑和探寻真相的思维;

在做出判断之前,要对事情进行多方考量,不要轻信一方之言;

要尽量避免立场先行,在全面搜集、整理和筛选信息后,再决定我们的立场。



 02 


通过这个社会实验,

洪黄祥还想告诉广大网民:

我们总是认为,

真相只能有一个。

但事实上,

在很多时候,

真相是个多面体,

每一面都是真实存在的,

只取决于我们站在哪一边来看。

事件中的一方是好人,

并不意味着另一方必然就是坏人。

反之也一样,

事件中的一方是坏人,

并不意味着另一方必然就是好人。

比起正邪对决,

更常见的情况是,

两个好人都在为不同价值的“正义”而战,

或者两个坏人都为了某种利益而彼此撕咬。



所以真相或者真理,

永远不具有绝对性,

永远都只是局部的和局限的。

因此,我们在面对热点事件时,

应该做到以下几点:

观点立场不同的时候,别轻易把对方当成仇敌,也别轻易把对方当成傻逼,这个世界是多维的,我们自以为掌握的真理,仅仅只是局部的真理而已,把自己的观点当作完全的真理就是胡作非为。

●不要自以为自己是从“真理管理局”来的,不要自以为自己知道和看到的才是真理,并用自己知道和看到的衡量一切。这世界没有完全的真理,所有真理都是部分的真理,只用自己的立场去理解万物是一种暴力。

我们要拥抱“一体多面”的多元思维,摒弃“非此即彼”“非黑即白”的二元思维。当确认一个可能性存在的时候,不否认还有另外的可能性存在。水里面有鱼,不代表除了鱼以外,就不会有其它东西。世界的真理,就是一切皆有可能。

有些事我们无法理解,不代表这件事是错的。仅仅因为我们无法理解,就觉得对方不正常,那这才是真正的不正常。



 03 


不知道大家有没有注意一点,

就是在这个实验中,

学生们最走极端的时候,

其实正是获得片面信息的时候,

其实正是获得片面认知的时候。

学生们在获得充分信息之后,

在获得充分认知之后,

再举手表态时,

反而变得犹豫了,

反而变得平衡了,

最后结果是“支持和不支持各占一半”。

这说明了什么?

越是碎片化的时代,越是不要从片言只语评判一个人,这不仅是为了认知的谨慎,也是出于做人的负责。

不要轻易对一件事情下对错,当你足够了解一件事情时,你会发现很难说谁对谁错,大多数时候,只是各自所站的立场不同而已。

善的对立面不是邪恶,而是无知。罗翔有句话说得好:一个知识(认知)越贫乏的人,越是拥有一种莫名奇怪的勇气,和一种莫名奇怪的自豪感,因为知识(认知)越贫乏,你所相信的东西就越绝对,你根本没有听过与此相对立的观点。

柴静有句话说得好:宽容不是道德,而是认识。唯有深刻地认识事物,才能对人和世界的复杂性了解和体谅,才有不轻易责难和赞美的思维习惯。



 04 


洪黄祥在实验的最后,

让从头到尾都没改变立场的人举手,

结果这部分人约占1/4。

很多网民觉得,

洪黄祥是在表扬他们,

表扬他们立场坚定。

其实并不是。

洪黄祥其实是想告诉大家:

我们虽然要学会独立思考,

不要轻易被媒体被大V被专家操控,

但我们更要学会知错和改错。

“在获得新的知识和信息后,

改变自身的立场并不丢脸。

因为一开始站定了一个立场,

而害怕丢脸不愿改变,

找出各种理由否定更多真相的人,

其实才是更丢脸的人。”

所以,在面对热点事件时,

我们应该做到以下几点:

在知道自己的认知犯错之后,不要为了维护自身的权威和面子,而继续选择固执己见,甚至强行洗白。

要敢于认错,要勇于道歉,没有人能做到全知全能,犯了错不可耻,不敢面对才可耻。

人因为获得新的知识和信息,而改变自身的立场,并不丢脸,所以无须为改变立场而羞愧。



 05 


说了这么多,

我其实就是想说:

真理永远是相对性,

不具有绝对性。

真理永远是局部的,

不具有全局性。

没有完全的真理,

所有的真理都是部分的真理。

所以我们不要强迫别人接受自己的真理,

也不要以自己的真理去衡量一切。

这个世界太复杂了,

每个人的认知都是有限的,

谁想独霸真理,

真理就会嘲笑谁。

我希望的社交网络是这样的:

虽然我们不同意彼此的观点和立场,

但依然可以容忍彼此的存在,

甚至可以在能达成的共识上进行合作。

和谐,

不是一百个人同时发出同一种声音,

而是一百个人同时发出不同的声音时,

也能够彼此互相尊重。




您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存