《马克思恩格斯文集》研读笔记（127）《资本论》第二卷 序言

文献来源：《马克思恩格斯文集》（第六卷），人民出版社2009年版，序言第3~27页

经典名言：

1、只要列举一下马克思为第二册留下的亲笔材料，就可以证明，马克思在公布他的经济学方面的伟大发现以前，是以多么无比认真的态度，以多么严格的自我批判精神，力求使这些伟大发现达到最完美的程度。

2、工人怎样生活，从而资本家占有的剩余劳动能有多大，那是一个极其相对的量。

3、在马克思以前很久，人们就已经确定我们现在称为剩余价值的那部分产晶价值的存在；同样也有人已经多少明确地说过，这部分价值是由什么构成的，也就是说，是由占有者不付等价物的那种劳动的产品构成的。但是到这里人们就止步不前了。

4、马克思研究了劳动形成价值的特性，第一次确定了什么样的劳动形成价值，为什么形成价值以及怎样形成价值，并确定了价值不外就是这种劳动的凝固。

研

读

笔

纪

曹珊

我认为序言分为两个部分，一部分是恩格斯对于马克思《资本论》遗稿文本整理、编辑、出版工作的情况的交代，“我只是把这些手稿尽可能逐字地抄录下来；在文体上，仅仅改动了马克思自己也会改动的地方，只是在绝对必要而且意思不会引起怀疑的地方，才加进几句解释性的话和承上启下的字句。意思上只要略有疑难的句子，我就宁愿原封不动地编入。”包括对《资本论》第一卷内容的回顾、第二卷的内容概览以及对第三卷和第四卷的出版计划。

第二部分是恩格斯通过提供了“有决定意义的证据”驳斥了对马克思关于剽窃洛贝尔图斯的无端指责，维护了马克思的名誉，捍卫了马克思剩余价值学说的价值。

首先，恩格斯先是说明了马克思对“剽窃”说法一无所知和不予理睬，早在1848年马克思就已经知道剩余价值的来源，1859年在马克思还全然不知洛贝尔图斯的学说时就已经在《政治经济学批判》中系统地完成了对剩余价值学说的阐释。指出了“剽窃说”的荒谬。

其次恩格斯通过对古典政治经济学史的回顾，打碎了洛贝尔图斯妄图成为剩余价值理论的真正创始人的“奢望”。恩格斯通过对古典政治经济学的回顾，证明了剩余价值理论的发展过程，指出洛贝尔图斯并非是剩余价值理论的真正创始人。

关于剩余价值起源的探讨，最早源自于重商主义者，认为“剩余价值产生于产品价值的追加。”

到亚当·斯密时，他已经发现了剩余价值的来源，认为剩余价值即“地租和资本的利润”是“是工人产品中的扣除部分”。恩格斯指出马克思非常坦率的承认了亚当·斯密对于剩余价值理论的贡献，也指出了亚当·斯密只是把剩余价值当成和地租、利润无区别的一般范畴。然而马克思却揭示了地租和利润只是剩余价值这一般形式的特殊形式。反之洛贝尔图斯则根本没有提及过亚当.斯密的贡献反而认为剩余价值理论是自己独创性发现。

接着，恩格斯论述了大卫·李嘉图对于剩余价值理论的进一步深化，特别是“确立了关于工资和剩余价值（在利润形式上理解的剩余价值）的相互关系的一些主要规律”，而李嘉图的局限在于把剩余价值和利润混淆。同时他还指出洛贝尔图斯的理论跟本没有超越李嘉图的地方，而社会主义运用剩余价值理论反对资本主义也不是洛贝尔图斯的首创。

再次，在1821年，伦敦出版的查·温·迪尔克《国民困难的原因及其解决办法。致约翰·罗素勋爵的一封信》这部“名不见经传”的著作中把剩余价值看成剩余劳动，有超越李嘉图的“本质上的进步”，更比洛贝尔图斯的“租”的理论高明的多。然而使这部著作不至于遭到埋没还是马克思的功劳。但这部著作也有着局限，那就是把剩余价值直接命名为资本利息，从而陷入与古典政治经济学同样的矛盾之中。于此同时，洛贝尔图斯也错误的用“租”来称呼剩余价值，结果也使其陷入同样的矛盾之中。

三是恩格斯以燃素说为类比，证明了马克思剩余价值学说的价值。恩格斯认为“马克思的剩余价值理论，好象晴天霹雳震动了一切文明国家”。马克思从来没有说过剩余价值的存在是他最早发现的，关于剩余价值理论，古典政治经济学已经有了一定的发展，那么马克思独特的贡献是什么呢？恩格斯用燃素说进行了生动的类比，他认为马克思对于剩余价值学说的贡献就像拉瓦锡析出氧气一样在于摆脱了“范畴束缚”。恩格斯认为马克思“他的意见是和所有他的前人直接对立的。在前人认为已有答案的地方，他却认为只是问题所在。”马克思要掌握剩余价值这把钥匙，来使“全部经济学发生革命”。恩格斯认为马克思从剩余价值出发，第一，“第一次确定了什么样的劳动形成价值，为什么形成价值以及怎样形成价值”。第二研究了货币，研究了商品和货币的关系及其对立结果。第三货币向资本的转化是以劳动力的买卖为基础。进而破解了导致李嘉图学派破产的难题。第四，马克思通过对资本不同组成部分的研究“第一个详尽地阐述了剩余价值形成的实际过程，从而说明了这一过程，而这是他的任何一个前人都没有做到的”。第五，马克思还发现了剩余价值的两种不同形式即绝对剩余价值和相对剩余价值及其在资本主义历史发展中的不同作用。第六，马克思根据剩余价值理论，阐明了合理的工资理论。第七，第一次指出了资本主义积累史的各个基本特征，进而说明了资本主义积累的历史趋势。正是基于此，马克思对政治经济学的进行了革命性的发展，使马克思成功地通过剩余价值为出发点，解释了整个资本主义发展的规律。

可以说，恩格斯通过第二版宣言，总结了马克思对政治经济学的贡献，有理有据地捍卫了马克思的剩余价值学说。

陈佳慧

《资本论》第二卷的序言总共有61个自然段，总体上来说，恩格斯在序言中说明了马克思的一些遗稿和自己对这些遗稿的整理做法。并且恩格斯用大量的篇章来驳斥了德国庸俗经济学家、普鲁士国家社会主义的鼓吹者洛贝尔图斯关于他认为马克思剽窃了他的观点，尤其是剩余价值理论的谎言。同时通过说明剩余价值学说的发展历史，论证了马克思的伟大之处。

从第一段到第十二段基本是在论述马克思所遗留的工作以及恩格斯对马克思遗稿的修改工作。

从第12段的后半部分，则对那些驳斥马克思的言论进行批判。指出这些言论已经在马克思逝世后由暗地里进行到大肆宣扬的地步。对“马克思剽窃的洛贝尔图斯”这个观点进行了驳斥。

接下来则通篇基本上都在批判反驳洛贝尔图斯的观点。

在这里有必要了解一下洛贝尔图斯这个人，他是德国的庸俗经济学家,普鲁士“国家社会主义”反动思想的鼓吹者。他口中的“国家社会主义”,只不过是在资本主义矛盾尖锐情况下,进行挽救资本主义而欺骗大众的手段。他明确表达过他的目的:“应当用一切可能的手段来保持劳动、资本和土地所有权在社会经济上的阶级区分。”换句话说资本主义并不存在尖锐的阶级矛盾，它的缺点仅仅是分配问题,因此,在“社会主义”制度下,仍然要保持地主对土地的占有权，仍然要保持资本对劳动的控制权。国家掌控国民收入，其中的三分之一给工人，三分之二要形成利润和地租(洛贝尔图斯统称为“租”)，最终还是回到资本家手中。

那些支持洛贝尔图斯的人，其实就是在用尽一切手段维护资产阶级的统治，说什么资产阶级和无产阶级之间没有矛盾，而应该和平相处，其目的就是弱化阶级矛盾，缓和阶级斗争，其实就是在维护资本家的反动统治。马克思恩格斯一直致力于和他们进行不懈的斗争。所以在马克思逝世后，这些人开始跳出来扭曲事实，欺骗人民，说什么剩余价值论是洛贝尔图斯首先发现的，而马克思是“剽窃”他的观点的。

对此，恩格斯从多个方面进行了反驳和批判。首先恩格斯多次指出，马克思对洛贝尔图斯的全部文字活动一无所知，并且1848年之前马克思和恩格斯甚至都没有听说过这个人，所以自然对这个人的观点更是不了解。恩格斯指出最为关键的一点就是，当时马克思在没有洛贝尔图斯的任何帮助下，不仅已经非常清楚地知道“资本家的剩余价值”是从哪里“产生”的，而且已经非常清楚地知道它是怎样“产生”的。这就是说,这个时候，马克思已经在对古典学派进行批判地继承的基础上,创建了伟大的剩余价值理论。反观那些议员他们甚至都不能清楚的说出那位洛贝尔图斯的经济学著作有关哪些方面。并且到1859年前后,马克思才从拉萨尔那里知道还有洛贝尔图斯这样一个经济学家,而在以前,马克思就已创建了剩余价值理论并发表了有关著作,可见“剽窃”一说，根本就是无中生有。

其次洛贝尔图斯他所谓的剩余价值理论和马克思的剩余价值理论本质上就不同，而不是像他所说“本质上和马克思一样,不过更简单、更明了”。恩格斯对第三封社会问题书简中的相关内容进行批判。从恩格斯的批判中也可以看出，洛贝尔图斯所谓的“他所创立的剩余价值理论”和马克思的剩余价值理论本质上就是不同的。如果说马克思剽窃了洛贝尔图斯，那到底是剽窃了什么？

在剩余价值理论方面，马克思与他的前人的关系，正如拉瓦锡与普利斯特列和舍勒的关系一样。在马克思以前很久，人们就已经确定我们现在称为剩余价值的那部分产品价值的存在；同样也有人已经多少明确的说过，这部分价值是由什么构成的。最早对剩余价值提出见解的是重商主义者，他们指出因为价格高于价值所以产生利润，对此斯图亚特进行了反驳，但是对这种观点彻底批判的是亚当斯密。斯密指出利润是工人新创造价值的一部分。接着指出地租同样也是工人的无偿劳动创造的。马克思对斯密的观点进行了认可，文中指出：斯密已经知道“资本家的剩余价值是从哪里产生的”，以及土地所有者的剩余价值是从哪里产生的；马克思在1861年已经坦率地承认了这一点。而洛贝尔图斯所提出的地租的观点根本没有超过斯密，更不用说马克思了。

虽然斯密的观点值得肯定，但是也有不足之处。马克思指出斯密并没有把剩余价值本身作为一个专门范畴同它在利润和地租中所具有的特殊形式区别开来。恩格斯认为洛贝尔图斯也犯了相同的错误。恩格斯指出李嘉图虽然比斯密要更进一步，但是，他常常将利润和剩余价值混同起来，造成自己理论的矛盾。即便如此，洛贝尔图斯也没有任何一点超过李嘉图。在洛贝尔图斯看来，利润是资本家因实现国家经济职能而取得的报酬。这种看法和把利润说成是资本家的工资的说法完全一样。这就掩盖了资本家对工人的剥削。由此可见，洛贝尔图斯并没有比斯密有多少进步。

序言中恩格斯还尖锐指出：“然而李嘉图关于价值和剩余价值的学说，用不着等到洛贝尔图斯的《认识》出现，才用于社会主义目的。”也就是说并不是，斯密和李嘉图提出了理论，而洛贝尔图斯进行实践。这就叫“首创”。其实早在洛贝尔图斯之前就有人作过这样的尝试了。那就是《国民困难的原因及其解决办法。致约翰·罗素勋爵的一封信》(1821年伦敦版)这本小册子。马克思指出这本小册子中的关键观点，包含着超越李嘉图的一个进步，就是把李嘉图所说的利润叫做剩余劳动。这本小册子1821年问世，比洛贝尔图斯这个“租”的理论早了21年。要说剽窃，那只能是洛贝尔图斯剽窃这本小册子了。

那些洛贝尔图斯党们，把洛贝尔图斯用李嘉图的剩余价值理论研究社会主义说成是伟大的创造，“竟把那些在亚·斯密和李嘉图那里就可以读到的东西，煞有介事地硬说是马克思从洛贝尔图斯那里窃取来的”，可见他们巳经堕落到何种地步。

再次，如果是马克思剽窃了洛贝尔图斯，那么为什么马克思的剩余价值理论具有如此大的震慑力反而洛贝尔图斯的却没有什么作用？

马克思和前人的关系，其实就是化学史上，拉瓦锡和普利斯特列以及舍勒之间的关系。在别人认为已经有答案的地方，马克思却认为只是问题所在。对于洛贝尔图斯的污蔑，马克思根本不屑于和他争辩，因为事实就是：剩余价值理论是马克思最早发现的。

如果是马克思剽窃洛贝尔图斯，那么为什么李嘉图学派破产的原因和矛盾，洛贝尔图斯没有解决，而是由马克思来解决的？这个问题不难回答，因为洛贝尔图斯根本就没有意识这个问题，对这些问题一无所知，何谈解决。正如恩格斯在序言中说 :“等到这个第三卷出版的时候，洛贝尔图斯这个经济学家,就用不着再提了。”历史实践也证明了恩格斯的预言,随着《资本论》第二卷的出版,马克思剽窃洛贝尔图斯的无耻谎言，不攻自破。马克思剩余价值理论的提出就像是在暗无天目的资本主义世界里建立起一座虔诚闪光的灯塔，在这原本漆黑的阶级压迫的世界中为无数无产阶级照亮了前进的路。让我们意识到了身为无产者的压迫的来源，为阶级斗争提供了理论基础和方向指标，指明了斗争的对象和发展的道路，为今天无产阶级政权的建立，阶级斗争纲领的制定起到了决定性作用。没有马克思的《资本论》，没有他的剩余价值理论，也许就没有今天富强民主的中国，尤其这次疫情期间，中国成为了全球在疫情期间的“诺亚方舟”，这更让我们看到了中国的伟大，也更让我们坚信马克思的伟大，社会主义的伟大。马克思的思想将在人类思想上永远散发出不能磨灭的灿烂光辉,照耀着全世界劳动人民向社会主义和共产主义的康庄大道迈进。

编辑：高晓娟  审核：刘宁宁