查看原文
其他

从小英雄到川特勒

西奈山峰 凡所有相 2021-12-02

点击上方 凡所有相 关注我





昨天美国威斯康星州一个陪审团一致裁决毙伤3人的少年凯尔无罪,全美乃至全世界正义之士欢欣鼓舞。

时年17岁的少年凯尔,在去年8月黑命贵闹得最凶的时候,勇敢而公义地救助当地居民和店铺,以使它们免受损害。但是受到了黑命贵和安提法人员的围攻殴打。在凯尔被击倒在地,并被手枪指头的危急时刻,训练有素的凯尔果断自卫,开枪毙伤3名歹徒,然后向警察自首。

事后人们发现,那三名歹徒之前劣迹斑斑,都是犯有包括性侵儿童、暴力犯罪等各种罪行的已经被定罪的重犯。

然而,左痞检察官为了能给凯尔定罪,竟然除去了被凯尔击伤歹徒的一切罪名,让他作为指证凯尔故意杀人的证人。不想,仅仅两句话,此漏网歹徒就被律师问出了当时的真相,正是他当时用枪指着凯尔的头部,从而证明凯尔属于完全正当防卫。

事后许多人感叹,幸亏凯尔毙伤的3人都是白人,如果是黑人,可能判决结果就不会是这样了,因为即使这样,败家登还说凯尔是“白人至上种族主义者”,如果打死的是他们的黑爹,陪审团恐怕也不敢这样裁决了。

近两年发生在美国的种种事端甚至撕裂了此岸人群,本来大家都挺团结的粉美,却因为这两年美国的种族问题,保守与自由的问题,川粉与川黑的问题而产生了裂痕,裂痕之大已经不逊于美分与5毛的相互敌视。不过在凯尔案上,大家又有高度一致的共识,那就是凯尔代表的是正义,而他的对立面当然就是不义了。

让我们从这一点类推下去,看看能得出什么结果。

1、凯尔之所以受到拥戴,是因为他代表了正义,这一点在此岸疑义不大;

2、可如果凯尔代表了正义,那么必欲置其于死地的他的对立面代表的则是不义,这是符合逻辑的吧?

3、而对凯尔事件,无论事前事后,两个人的态度也形成了鲜明对比,一个是川普,一个是败登。

自始至终,川普都力挺凯尔,而败登则先指凯尔是“白人至上种族主义”,判决后更表示“愤怒”,公开鼓动抗议这个判决结果。

那么综上,至少在凯尔这个事件上,川普站在正义一方,败登站在不义一方,这么说没有什么错吧?

继续推理。

1、在美国拥护凯尔的人,都是所谓的保守派,一致判他无罪的陪审团,也全部是由没有法律专业知识的普通公民组成;

2、反对凯尔,欲置其于死地的人,都是所谓的自由派,以败登为代表,还有各路左媒,好莱坞诸多大牌明星等,他们甚至想跟踪拍摄陪审团以威胁影响他们的判案,幸被正义的法官警告制止。

综上,至少在凯尔案上,保守派站在了正义一方,自由派站在了不义一方,这么说没问题吧?

再继续。

1、保守派多是美国白人中产,主张人人平等,任何人都不享有特权,他们认为一个人在社会上的地位和获得的利益,应该是他个人才能和品行的体现,而决不应该靠才能和品行之外的任何条件获得,比如肤色、宗信、意识形态等等;

2、而自由派是两头翘,一头是建制政客、文体明星、商科巨贾、人文学者,另一头则是有色人种和白人中的底层。他们认为阶层差异是由美国的制度性的罪恶造成的,比如黑人犯罪率高,黑人普遍贫穷,黑人就业率和学历都低,这些现象是由于美国存在制度性、文化性种族歧视造成的。这是黑命贵运动的理论根据。而主要由白人底层组成的安提法则更进一步,他们认为不仅种族问题,而是一切问题都有问题,砸烂一切才能获得真正的自由。

以上就是保守派与自由派的区别。相信绝大多数此岸人都能判断取舍。

而上面的一切,也可以精简成一个问题,那就是川普与败登。

川普代表的就是力挺凯尔的保守派,败登代表的就是仇恨凯尔的自由派。

这些分析不知道能不能让所谓川黑和低级美粉们清醒一些。

此岸有些人非常有意思,比如他们对此岸黑留切齿痛恨,却对反对黑人特权的川普又恨之入骨,跟美国左痞们一样称其为川特勒。这脑子也快赶上黑鬼了。


精彩阅读
公义彰显,英雄凯旋
中医与启蒙
班农为啥那么狂?
美国关你锤子事!
战与不战,由你装蒜?
川派胜了,左派怕了
喜欢白左,你配吗?
: . Video Mini Program Like ,轻点两下取消赞 Wow ,轻点两下取消在看

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存