郜同麟丨《太上洞玄灵宝智慧罪根上品大戒经》考——兼论陆修静目录“未出一卷”和“卷目”问题

《太上洞玄灵宝智慧罪根上品大戒经》考

    ——兼论陆修静目录“未出一卷”和“卷目”问题

郜同麟

郜同麟，1985年生，山东兖州人。中國社會科學院文學研究所副研究員。主要從事經學、敦煌學研究。著有《宋前文獻引〈春秋〉研究》等。

内容提要：伯2861+伯2256号“灵宝经目录”中的“卷目”是指陆修静所见经书的题目，并非某种目录的简称。“灵宝经目录”中的“未出一卷”，当从大渊忍尔等学者从上读，是指两卷的《太上洞玄灵宝智慧罪根上品》有一卷未出。“灵宝经目录”中所说的“智慧上品三（大）戒三卷，二卷已出”，二卷是指《罪根经》和《太上洞玄灵宝智慧上品大戒》。在陆修静及其后相当长的一段时间，《罪根经》仅有一卷。《正统道藏》中《罪根经》卷下的主要内容是后人根据“灵宝经目录”或类似文献中《罪根经》两卷的传说造作的，其造作的依据包括《法轮经》《明真科》《黄录简文》等。另外，有学者认为《太上洞玄灵宝智慧上品大戒》的成书晚于《罪根经》一类的“元始旧经”，这也是靠不住的。

关键词：《太上洞玄灵宝智慧罪根上品大戒经》  《太上洞玄灵宝智慧上品大戒》“灵宝经目录” “未出一卷” “卷目”

北敦16559号写卷，仅存经文五行，尾题一行，题记一行，其内容见于《正统道藏》洞玄部戒律类之《太上洞玄灵宝智慧罪根上品大戒经》（以下简称“罪根经”）卷下[1]，《中国国家图书馆藏敦煌遗书》题名“太上洞玄灵宝智慧罪根上品大戒经卷下”。但该写卷尾题称“太上灵宝智慧罪根上品识”，并无“卷下”字样。另外，伯2861+伯2256号“灵宝经目录”[2]中关于《罪根经》的一句话，各家的断句也有些差异，这些差异也导致对《罪根经》在陆修静时代的卷数造成不同理解。因此，关于该经的卷数及内容似还有可探讨的余地，本文即拟对此做一初步研究。

一、“灵宝经目”一句的断句及《罪根经》的卷数问题

伯2861+伯2256号写卷所载的“灵宝经目录”中有一段与《罪根经》相关的内容，但各家的断句略有不同，本文先依较早研究这一文书的大渊忍尔的断句抄录于下：

智慧上品三（大）戒三卷，二卷已出。卷目云，《太上洞玄灵宝智慧罪根上品》二卷，未出一卷。

篇（卷）目云，《太上洞玄灵宝智慧上品大戒威仪自然》二卷，已出一卷。

目云，《太上洞玄灵宝金录简文三元威仪自然真一经》一卷。

目云《太上灵宝长夜九幽府玉匮明真科》。[3]

王卡则认为“威仪自然二卷已出一卷”当属下读，领“《太上洞玄灵宝金录简文三元威仪自然真一经》一卷”以下，其说可以信从。因“威仪自然”的内容与本文无关，以下不再讨论。前揭引文的前两行即可标点为：

智慧上品三（大）戒三卷，二卷已出。卷目云，《太上洞玄灵宝智慧罪根上品》二卷，未出一卷。

篇（卷）目云，《太上洞玄灵宝智慧上品大戒》。[4]

刘屹又认为前揭引文首行的“未出一卷”非指“《太上洞玄灵宝智慧罪根上品》二卷”中的一卷未出，而是指《太上洞玄灵宝智慧上品大戒》（以下简称“大戒经”）当时未出[5]。伯2861+伯2256号“灵宝经目录”是依据陆修静《灵宝经目》所做[6]，因此对这段文字的断句也关系到刘宋时《罪根经》的卷数问题。

“灵宝经目录”将当时的灵宝经分为“元始旧经”和“仙公新经”两部分。“仙公新经”是所谓“葛仙公所受教戒诀要，及说行业新经”，因此不存在所谓“未出”问题。“元始旧经”是原本藏在天界紫微宫及玉京山的经书，这部分经书原有所谓“元始旧经紫微金格目”，陆修静以这份旧目查考当时所见经书，未见的便是“未出”。“灵宝经目录”中仅此一处称“未出一卷”，其它均称“若干卷已出”或“若干卷未出”[7]。若依刘屹断句，“二卷已出”指《罪根经》，那么《大戒经》与之对应也应称“一卷未出”，而不是“未出一卷”。

“元始旧经”中共有“十五卷未出”，目前能看到的“未出”共有十三卷。除此唯一一例“未出一卷”的说法外，“灵宝经目录”其余的“未出”均没有对应的“卷目云”或“篇目云”。刘屹对此的解释是，此处的“篇目”与其它各处的“卷目”不同，“卷目”中《大戒经》未出，而至“篇目”时已被造作出来。但“灵宝经目录”将“元始旧经”分为十部，每部均称“第若干篇目”，若再有其它书简称“篇目”，实在有与之混淆的可能。因此，这里的“篇目”极有可能是“卷目”受“第若干篇目”影响而产生的讹误[8]。

特别值得注意的是“灵宝经目录”中“卷目”的著录形式。“元始旧经”部分中分为两卷的除此《罪根经》外仅有一例：“诸天内音玉字一卷，已出。今分为二卷，上，卷目云《太上洞玄灵宝诸天内音自然玉字上》；下，卷目云《太上洞玄灵宝诸天内音自然玉字下》。”上卷、下卷分别列出“卷目”的内容。“仙公新经”部分虽无“卷目云”的标识，但其著录形式与“元始旧经”的“卷目”一致。其中分作两卷的有两例[9]，也均上下卷分列，即“太上太极太虚上真人演太上灵宝威仪洞玄真一自然经诀上”“太极真人敷灵宝文斋戒威仪诸要解经诀下”和“太极左仙公请问经上”“仙公请问经下”。因此，若《罪根经》在“卷目”中本有两卷，依此例也应卷上、卷下分列，而不应该是现在看到的“《太上洞玄灵宝智慧罪根上品》二卷”。

另外，除此一处外，“卷目”所载各经皆不言卷数。因此，“二卷”二字很可能并非“卷目”的内容，而是陆修静的补充。事实上，“灵宝经目录”每条前半均已言“若干卷已出”，其后自然不需再列卷数。此处既已称“二卷已出”，若此二卷即指《罪根经》二卷，后文又称“罪根上品二卷”，实在有些叠床架屋不成文理。《紫微金格目》称“智慧上品三（大）戒三卷”，而陆修静时存世的仅《罪根经》和《大戒经》两卷与之对应，可能为弥缝二者的矛盾，当时道教界有《罪根经》本有两卷而一卷尚未出世的传说，故陆修静引“卷目”后补充说“二卷，未出一卷”。

实际上，“灵宝经目录”中的“卷目”很可能指陆修静所看到的实际经卷卷端的题目，故有这种上下卷分列的形式，并且不注卷数[10]。因“元始旧经”原有《紫微金格目》，陆修静称“卷目”，正是为了与旧目作对照。《紫微金格目》所载经名均为简称，而“卷目”所载均为全称，也可以看出一个简明目录与经卷卷题的区别。今将“元始旧经”中“已出”的《紫微金格目》、“卷目”和敦煌本或《正统道藏》中的卷题对比列表如下，亦可见出“卷目”所载与实际卷题极高的相似性。

可相对比的是，“仙公新经”没有旧目，故皆不称“卷目”，而著录形式与“元始旧经”一致。如“灵宝经目录”所云，“仙公新经”中的《太上洞玄灵宝天文五符经序》“仙公在世时所得，本是分为二卷，今人或作三卷”，流传已久。若“卷目”是一种道经目录，没有理由不收载此类经书，何以“仙公新经”部分全不引“卷目”？因此，“卷目”并非书名，仅是指“卷之目”。类似的用法在道教文献中并不鲜见，《真诰》卷二十《翼真检》：“自此前凡诸经书在处者，其篇数并别有目录。若止零牒一两篇者，今复显题卷目如后。”[13]这里的“卷目”亦是指题目。若以上所论不误，那么《大戒经》既有“篇（卷）目”所列的详名，则当时必然已出，“灵宝经目录”的“未出一卷”也只有指《罪根经》有一卷未出。

事实上，在陆修静之后的一段时间，《罪根经》仍然仅有一卷。大约成书于萧梁时代的《洞玄灵宝三洞奉道科诫营始》卷四所载《灵宝中盟经目》云：“《太上洞玄灵宝智慧上品大戒经》一卷，《太上洞玄灵宝上品大戒罪根经》一卷。”[14]由此可见，在《灵宝中盟经目》的时代，《大戒经》已出，《罪根经》也仅有一卷。如前所述，北敦16559号写卷的尾题称“太上灵宝智慧罪根上品识”，并无“卷下”字样，那么恐怕该抄本也仅有一卷，不分上下。该卷的具体时代无法确定，从书法看似为唐前期写本。因此，唐初在敦煌地区传抄的《罪根经》也应是一卷本。

除此之外，特别值得注意的是，今本《罪根经》卷下与卷上并非一个整体。

二、《罪根经》卷下内容分析

《道藏》本《罪根经》卷下的内容主要为太上道君与十方飞天神人的对话，次为“太上智慧长乐颂”和“太上智慧苦神颂”两篇颂，最后为类似佛经“流通分”的经书结尾部分。其中仅结尾部分的后半见于北敦16559写卷。

道君与十方飞天神人的对话，每方可分为三部分，首先飞天神人言各方“修奉智慧上品十戒”可得种种好处，继而太上道君言当方地狱之中有人受苦，最后飞天神人示以解脱之法。这部分内容与《罪根经》卷上以及《罪根经》卷下的其余部分似乎均非同一整体。

首先，这番对话是太上道君与十方神人的对话，道君游历的也是十方，而《罪根经》卷下最后却称“太上道君出游八门”，这显然是矛盾的。实际上，在“元始旧经”中，天尊开度“八门”的观念是较为常见的，如向达摹写本《太上洞玄灵宝金录简文三元威仪自然真经》：“灵书开度，洞清八门。”[15]伯2606号《太上洞玄灵宝无量度人上品妙经》（以下简称“度人经”）亦云：“仙道贵生，无量度人。上开八门，飞天法轮。罪福禁诫，宿命因缘。普受开度，死魂生身。”斯1605+斯1906号《太上洞玄灵宝真一劝戒法轮妙经》（以下简称“法轮经”）更有大量开度八门的内容。因此，道君游历、开度八门可能是“元始旧经”一系道经的共同知识背景，而游历十方可能起源较晚[16]。

其次，这番对话结束后，《罪根经》云：“太上道君欢喜作礼，上白天尊：今日侍坐，得闻十方飞天神人说诸罪根拔度上品……不胜喜悦，而作颂曰……”据此，则“太上智慧长乐颂”和“太上智慧苦神颂”是太上道君得闻“罪根拔度上品”之后所做。而《罪根经》在“太上智慧长乐颂”后又云：“太上道君于洞阳馆柏陵舍中受戒，见诸天福堂亿劫种亲，并逍遥无为，衣食自然，身有光明，飞仙同侣，无有忧戚，不知苦难，见之悲喜，故作《长乐颂》篇。”也就是说，“长乐颂”是受戒后所做，这与前面引文的意思也是矛盾的。一篇颂文有两种创作缘起，这也是其它道经中未曾见到的现象。

再次，《罪根经》卷上的内容主要是元始天尊向太上道君传授“十善因缘上戒”等戒律，而前述这番《罪根经》卷下的对话完全没有提到天尊，传经的主体变成了十方飞天神人，与卷上天尊传经完全不同。今本卷上的末尾有“天尊言，今当命使诸天神人说诸罪录”一句冒起下文，恐怕也是后世发现这一问题而添加的起到钩联下文内容的文字。

最后，南北朝至隋唐的道教文献中，引用《罪根经》的较多，但没有一部书提到过这番对话。《无上秘要》卷四六、卷四七、伯2456号《大道通玄要》卷六、日本国会图书馆藏WB32号佚名道教类书以及《一切道经音义妙门由起》都曾引用《罪根经》，均见于今《道藏》本《罪根经》卷上，法琳《辨正论》引《罪根经》两条，其中一条不见于今本，另外一条也见于卷上。唯一引用《罪根经》卷下的是斯80号《无上秘要》卷十，现摘抄于下：

洞玄智慧罪根

酆都山之北狱，有十二椽吏，金头铁面，巨天力士各千四百人，手把金槌铁杖。凡犯玄科死魂，各付所属狱，身为力士铁杖所拷，万劫为一掠，三掠乃得还补三涂之责。

太上道君出游八门，见诸地狱幽闭重槛，及三河九江，刀山剑树，囚徒饿鬼，责役死魂，流曳徒炭，无复身形，不可忍视，见之悲伤，故作苦神诵：

生落苦神界，轮转五道庭。九幽闭长夜，累劫无光明。

（以下为“苦神诵”之文，从略）

其中也没有道君与飞天神人的对话。在这部分引文中，第一段不见于今本《罪根经》，第二段“太上道君出游八门”以下，今本《罪根经》卷下置于“苦神诵”之后。类书引书虽会节略，但一般不会增加内容或调整原文顺序。因此，《无上秘要》所引的《罪根经》与今本是有较大差异的。

《无上秘要》卷十所引的第一段话，又见于《太真玉帝四极明科经》卷一，其上即述酆都山二十四狱[17]。今已无法确定《无上秘要》所引《洞玄智慧罪根》前文的内容，但酆都山的地狱系统与今本《罪根经》卷下的十方系统恐怕是无法调和的。

前引文“太上道君出游八门”一段在“苦神颂”之前，是“苦神颂”原初的作颂缘起。据此，与“太上道君出游八门”形式相近的“太上道君于洞阳馆柏陵舍中受戒”一段也应是“长乐颂”本来的作颂缘起，应在“长乐颂”之前。那么紧接太上道君与飞天神人对话的“太上道君欢喜作礼……而作颂曰”一段便无处安插，从而也可以推知在《无上秘要》所引的《洞玄智慧罪根》中可能并没有那番对话。今本《罪根经》卷上除末段外，全为天尊向太上道君传戒的内容，那么“太上道君于洞阳馆柏陵舍中受戒”一段若接在《罪根经》卷上之后，逻辑上似乎也更讲得通。

三、《罪根经》卷下的文本来源

《罪根经》卷下的对话部分文字非常粗糙，各方之间大量文字雷同，有些内容甚至不可通，如太上道君问东南世界飞天神人有云“有百姓子男女人，受此恶对”，但前文并无任何关于“恶对”的描述，“此”字无所指。《罪根经》卷下还有些内容前后不一致，暴露出杂凑的痕迹。如前七方均言有“若干炁天君某方诸灵官三界主司结其罪簿，依玄都女青某宫某官律”，而东北方、下方、上方则完全无相关文字。另外值得注意的是，“玄都”“女青”乃是早期天师道的律文，在早期灵宝经中基本没有相关内容[18]。

虽然如此，道君与飞天神人对话的这种形式也让人联想到另一部“元始旧经”，即《法轮经》。斯1605+斯1906号写卷保存了该经大约四分之三的内容。全经可分三部分，分别对应《正统道藏》中的《太上玄一真人说劝诫法轮妙经》《太上玄一真人说三途五苦劝诫经》和《太上玄一真人说妙通转神入定经》。《法轮经》第二部分，亦即品题为“太上玄一第二真人光妙音说三徒五苦生死根劝戒上经”的部分，其主要内容便是道君出游地狱八门，见八方百姓男女受诸苦难，遂向八方飞天人问其宿命因缘，继而开示解脱办法。《罪根经》卷下的形式与此有很大相似性，恐怕正是从此化出。《法轮经》仅有“八门”，《罪根经》则扩大为十方，这也表明后者要晚于前者。另外，二经部分文字的雷同也表示两者有传承关系，如：

斯1605号《法轮经》：吾尝历观诸天，出游南门，见有百姓子、男女人，裸身无衣，吞火食炭，为火所烧，头面燋燎，举体烂坏，无复人形。

《罪根经》卷下：我尝历观诸天，出游南门，见南方无极世界地狱之中，有百姓子男女人，裸身无衣，吞火食炭，头面焦燎，举体烂坏，无复人形。

早期灵宝经提到“善恶因缘”的还有《洞玄灵宝长夜之府九幽玉匮明真科》（以下简称“明真科”）[19]。《罪根经》卷下的这部分内容受《明真科》的影响也非常大。伯2730号《明真科》云：“生世敬信，修奉智慧上品十诫……死升东华，受号飞天，位比太上十转弟子，为众圣策驾，游行云中。”《罪根经》卷下各方称“修奉智慧上品十戒，功满福报”，大约正是从此化出。另外，《罪根经》卷下还直接袭用了《明真科》的部分文字，如：

伯2730号《明真科》：无极世界，男女之人，生世无道，不念善缘，三春游猎，放犬走鹰，张罗布网，放火烧山，刺射野兽，杀害众生。其罪酷逆，死充重殃，身负铁杖，万痛交行，驱驰百极，食息无宁。

《罪根经》卷下：斯人前生不念慈心，三春游猎，张罗布网，放火烧山，刺射野兽，杀害众生，其罪深重，死受殃罚，身负槌打，万痛交行，驱驰百极，食息无宁。

《罪根经》卷下还提到以文缯、金龙向各方拔赎罪魂的仪式，类似的法术也见于《太上灵宝洞玄灭度五练生尸经》（以下简称“五练生尸经”）和《太上洞玄灵宝黄录简文三元威仪自然真经》（以下简称“黄录简文”）。但前者仅有五方飞天神人，其中的“灵宝练度五仙安灵镇神黄章法”[20]也仅向五方神真奉献“拔度之信”，即东方青文之缯九十尺或九尺，南方绛文之缯八十尺或八尺，中央黄文之缯一百二十尺或十二尺，西方白文之缯七十尺或七尺，北方玄文之缯五十尺或五尺。《黄录简文》今佚，伯3148+伯3663+俄敦158+北敦14841L+北敦14841K保存了该经的残文，《无上秘要》卷五四也引用了该经的部分内容。《黄录简文》的“拔度罪根威仪”则需“资十方文缯之信”。其中四方与《五练生尸经》相同，此外又称“四角悉用黄文，角用一百廿尺，亦可十二尺，四角合四百八十尺；上方青文卅二尺，下方黄文卅二尺”。《罪根经》卷下各方缯数则与《黄录简文》完全一致。另外，《黄录简文》除了赍五色文缯外，还需每方“金龙一枚”，《罪根经》卷下也与此相同。

总之，今本《罪根经》卷下太上道君与十方飞天神人的对话乃是多方杂凑而来，其形式来自《法轮经》，部分内容直接袭用了《法轮经》和《明真科》的文字，而每方的拔度仪式则借鉴了《黄录简文》。

四、南北朝时期存在多种《罪根经》卷下

如前所述，为了弥缝《紫微金格目》与实际经书的矛盾，在陆修静时代可能早有《罪根经》有两卷的传说。为与此传说照应，有好事者造作了《罪根经》卷下。前文论证了早期《罪根经》仅一卷，其内容大约相当于今本卷上除末段“天尊言，今当命使诸天神人说诸罪录”之外的部分，再加上今本卷下后半部分的两篇颂和最末的结束部分，而在这中间的太上道君与十方飞天神人的对话则是后世补入，以凑足两卷之数。除此之外，南北朝时期可能存在过多种《罪根经》卷下，这也从侧面说明《罪根经》是先有两卷的传说，后有两卷的经文。

前揭斯80号《无上秘要》卷十引“洞玄智慧罪根”有“酆都山之北狱”一段。“元始旧经”中已有关于“酆都”的内容，如伯2399号《太上洞玄灵宝空洞灵章》云：“诸苦拔难，长离北酆。”伯2606号《度人经》亦云：“普告三界，无极神乡，泉曲之府，北都罗酆，三官九署，十二河源，上解祖考，亿劫种亲。”《太上洞玄灵宝三元品戒功德轻重经》（下文简称“三元品戒经”）下元右宫即名“北酆都宫”，又名“罗酆宫”[21]。这些经典中，“酆都”都是宫名，而非山名。将“酆都”作为山名似是上清经的观点，前文已提到，《无上秘要》卷十所引的这一段即见于《四极明科经》卷一。类似的内容还见于《上清高上灭魔玉帝神慧玉清隐书经》[22]、《洞真上清开天三图七星移度经》卷下[23]等。因此，《无上秘要》卷十所引的这段话不太可能是原本《罪根经》中的内容。如果这段话不是《无上秘要》传抄过程中造成的讹误的话，那么很有可能也是后人添加到《罪根经》中的内容，其目的恐怕也是为了凑足两卷之数。

《辩正论》卷八云：“《灵宝智慧罪根品》云，恒沙天人闻法得道，已成如来。”[24]这句话也不见于今本《罪根经》。确实有不少道经的早期版本使用了大量佛教术语，这些术语在流传过程中多被删改。如斯1605《法轮经》即云“今见八门无极世界恒沙如来”，《道藏》本则改“恒沙如来”为“尘沙而来”[25]。但《辩正论》所引的那句话却无法在今本《罪根经》找到稍可对应的语句，今本《罪根经》也找不到与之相关的内容。因此这一句话也有可能也是出自某种《罪根经》后补内容。

因此，在《罪根经》流传过程中，其核心部分，即天尊向太上道君传戒的部分及三篇颂，大约是不变的。为了凑足两卷之数，有不同的好事者分别造作了多种“《罪根经》卷下”。在早期道经的流传过程中，为了符合某种传说而新造内容的例子屡见不鲜，《罪根经》大概也是其中一例。

五、《罪根经》与《大戒经》的时代先后问题

如前所述，刘屹认为陆修静的《灵宝经目》中《罪根经》已有两卷，但没有《大戒经》。他认为《大戒经》晚于《罪根经》，除了“卷目”与“篇目”的差别外，他还提出以下三点理由，但这些点理由都是有些问题的。

首先，刘屹认为：“《罪根经》和《大戒经》都有‘十二可从戒’，且内容和其后的天尊所言的文字，几乎完全一样。这就很奇怪，造作‘元始旧经’的人怎么能让有如此雷同内容的两部经书同时问世？”[26]实际上，这“十二可从戒”除了见于《罪根经》和《大戒经》外，还见于《太上洞玄灵宝赤书玉诀妙经》卷上。而《太上洞玄灵宝赤书玉诀妙经》卷上除包含《大戒经》的“十二可从戒”外，还包括“智慧上品十戒”。大渊忍尔以来的学者都认为敦煌本“灵宝经目录”前面所阙的内容中即包含“赤书玉诀”，并且应为已出[27]。可见造作“元始旧经”的人并非不能让相同的内容在不同经书中出现。很可能此“十戒”“十二可从戒”早在“元始旧经”定形前就已形成，故被多种经书收载，《明真科》《太上洞玄灵宝真文度人本行妙经》等早期经书中也屡屡提及。更何况“元始旧经”恐怕也非一人一时一地所做，无法做到照应得如此精确。

其次，刘屹认为《大戒经》中出现了“大道清信弟子”，是指与出家道士相对的在家弟子，表明当时已有法位阶次，并且认为“‘清信弟子’一称在‘已出’的其他‘元始旧经’中似乎并没有得到广泛的使用”[28]。但实际上《大戒经》下文即云“施散清信弟子香油斋食”，那么“清信弟子”似乎并非指在家弟子。“清信弟子”的称呼在“元始旧经”中也并不罕见，如伯2406号《明真科》：“若清信男女，佐国祈请，当于门外散发，涂炭陈情。”伯2865号《五练生尸经》也屡称“今有太上清信弟子王甲”，这应该都不是指在家弟子。相反，在“仙公新经”中，反而有些将“清信弟子”作为法位阶次的情况，如伯2356号《太上太极太虚上真人演太上灵宝洞玄真一自然经诀》云：“沙门、比丘尼、五戒清信弟子、男女人，欲于塔寺精舍持戒……”

再次，刘屹又认为《大戒经》中有受佛教十地影响的“十转即得上为飞天”观念，其形成时代较晚。实际上，这一观念在“元始旧经”中也有不少例证，如伯2399号《太上洞玄灵宝空洞灵章》：“十转拔难，功登飞天。”又如伯2730号《明真科》：“功齐十转报，位得及飞天。”

另外，早期经书也曾引用过《大戒经》。同为“元始旧经”的《三元品戒经》中称：“见《明真科文》及《智慧上品》拔赎罪根，为尽如是，为复有余方？信誓拔赎，及教化童蒙，建立静舍，供养师宝，布诸香油，燃灯照夜，心行善念，救度众生，慈爱忠孝，布散穷乏，饷饴百鸟，无有吝惜。其中功德，为有轻重，为同一等？高下尊卑，愿垂告示。”[29]敦煌本《太上洞玄灵宝妙经众篇序章》引用该经，内容大致相近。其中“建立静舍，供养师宝，布诸香油”“布散穷乏，饷饴百鸟，无有恡惜”等内容并不见于《明真科》，而恰见于《大戒经》。因此，至迟在《三元品戒经》形成的时代，《大戒经》就已成书。

综上所述，《大戒经》与“元始旧经”在思想观念上很难看出明显的不同时代特征。原本《罪根经》和《大戒经》至迟在陆修静的时代应均已被造作出来。

结论

通过以上的分析，可以得出以下结论：

一、“灵宝经目录”中“卷目”是指陆修静实际所见到的经书的卷题。

二、“灵宝经目录”中的“未出一卷”，是指传说认为有两卷的《罪根经》仅存一卷，有一卷未出。在南北朝前期，《罪根经》仅有一卷。

三、“灵宝经目录”中“智慧上品三（大）戒”已出的两卷是指《罪根经》和《大戒经》。《大戒经》和“元始旧经”没有明显的时代差异，在陆修静的时代都已被造作出来。

四、《道藏》本《罪根经》卷下太上道君与飞天神人的对话部分是后人造作窜入的，造作的依据包括《法轮经》《明真科》《黄录简文》等一批“元始旧经”。

五、为了弥缝《紫微金格目》与实际经书的矛盾，南北朝中后期至隋唐可能有多种“《罪根经》卷下”被造作出来，保存在《正统道藏》中的仅是其中一种。

注：本文发表于《文献》2020年第1期，此据作者原稿，引用请以该刊为准。感谢郜同麟老师授权发布。