青年学者说文献学

——001西北大学景新强

编者按：2019年《文献》杂志第3期推出“文献学青年谈”专栏，广受学界关注；11月23-24日，北京大学中国古文献研究中心召开了“2019年中国古典文献学新生代研讨会”，海内外数十位青年学者汇聚一堂，回顾“文献学”历史，畅谈现状，展望前景，碰撞出很多有益的学术火花。为了让更多的读者尤其是在校年轻学生了解“文献学”，借鉴前人读书治学方法，甚或主动地报考学习“文献学”专业，“书目文献”公众号推出“青年学者说文献学”专栏。此次参与采访调查的青年学者有数十位之多，主要来自高校、古籍收藏机构和相关出版社及期刊编辑部，他们或讲学于各大高校文献学课堂，或终日摩挲古籍，或矻矻于古籍整理出版和最新研究成果的揭示，均是从自身角度深入浅出地讲述他们眼中的“文献学”。所设问题仅为框架，有些阐述在框架之外，受访者根据心得梳理逻辑层次。本号推送时不作结构调整，仅对明显错误进行订正。感谢在百忙之中支持本次“专栏”的各位老师！

记得关注“书目文献”，陆续推送的青年学者中，或许就有你现在或未来的导师哦！

前期框架设计和邀约人员，得到石祥、董岑仕等老师的具体帮助！特此说明。

南江涛谨按

2020-4-23

个人介绍（70后/80后？学位，所在高校或科研机构名称和职称，从业时间，代表作，其他相关内容。照片一张）

    景新强，70后，西北大学历史系讲师，从业十余年，代表作没有，相貌丑陋，照片欠奉。

1.  文献学是一个冷门学科，您是什么时候开始接触这门学问的？是主动报考还是调剂？谈一谈您对“文献学”的最初印象，现在的理解有没有变化？

    我是报考的。大学时乱读书，读野书，觉得该改改毛病了，就报考了黄怀信先生的文献学专业研究生。当时没敢报外面，老师中就觉得黄先生学问特立，做先秦古文献研究的，就报了他，没想到先秦史非常难。后来黄先生调去山东了，遥控指导我们几个。博士阶段跟随贾二强先生读书，贾老师是黄永年先生的弟子，很善于讲课、讲故事，这时候，才开始进入真正的文献学领域。

2.  毕业后又从事文献学研究和教学，您觉得涉古专业本科生学习“文献学”课程的必要性是什么？

    不消说，凡是有志于从事中国古代文史研究的学生，都必须经过“文献学”相关知识的训练。原因嘛，我们是现代人，学习研究古代文史，就要脱下现代人的外壳，进入到古代人的知识、信仰和历史世界中去。而古人留下的那些文字作品，就是解读古代世界的钥匙。后人要站在古人的立场上去理解这些文字，就必须同情地学习。

3.  您的研究方向是偏向历史文献学还是文学文献学？又或者说偏重目录、校雠和版本的哪个具体方面？请重点谈一下您在这个领域的治学心得？

呵呵，这两个“文献学”，黄永年先生说，还是合并了好。过去设置之初的分立，是为了分灶吃饭，所谓学科名目的划分，也是这么回事。中国的古典学，还是按照自己原有的那一套去认识比较妥当。上学的时候，老师说，文字音韵训诂、版本目录校勘，六条腿走路，就是文献学。我受导师影响，喜欢版本目录。古文字学是张懋镕先生教的，自己没学好，早就还给了他，到现在遇到不认识的章子，还请教他老人家。音韵训诂很难，没学到，只好弄弄简单易懂的东西。

治学心得谈不上。版本目录学过去很冷僻，现在稍微热络起来了，杂志上文章也多起来，是好事，说明大家更加注重文本了。古籍版本学，在二十世纪完成了从经验到科学的转变，我在课堂上总讲这句话。为什么是从经验到科学？过去的藏书家、校勘家，零零碎碎地提出过自己对古书刊刻流传的认识，但尚不系统，难以称为科学总结，更难施之四海。《书林清话》可以看作是经验时代最好的、也是最后的作品。二十世纪，王国维和他的学生赵万里，相继完成了这里所说的从经验到科学的转变，这是伟大的成就。王氏的文章如《五代两宋监本考》《两浙古刊本考》，还有如给日室町氏藏《尔雅》等一系列古籍写的跋，这些文字，试图从版本流传系统角度构建文本史，搭建了后来版本学研究的基本框架，具有奠基性意义。赵万里先生进入北图工作的大半生中，相继完成的几次善本目编写、古籍采访入藏、巨著《中国版刻图录》编纂，等等，是这一过程的标志性成果。特别是版刻图录，看似文字简略，其实别有深意，每一个爱好古籍版本的人都能从中读出真味。比如赵万里先生对图书刊刻地点的推论、对刻工群体的甄别统计、对刻书地域风格、刻书系统的认识归纳，等等，无不是沿着王国维开辟的科学化方向深入展开的。所以，读者能感受到许多“版本学”教材都受益于这部图录的指示。赵万里先生的眼光能力也是卓越的，超过了旧式版本家收藏家。大家可以去看《旧京书影》，书影图版的鉴定结论基本来自赵氏之前的张宗祥目，失误较多；而赵氏所编《1933年平馆目》均已更正，要知道当时的赵先生还非常年青。赵先生的事功，学界在纪念赵先生的文集中已经发表了很好的议论，可以参看。

从经验到科学的另一位代表人物，我觉得是黄永年先生。黄先生的版本学教材，宋元部分基本按照版刻图录来展开，明清部分，则根据自己的理解叙述。特别是黄先生对清代学术文化很熟悉，书中谈了自己很多认知理解，大体上把纷繁复杂的事态勾勒了一个脉络。这个脉络，从读者、初学者的角度是很合适的；但他还是谦虚地说，是为了讲述方便。大家在面对多种多样的版本学著作时，要懂得审辨醇疵。有的专书讲鉴定，总结了十几条几十条规则，每每举好多例子，可是毫无伦次，陈陈相因，读者还是无所适从，只会觉得版本学好神秘好可怕。要我看，抓住黄先生教材中讲的字体版式纸张原则，掌握主次和方法，多看图录锻炼眼力，就够了。有些人大言不惭，说版本鉴定不能望气而定，殊不知版刻风貌的时代特征和地域特征就是鉴别的牛鼻子，内行人才会望气而定。现在出了好多古籍图录，鉴定失误的例子不少，有些还在照搬序跋、牌记、款识。要知道崔建英先生在三四十年前就告诫过，古人翻刻图书频次高，序跋有先写有照刻，不能死看序跋年款。

学习版本学，大体上要过三关，眼力关、目录关，最后是考订关。版本学目录工具书，是近代以来渐次形成的，有哪些是什么性质怎么用，可以参考黄先生的教材。近年涌现出不少好的考订之作，反映了学界对一些基本主题的再认识、再挖掘，值得学习。如张丽娟、顾永新、李霖等先生相继对儒家经典版刻历史的研究，对版本史、经学史都很有意义。如刘蔷先生对天禄琳琅藏书的研究，不烦细密，钩沉索引，展示了极佳的版本文献研究能力。再如日本尾崎康先生对正史宋元版的研究，体大思精，系统细密。在研究中，尾崎康频频对赵万里先生的版本学体系予以致敬，频频对张元济、傅增湘搜集影印百衲本之甘苦予以肯定，频频利用细致的原版补板鉴别、刻工群体统计等方法，为读者重新绘制了一幅多彩的历代正史版刻画卷，允为巨作。若再结合乔秀岩先生对阿部隆一——尾崎康传承关系的解说，我们就知道原来日本学者十分敬重赵万里先生的学术，并能自觉地继承赵先生的方法做深入工作。

印刷术印刷史研究也是版本学的一面，近年也出现了一些很好的研究。如辛德勇先生对印刷术起源的研究，在审查批判史料的同时，主张回到印刷术诞生的社会历史实际中去考察，实事求是，令人信服。又如艾俊川先生对印刷术产生的一条关键史料的批判，对活字印刷术的深入讨论，抽丝剥茧，不同于以往印刷术粗线条叙述。

近年版本学研究的深入，一方面是大型的影印古籍丛书、古籍电子化的推动，另一方面也展示了学术内因的自我审视和需求。我想，未来还有更多问题需要解答。比如，尾崎康先生在大作卷首赫然登载了北宋胡则施印的佛经（取自《白象慧光》），而正文内却不置一词，这是为什么？我斗胆猜测，这是个大彩蛋，反映了尾崎康先生的一个思考，即宋代浙本的风格是怎么产生的？什么时间产生的？要知道，胡则佛经是目前所见最早的有纪年的宋浙本风格印刷品；而早期的浙江地区印刷品与之全然不类（早期印刷品的研究参见宿白先生《唐宋时期的雕版印刷》）。关于北宋官办正经正史文献刊刻史，记载于《麟台故事》《宋会要》《玉海》等，给我们勾勒了一个官方校勘、写定定本、出资派员主持刊刻的郑重图景。我认为，浙本之所以为欧体字，是北宋馆阁的官书手们（他们均有科名出身），历史上（也许自唐五代即如此）、习惯上就训练出一种模式化的欧体书法，他们写定的样本，直接交给刻书工匠们刊刻，不许改易；朝廷屡次的官办刻书任务，交给浙江工匠操刀，就训练出浙江工匠们擅长欧字的特点，这样从上到下逐渐形成的一种固定化习惯和式样，欧体字就在浙江工匠中落地生根了（当然这只是一种模式化匠人化的欧体字）。为什么交给浙江（《开宝藏》就交给了成都）？因为这些官书都是大工程，浙江人力、板材、经济、成品板子运输等占优势罢。再结合北宋邻居辽朝，这种模式似乎更加清晰了。辽代汉文化集中于燕云地区，现存辽刻本都得自寺塔，基本是官办佛经。辽刻本的风格特殊，字体有很强的北朝碑刻意味，方笔很重，笔力遒劲，结构重心偏左下。查许多现存的辽代帝王、皇后、贵族神道碑墓志铭、哀册，其书法均肖似佛经刻本，如出一辙，而写手往往为乡贡进士等等。这种巧合，绝非偶然。乃是辽朝学习宋朝，豢养一批士子，习练书法，用于官书场景，官办佛经应也出自这群人手。到后来燕京地区坊肆崛起，刊刻民间俗书，也习惯地继承了这种风格，如木塔所出《蒙求》即是。这也是自上而下。又如，尾崎康先生说刻工几乎不识字，我读后非常震动。结合上述，和其他一些辅证，我对此有不同看法。雕字服从于写样，宋元那些时代特征、地域特征突出的印品何由形成？图书刻印手工业发达地区的工匠，大概应有兼擅写、刻的手艺。除非像文人们精心制作的印品用书法写版样外，均应出自匠手。

以上，即个人不成熟的看法，请批判。若身体条件允许，我会将自己想法写出，献丑。

4.  有人说“文献学”是个基本工具，算不上单独的“学科”，对这个问题您怎么看？如果是“工具”，是否应该有更广泛的应用？是“学科”，主要研究对象是什么？是否有瓶颈和走出困境的思路？

    基本同意。学科这东西，是外国人教给我们的，适不适用中国古典的情况，争论很多，但现在大体上这么办了。不必追求那些虚的名目，你看荣新江先生写的《学术训练与学术规范》，完全是文献学的方法，苦口婆心，掰开揉碎。

5.  结合自身的求学和教学，“文献学”的研究生培养上与其他学科有何不同，一般做些什么具体学术训练？他们应该具备什么样的基本素质？您对学生们有何期待？

    没什么不同，也许课程更多，可能更累。能专通一门，掌握方法，即很好。

6.  “文献学”专业的学生就业情况如何？论文发表难度？主要的就业方向是什么？

   做教师，文博事业单位均有。

7.  请您谈一谈对文献学前景的展望，会向什么方向发展？哪些方面会引起更多关注？

    我没有资格发表展望。由于所学所知挂一漏万，只能就自己熟悉的领域关注，不敢旁骛。

8.  请您推荐一种“文献学”的必读书，简要地介绍一下内容及您的阅读体会。

    一种？太少了。黄永年先生《古籍整理概论》吧。因为不讲空话，大家都看得懂，又很薄，没负担。黄先生的特点是快人快语，绝不拖沓，清晰明白，后人因此而获益。

注：本文为书目文献公众号原创，转载请后台留言或发消息获取白名单。纸媒刊载，请直接联系作者。感谢景新强老师授权发布。