查看原文
其他

“存在即合理”错在哪?

拙棘 学术星球 2022-01-17

图片来自网络


你好,学术星人

微信公众号:学术星球


作者:拙棘

本号原创

  编辑:吴伟




       
头脑简单的辩论队运动员很喜欢援引一句“有位哲人说过”的名言:凡是存在的都是合理的。这是一种诉诸权威的论证,“凡是存在的都是合理的”这句话的说服力来自说出这句话的人的身份:一位大概是很伟大的哲人。
       
这位哲人叫黑格尔。
       
这句话的正确表述其实是:

“凡是合乎理性的东西都是现实的;凡是现实的东西都是合乎理性的。

这是黑格尔《法哲学》中最有名也最受诟病的一句话,批评者往往认为这反映了黑格尔的保守性,暴露出黑格尔成了普鲁士政府的“官方哲学家”。但一般认为,这种批评是站不住的,因为这只是一种望文生义的解读:须知,黑格尔的术语往往有特定的含义,不能轻易代入日常理解。
       

“现实”一词在黑格尔的概念体系中有着独特的含义:‘现实’并不意味着实际存在的一切(实际存在的一切更应该称为现象),而仅仅指与理性原则相一致的一切。因此,日常意义上的现实只是现象,并且往往是不合理的,只有合理的才是黑格尔意义上的现实。


伟大副导师恩格斯也观察到,“在他(黑格尔)看来,现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西;……但是必然的东西归根到底会表明自己也是合理的”合乎规律的东西才是合理的、现实的。就此而言,黑格尔此言似乎不仅不保守,还颇能引申出批判“现实”的色彩:并非存在的都是合理的,而是存在的应当变成合理的。
       

我们且抛开黑格尔的具体论述,单独分析下“凡是存在的都是合理的”这句话。如果我们抱着同情之理解来解读这句话,那么最可取的解读大概是把这句话理解为一种经验主义劝告:存在的,特别是稳定、长期存在的事物,总归是有些道理的,不要轻易否定。这话自然是对的,但也实在泛善可陈,只是一句正确的废话。真正重要的工作是把那些道理具体讲出来,而非泛泛地猜测它大概是有些道理的。
       

不过,辩论队运动员无意抱着同情之理解的态度来解读对方的观点,进而和对方一起接近真理,而是意图通过抬杠让对方下不了台。如果抬下杠的话,那么在辩论中诉诸“凡是存在的都是合理的”其实挺不合适的,会导致自我挫败:既然存在的都合理,那么对方的观点自然也是合理的,所以你还批判什么呢,你对我对大家对,各种现象、观点都合理,不要再辩论啦。      


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存