其他
【旧作贺新春1】孔雀开屏、鸬鹚捕鱼、牧童放羊——关于公开课的三个隐喻
【按】感谢“鼓屏162”首发此文，感谢“”现代与经典”、“当代教育家”、“星教师”等微信公众号转载此文。为了让自己的微信公众号呈现更完整的信息，便于朋友们系统阅读，利用假期，陆续把刊发在其他微信中的文章转过来。读过的朋友飘过即可。祝大家新春快乐！
李玉贵老师关于课堂的三种形态的比喻非常形象，一针见血地指出了内地大部分名师课堂的通病。当然，她所指出的‘没有一句议论，没有一丝异议’，可能是从网络搜索上所看到的评论。据我所知，一小部分教师，已经对这样的‘一路牵引’的课堂，有了觉醒和反思，并尝试着用自己的实践‘对抗’这样的课堂。虽然，这样的声音并非主流，但觉醒，任何时候都不迟。
新时期究竟需要怎样的好课。对于评判、讨论课堂的重要途径之一——公开课，我的脑子里冒出三个隐喻：孔雀开屏、鸬鹚捕鱼、牧童放羊。
然而，这样的课，总给人一种孔雀开屏的感觉。我们所看到的，尽是外表的光鲜美丽。而学习的主体，在这节课上，经历了怎样的由不懂到懂的过程，他们掌握了怎样的学习技能，获得了哪些学习的策略……这些问题，听课者大抵没有时间去细细追问，只被孔雀华美的外衣所迷惑，而忘记了孔雀也有屁股。
这种“孔雀开屏”式的课，最大的问题，恰恰是其竭力开屏露出来的软肋——学生观的缺失。因为眼睛里只有听课教师，执教教师的一切教学手段都是奔着如何让听课教师过瘾去的。于是，学生被异化为“配合老师演绎教学艺术”的工具了。学生的学习起点、学习潜能，根本未受到关注。这样的课堂，其本质特征是“教师在前”。教师将学生设定为“什么都不懂”，于是，貌似“启发式”的教学，淹没了学生真实的思考与学习，学习并未真正发生。
张文质老师在《让学习发生——谈什么是“大问题教学”》中，深刻地指出：“我们既有的课堂往往是比较低效的……课堂形态还是以教师的教为主，教学也还总是从低到高、从浅到深、从局部到整体地进行。那么，我们能否换一个视角，从高到低来教学呢……实际上，在学生读和说的过程中，很多问题就能够自然而然地解决。”
公开课上，很多时候，学生其实就是那些无奈的鸬鹚。
教师提问，犹如渔人下篙。渔人一下篙，学生便纷纷到“水”中去找“鱼”。表面上看，课堂热热闹闹，而深究起来，我们便会悲哀地发现：教师所要问的问题，未必是孩子们真正需要解决的，而且，孩子们在三五秒中便能回答的问题，也不是真正的好问题、真问题。孩子们在课堂上，无非是一次又一次地跳入渔人指定的“水域”，跳下去，跳上来，“嘴”到擒来，周而复始。至于这跳上、跳下，只是一种熟能生巧，和真正的技能无关。
什么时候，我们的课堂能够“翻转”过来？让鸬鹚自己去找鱼、吃鱼，找不到鱼了，或者吃鱼有困难了，渔人再给予指点、帮忙？变“命令鸬鹚捕鱼”为“带着鸬鹚主动捕鱼”，也许，我们的课堂会发生一些本质的变化。
最近在培训领域风行的“慕课”和基于网络学习的“翻转课堂”，也许是一个转变方向。我们欣喜地看到了这样转变的可能。孩子们不再是等待渔人下篙的鸬鹚，而是经历了自主探究——自主出题——自己解答——自己表演——自己探究。教师，不再是渔人，而是其中的一个学习伙伴、组织者、激励者。这样的课堂上，孩子们不再是课堂的工具，而是主动建构知识的主体。
这样的课，教师不太作为，整节课的大部分时间，都是学生在活动。学生潜心读文，小组合作，互相答题，偶尔伴随真正的思维交锋。教师，只在学生遇到困难的时候，或点拨，或引发争议；在孩子们感到“知识饥饿”的时候，提供文本，拓展资源。教师看起来“笨笨的”，而他的锋芒，藏在学生后面。教师成了报春使者，“俏也不争春”。
这样的课，好比“牧童放羊”——牧童把孩子们带到草原，让羊儿啃噬青青草儿。一个地方草吃完了，再带到另一个地方吃。慢慢地，羊儿长大了。这样的课，“卖相”也许不好，也许不如“孔雀开屏”式的课堂叫座，也许不如“鸬鹚捕鱼”般热烈。但，就是这种不太叫座、不太热烈的课，却往往最养人。
当代哲学家马丁·布伯认为，师生关系可以表述为“我—它”关系和“我—你”关系。“我—它”关系不是真正的关系，因为“它”(客体)，只是“我”（主体）认识利用的对象：而只有在“我—你”关系中，师生才处于平等地位。“我”（教师）不是把“它”（学生）当作控制的对象，而是当作可以对话、交往、亲近的“你”。
只有平等，才能打破师生之间的心理防线。这样的平等，不仅仅是一种教学理念的变革，更是教学伦理的理性回归。在这样的教学伦理中，教师唤醒学生的主体意识，鼓励学生求真、求异，师生在交往中分享彼此的思考、经验、知识与智慧，既丰富了教学内容，“产出”了新的知识，又培养了学生独立思考能力。
当然，这种“放羊”，并不是真正的随心所欲。随意的背后，并不随便，而是精心选择“草地”——学习资源，精心组织羊群“吃草”——学习方式，精心组织羊群分享——学习交流。
公开课远离“孔雀开屏”“鸬鹚捕鱼”，倡导“牧童放羊”，并不是放任教师的职责，相反它对教师提出了更高的要求。教师要有广博的知识背景，敏锐的把控能力以及真诚探讨问题的姿态，突出“服务意识”。也就是说，要摆正教师自己的位置，要努力从“教师在前”，走向“教师在后”。
试想，这样的课堂样态，离玉贵老师提出的“顺势而为”的“液态课堂”会有多远呢？
原文刊载自《福建教育》总第965、969期