辩护律师当庭以些程序性违法申请审判长回避，是负责还是表演？
尽管视频的作者打上了“律师的无畏、专业和信念的支撑”字幕，但从视频留言看，对于辩护律师的表现，网友的观点分为了两派：
一是认为，律师提出审判长回避的事由是否成立，这些事由的处理法院应该需要严格按照程序完成回复。同是遵守一部法律，这些基础性的法律问题，不应该在律师和法官之间存在分歧。辩护律师的这种坚持法律规定、不惜杵逆审判长的精神，应该予以提倡，值得法律人学习。
二是认为，律师提出的这些问题，都是一些细枝末节的程序性问题，不会影响案件的审理，根本不符合刑诉法法官回避的法定理由。即便是律师的这些程序性要求获得了法官的支持，不过就是拖延了诉讼时间而已，也不会改变诉讼的结果。律师的这种较真法条的精神，浪费了法官、检察官以及其他律师的时间，很可能由此惹怒了掌握办案权的司法人员，反而对被告人不利。
视频可知，辩护律师提出的，都是法官没有庭前三日内通知被害人出庭、法院院长决定驳回法官回避申请需要书面通知申请人等程序性问题，继而认为，法院的这些违反刑事诉讼法明文规定的行为，令其产生了审判长能否公正审理此案的合理性怀疑。逻辑是，这些程序性的事项都不遵守法律规定，怎么能在案件实体方面公正审理呢？
最高法院“刑诉法司法解释”第28条规定，审判人员具有下列情形之一的，当事人及其法定代理人有权申请其回避：（一）违反规定会见本案当事人、辩护人、诉讼代理人的；（二）为本案当事人推荐、介绍辩护人、诉讼代理人，或者为律师、其他人员介绍办理本案的；（三）索取、接受本案当事人及其委托的人的财物或者其他利益的；（四）接受本案当事人及其委托的人的宴请，或者参加由其支付费用的活动的；（五）向本案当事人及其委托的人借用款物的；（六）有其他不正当行为，可能影响公正审判的。
视频里的辩护律师，在回答审判长询问依据什么申请审判长回避时所称的，“有其他不正当行为，可能影响公正审判的”，应该是依据的最高法院的司法解释规定。只是，这样的法条理解，并未获得审判长、法院的支持。
概括起来，对于辩护律师提出的这些程序性诉讼问题，法官认为不影响案件的公正审理，辩护律师则认为，影响到了案件的公正审理。其实，刑事诉讼还是三大诉讼法还是比较重视程序性规定的，在案件最多的民事诉讼领域，司法人员对于程序性明文规定的遵守，更为松懈。
进一步讲，这个视频反映的问题有两个，一是法律问题，即诉讼法规定的那些三日内通知、五日内移交、十日内送达、书面通知等等规定，是否产生法院必须遵守、影响案件公正审理的法律后果；二是律师和司法人员的诉讼态度问题，即律师代理案件，司法人员办理案件，究竟应该如何认识法律规定和互相容忍理解的问题。
不管是以上的法律问题认识，还是诉讼态度认识，司法实践中，不同的法律人，存在着巨大的认识差异。这样的差异即使是上升到具有终审裁判权、再审裁判权的上级法院，也是莫衷一是。
在各级法院都在强调结案效率的大背景下，尽管各大诉讼法都明文规定了很多的程序性诉讼流程，如书面通知申请决定、限期内办结某项诉讼流程等等，即便是下级法院没有遵守，上级法院也会以没有严重到影响案件公正审理为由，驳回当事人的申诉理由，更不会追究什么责任。
由此便产生了，下级法院对于这些法律规定的事项，遵守意识越来越低，甚至认为根本没必要规定和遵守，律师提了也没用。对于这样的认识和做法，很多案件当事人、律师，是不认可的，认为其有损法律的严肃性，程序性的不公正、不严格，也是产生案件裁判不公的影响和表现。
这样的问题由来已久，而且个案中无法改变，于是，很多司法人员、案件当事人、律师，也便将能否容忍司法人员的细节性程序不合法律规定，视为了能否互相配合、互相理解的态度表现。
那些只认法律规定、当庭强调必须遵守，进而上升到法官回避、案件公正与否程度的案件当事人，尤其是律师，被视为表演性质、不识时务，甚至在司法实践中，视为搅局者。网上曾经有一篇，对于程序较真者，程序工作做细，实体上重判的文章，就貌似出自司法人员之手，以警戒那些计较程序性法律规定者。
到了社会层面，即使是人人都是潜在的诉讼案件当事人，对于自己的代理律师究竟应该跟司法人员计较法律规定，还是要维护跟司法人员、司法机关良好关系上，后者也是占了绝大多数，对于程序性的问题往往让位于实体性问题的重视。相信，就算是那些力挺视频里辩护律师的网友，轮到自己打起官司来，也会对这样直接杵逆法官的律师，心有抵触。“让法官不高兴，得罪了法官，我的案子还会有好？”
这样的法律认识分歧，和对于视频里辩护律师代理风格的认识分歧，是不应该存在的。因为法律规定的公开性、统一性和权威性要求，不管是案件当事人、诉讼代理人、司法人员，都应该无条件的遵守。现实条件有限、提高司法工作效率，是不严格遵守法律规定的理由吗？
然而，不得不承认，视频里的辩护律师，尽管说的都是言之有据，但在司法实践中，往往属于不受支持的一方，不仅在司法层面，甚至是在同行律师面面、自己的案件委托人和潜在的委托人层面。只能说，法治之路，任重而路远。
往期文章：被举报了两年多的青岛律协会长，终于辞职了
往期文章：律所主任被法院“限高”，说明函不管用，居然用这种方式解除了...
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。