张文宏论文的另外2种处理意见，你怎么看？

8月23日，复旦大学研究生院官网发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》（以下简称结果）。根据《结果》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

关于此事，我们还看到另外两种处理意见，现摘录如下，供批阅！

请问复旦大学的学术规范委员会，是不是随便一个什么网渣都可以启动你们的调查？今天张三、明天李四，后天王二麻子，网上随便举报一个人，你们都要调查？那还不累死你们，那还有完没完？

人家法院审判一个人，首先要写清楚，根据那个检察机关的提起公诉才展开审判。不是谁都可以发动起诉程序的，这是一个法治的重要原则。

学术问题当然不是法律问题，但是道理是一样的。你们在公告中并没有写清楚是谁启动的调查，启动调查的条件是什么？人民群众当然可以举报、密报，但是你们得转化成为正式的启动程序，比如委员会的一个或者三个以上成员连署就可以启动调查，凡此等等，总之得有一个正当程序。

如果我是你们的委员会成员，我首先要否定此案的提交。对网渣，理都不要理他。你越理他，他就越来劲。不信走着瞧。（摘自复旦大学还是错了，说好的程序正义呢？）

对此，首都医科大学校长饶毅随后在其个人公众号《饶毅科学》发表评论文章，称“某大学显然是为了支持个人，一位有优点、做过利国利民好事的个人”，并认为，对于张文宏博士论文的处理，还有更妥当的解决办法，以下为全文：

复旦的学位：遁词之外，有没有更妥当的解决办法？

饶毅

很不幸，2021年是中国科技和学术规范最糟糕的一年，至少是空前的糟糕，虽然希望也是绝后的。

先有某机构宣称，图片误用，但不违规。

后有某大学宣称，写作不规范，但不违规。

某机构是为了江湖，把局部小集团利益凌驾国家利益，瞒天过海。

某大学显然是为了支持个人，一位有优点、做过利国利民好事的个人。

但，经过2021年发明了“图片误用”、和“写作不规范”等遁词之后，中国还有什么是违反学术规则？

我们中国和海内外华人，如果不是在边线、底线上，而是在科学研究、学术思想上，能如此迅速出现超越世界的创造性，就好了。

很多人支持个人，非常有道理。但支持的是什么？

是否支持一个人，就全面改写学术规范。

同样的做法，如果放在社会范围看待，等于为一个人事后改写法律。

实际上，这不是大学学位的规定，而是任何发表物写作的规范，甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范，而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。

2000年，只能作为学术水平低的借口，但不能作为抄袭的借口。

有没有表示对一个人正确的事情支持，而对不对的事情不支持的方法？

想起来应该有，例如可以同时：

复旦大学宣布取消学位；

华山医院宣布保留全部职务；

上海卫健委宣布保留疫情全部职责。

这样，不仅保护了个人正确的部分，也告诉所有人，原则仍然是原则，对仍然是对、错仍然是错，不因为个人而改变。

2021年之后，中国大学和科学界，还能够约束学术不端吗？

估计不会完全没有的约束，但很可能因单位而异、因人而异。

建设有原则的大学和科学文化，在中国，仍然任重道远。

如果以前没有说清楚，这里补上：坚决支持对疫情负责任的讨论和发言，坚决反对论文不负责任的抄袭。

我在复旦大学上海医学院读过两年研究生，没有学位证、也没有毕业证，所以没有可以烧的。

我的父亲非常珍惜上海第一医学院的研究生毕业证。但他老人家最近去世，没有看到这一幕。

1962年入学上海第一医学院全体研究生名单，其中一位同班同学后来曾任华山医院院长：

来源：饶毅科学、复旦大学、邦卜