查看原文
其他

厚大法考诉瑞达法考不正当竞争案二审改判(判决全文)

法律经典 2023-08-16

精品课程

★最新公司法修订解析暨公司纠纷案件审判实务高级研修班【杭州 8月25-28日】民事诉讼证据实务暨律师诉讼技巧高级研修班破产重整案件热点难点解析暨破产管理人实务(视频直播、现场授课同时进行)
来源:知产库
近日,北京知识产权法院改判厚大法考瑞达法考不正当竞争案,撤销海淀法院一审判决,驳回厚大法考的全部诉讼请求


关联阅读,法考江湖志:

自万国一系崛起,三校便风光不在。

2013年,三校英才出走创立厚大;

2016年,凤科大帝等七位名师筹建瑞达;

2019年,指南针黯然落幕......

中间,厚大起诉瑞达,

继而,众合抄袭瑞达

教版权侵版权?众合郄老师抄袭瑞达刘老师讲义素材:公开道歉+赔偿100万



厚大诉瑞达一审案情回顾:


2018年,厚大法考主张瑞达法考实施四项不正当竞争行为并索赔8000万:


第一,未经许可擅自使用其具有一定影响的图书名称 (“XX 讲 XX 法”),商品名称(包括“学习包”“考前聚焦2小时”两个名称),校区名称(如“北京校区”“上海校区”)、 学习班名称等,培训地点名称等,违反《反不正当竞争法》第六条第一、四项之规定。


第二,瑞达公司捏造和散布不利于厚大公司的言论,构成商业诋毁,违反了《反不正当竞争法》第十一条。


第三,瑞达公司持续实施挖角厚大公司授课讲师(包括刘凤科徐金桂、钟秀勇宋光明、韩静茹、李晗、杨雄、 刘安琪、蔡雅奇、舒扬十名讲师,简称涉案讲师)、加盟商及其他工作人员的行为,违反了《反不正当竞争法》第二条。


第四,涉案讲师接受采访时对瑞达公司进行介绍,瑞达公司通过其官方微博发布与涉案讲师相关的信息,系搭便车和傍名牌的行为,违反了《反不正当竞争法》第二条。


厚大一审索赔8000万主张的依据:


1.厚大公司称其 2017 年收入下降 8600 余万元, 如加上2018年损失,则其因瑞达公司被诉行为所导致的直接损失高达1.7亿元;瑞达公司被诉行为还造成了厚大公司商誉损失考生社会评价损失等多项实际损失。


2.瑞达公司因被诉行为所获利益,包括:2018 年瑞达公司估值已达4.8亿元


2021年初,海淀法院一审判决瑞达法考停止不正当竞争,赔偿厚大经济损失100 万元及合理开支 2 万元等。


2022年7月29日,北京知识产权法院撤销海淀法院一审判决驳回厚大法考的全部诉讼请求


附二审判决书:📖

二审判决书共51页(不含判决摘要);

一审本院认为部分第28-39页

二审本院认为部分第41-50页

精品课程

★最新公司法修订解析暨公司纠纷案件审判实务高级研修班【杭州 8月25-28日】民事诉讼证据实务暨律师诉讼技巧高级研修班破产重整案件热点难点解析暨破产管理人实务(视频直播、现场授课同时进行)

往期文章中华人民共和国现行有效法律2022版(共292件,目录+全文)

张明楷的100个刑法经典案例解析

离婚必知!最高法院:离婚案件判决标准(2022最新精华版,建议收藏!)

《民法典》实施后,“合同无效”法条要点一览

不认可对方“无原件的微信聊天记录”,就须承担反证责任?最高法6个裁判要点

刚刚,答复明确:严禁城市居民到农村购买宅基地,通过继承方式取得农房所有权后可以依法占有和使用宅基地(2022.8.15)律师函随便发?法院判决:发律师函不当要承担侵权责任!

“死亡赔偿金”属于遗产吗?

最后,小编恳请大家做一件事,由于微信修改了推送规则,没有经常点“赞”或“在看”的,会逐渐收不到推送!如果您还想每天看到我们的推送,请将“法律经典”加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”和“点赞”,拜托了
戳“阅读原文”进行法律充电

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存