《神秘博士》中的星鲸可能真实存在吗？| 科幻问答 040
欢迎继续给我们提问题~
Q：迷失太空里的气体大气里的鲸一样的生物可以存在吗？或者Doctor Who里的星鲸？
Mahat：我们已知的生物学是完全基于地球的环境条件之上，但或多或少可以推测出碳基生物的可能性。
在特定大气成分和条件下，小岛甚至大陆大小的巨型浮空生物是可能的，它的体内一定含有大比例的气囊，通过细胞作用造成体内外的气压差，从而达到浮空效果；如此大型的生物很难通过捕食其他生物来摄入足够能量，更大的可能是直接利用太阳能/电磁能/热辐射等能量。
有一个科幻设定就是，在高二氧化碳含量的大气中，该巨型浮空生物直接利用背部的植物转化的太阳能作为能量来源，作为副作用产生的氧气的密度比二氧化碳略小，储存在体内产生密度差。
还有一个科幻设定是德里克·昆什肯创建的《长跃号》宇宙， 都是利用电磁能/热辐射作为能量来源的羟铁基生物（非常见的碳基和硅基生物），出现了进化到可以星际航行，通过环绕恒星充能的巨型生物。戳这里阅读：
-
Q：在小说和电影里，有关于机器人获得自由意志的机理的解释吗？
宇镭：关于人造生命的故事，最早的原型不是科幻小说，而是神话传说、民间故事，在这些故事里，不管是神创造人，还是人类中的巫师、工匠创造出的傀儡、机械，其智能和意志都没有太清晰的解释，更多只是照着人类来写的，这些机械、傀儡、生命体，看起来只是稍微笨一点的人。后来当科幻小说诞生，很大程度上沿用了这一传统，对机器人的思维原理解释并不清晰，更多是依靠“人类以外的智能生命”，这种非人类中心主义的形象本身，来制造科幻小说的惊奇感。
阿西莫夫的机器人三定律之所以出名，是因为他较早也是较为详细的，用一种程序逻辑的方式，去推演机器人的思维和选择，而不是简单把它当作笨一点的人类来写，在这个意义上，虽然机器人受限于三定律，不算自由意志，但在探讨机器人自由意志原理的方向迈出了重要一步。根据阿西莫夫的机器人小说改编的两部电影《机械公敌》《机器管家》都讨论了这一问题。
说到底，要从技术层面讨论机器人的自由意志，是个很难的话题，因为人类连自己的自由意志的原理都还不是很明白，许多前沿的研究，是通过研究机器的思维原理，来反推人类大脑这个黑箱的。关于意志的自由性，比较晚近的小说经常将其与量子效应的随机性结合在一起，因为量子效应是随机的，所以人类的大脑，或者自由的机器人的算法核心，应该也跟某种量子效应相关，想想看三体系列中，面壁者希恩斯的那套模拟人类大脑的机器吧，因为他了解了自由意志的原理，所以才能突破这个意志，打上思想钢印。
未来局平台上正好最近发表了一篇讨论机器人自由意志的小说，建议阅读一下，相信会对你有启发 ：你要怎么证明自己有“自由意志”？ | 科幻小说
-
Q：《乡村教师》里提到的奇点炸弹和09版《星际迷航》的红色物质有什么区别？
兔子：前者是个科学名词＋日常概念，更通俗化。
-
Q： 为什么说科幻写作切忌沉迷于自我表达？对于走上科幻写作之路的人而言，想要用科幻进行自我表达难道不是进行科幻写作的初心吗？
宇镭：对于任何写作来说，自我表达可能都是初心，不局限于科幻写作，如果是写给自己看的，当然怎么写都没问题，但如果要发表在公共的平台上，占用别人的时间去阅读和思考，显然就对表达的内容有要求。你的表达也许未必有价值值得别人去看，别人也未必会对这些表达感兴趣。你也许见过，在一些嘉宾活动中举手提问的观众，本来只是要问问题，结果说了几分钟，变成了自己的演讲，主持人不得不进行打断，要求直接把问题问出来。我想，一个有责任感的作者，应该不会希望自己在读者的眼中，是这样一类不受欢迎的人吧。
沉迷自我表达的问题，大多是受限于自己的眼界，写科幻小说的人，常常是觉得自己想到的某个设定或观点非常重要，于是花费大段笔墨去书写它，却不知道这些设定和观点，在别的小说里早就被写滥了。常见的内容包括但不限于：时间旅行、超光速飞行、机器人或外星人的生物原理，末世灾难或者人类社会衰退/进化的过程，围绕某个技术问题的道德争论……
这些内容不是不能提，但是当作者沉迷自我表达时，常常会不顾小说的逻辑和规则，将这些内容以非常简单地方式大段陈述出来，例如用作者旁白，或者其中某个人讲课做介绍的方式，一次几百上千字的进行论述。
如果你经常被指出有过于自我表达的问题，请提高自己的阅读量，多读各个主题、类型的优秀作品，一方面，去了解科幻作品中常讨论的设定和观点是什么，掂量一下自己在创作时是否还要再讲一遍。另一方面，设计好自己小说的故事框架，让要表达的信息有设计的，通过剧情的推进一点点揭示出来，而不是大段陈述。
你也有问题想问吗？
戳 阅读原文，向未来局特工提问，收获专业回答~
添加接待员微信（FAA-110），备注“问答”，可以进入问答群哦！