我们从未中产过，谈谈流动性的艺术
技术只是谋生的手段, 玄学是不知所以的取舍, 艺术是明白得失的偏好。人饿的时候，只有一个烦恼，就是吃。人蠢的时候，也只有一个烦恼，就是读书。stay hungry stay foolish便是一种艺术。而穷,是保持良好品德和高尚人格的经济基础.
偶然间看到一本书，突然想到木心的一段话 "看清世界荒谬，是一个智者的基本水准。看清了，不是感到恶心，而是会心一笑。"
其实我们从未中产过，只是一个流动性溢价的幻境，而中等收入陷阱(Middle-income Trap)本质上是流动性伴生的泡沫在破裂边缘的震荡。几年前写过一篇讲流动性的文章可以读读
>>谈谈流动性<<
人世间有很多知识是相通的，以前也写过一篇文章
网络中的丢包叫Loss，和风险管理中的损失是一个词。网络中的避免丢包的buffer，实际上就是风险管理中的经济资本(Economic capital,EC),很有趣的是在巴塞尔三中规定的核心资本充足率要求外CCB(Capital Conservation Buffer)和反周期调节的buffer(CCyB,Counter cyclical Buffer)，都叫Buffer了.网络中的ECN在风险管理中也叫EWI(Early Warning Indicator)，甚至网络里的Delay和金融机构的久期(Duration)又有了很多说不明道不清的关联
正如几年前在一篇文章中讲的
丢包本质上说是一种传输上的损失，而拥塞控制算法本质上是为了降低损失率,是不是联想到了金融风控？例如一个金融产品，当它能够刚性兑付(承诺保本)的时候，是不是同样也是无损的？但是这样无损的承诺给承载这个产品的机构带来了多大的风险？银行打破刚性兑付已经好多年了，也就是说早就没有无损保本的说法了。
而风险或者损失的本质就是不确定性, 所以我们必须要接受一个现实， 丢包是必然发生的，光模块的问题、硬件故障、路径中断，各种误码...一系列的问题
而另一篇文章
面对风险时，每个人都有自己的风险偏好(Risk appetite)。按照风险管理的说法，对待风险的偏好有：
Avoid：完全避免承受损失，这不就是PFC和Lossless以太网么 Transfer：转移风险的方式，例如部分开启PFC，然后把风险转移到Buffer大的地方 Mitigate：也称为Reduce Risk，即采取一定的手段降低风险敞口或者风险发生的概率，例如多路径/自适应路由/Packet Spray这些技术 Accept: 坦然接受风险，这是最难的也是很多人没想明白的。大多数在go-back-n上瞎折腾了，或者又去搞NDP
而做网络的人天然的被"Congestion Avoidance"误导了，PFC死锁带来的最大问题便是流动性被迅速的抽空，而很多人谈到要take risk，通常一些投机取巧的技巧，然而十赌九输陷入玄学的境地，某个流量特征跑好了，另一个性能又差了，某个规模下好了，规模大了又不行了。前些天看到一个文档，更有一些感慨，风险偏好又被确定性带偏了，而人性中总是有那么多人想预测风险，规避风险，而不明白known unknown和unknown unknown的道理。 你不知我不语。
当下的AI依然如此，对于大模型想起知乎上 @黑暗里谁还不睡的一段话
现在AI领域的现状就是这样，数学上的high level intuition和ml theory的一堆assumption是割裂的，based on ml theory的formulation和跑出来的玄学实验结果又是割裂的，在苛刻条件下的实验结果和现实中的task上的performance还是割裂的，仅有的几个performance比较好的任务和工业界要求的变现能力强的落地场景仍旧是割裂的，但凡有人可以补上这几环中的任何一环足以拯救这个行业，但现在来看，真的很难乐观
大模型的幻觉依旧是一个很难解决的问题，而能看到希望的或许根本不在这个赛道上，你不知我不语。正如文章开头的那句话：
技术只是谋生的手段, 玄学是不知所以的取舍, 艺术是明白得失的偏好。