川普最硬的援军行动了！美最高院派4名保守派大法官亲往战场州督阵
来源：美国的那些事儿
昨天（11月20日），美国最高法院公布了巡回审判任务清单，四名保守派大法官被派往四个选举战场州所在的巡回法庭。
曾经下令宾州必须分拣大选日（3日）晚上8点以后的邮寄选票居然被宾州拒绝和无视的保守派大法官阿利托（Samuel A. Alito, Jr.）负责宾州所在的第3巡回法庭；
被川普任命的第二位高院大法官、在听证会上受到百般刁难和诬告的卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）负责密歇根所在的第6巡回法庭；
川普刚刚任命的巴雷特大法官（Amy Coney Barrett）负责威斯康星所在的第7巡回法庭；
领导巴雷特宣誓就职的大法官托马斯（Clarence Thomas）负责乔治亚所在的第11巡回法庭。
而亚利桑那和内华达所在的第9巡回法庭仍由自由派大法官卡根（Elena Kagan）负责。
这次大法官们去参加巡回审判任务的巡回法院（circuit courts）即美国联邦上诉法院（英語：United States courts of appeals），是美国联邦司法系统的上诉法院。联邦上诉法院主要裁定来自于其联邦司法管辖区对于地方法院判决的上诉。
美国联邦上诉法院经常被看作为美国司法系统中最具有影响力的法院之一。因其具有创建判例及听取地区法院上诉的权责，所以上诉法院对于美国司法有着极大的影响。由于美国最高法院每年仅接受少于100个司法案件的上诉，因此大多数案件的终审判决均来自于美国联邦上诉法院。
巡回审判制度，在英国起源于国王亨利二世（1100-1135）。国王派出皇家高级司法官员如首席政法官、司法大臣、坎特伯雷大主教等到前往各郡巡回开庭审案，类似于古代八府巡按、钦差大臣等，完全按照王室法庭程序进行案件审理，方便就地调查贵族违法行为，巩固国王统治。巡回审判采用陪审制度。
美国的巡回审判制度类似，联邦高院的大法官们被派到各巡回上诉法庭，犹如当年皇家的高级司法官员，亲自督阵当地判案。
这次高院派出了大部分保守派大法官亲自去战场州督阵，很多人认为这表明了高院的某种立场。这个立场即使不是支持保守派的，亦可能不会再让当地自由派法官罔顾宪法、自由发挥。从目前的乱象看来，这一督阵也是非常有必要的。
目前，川普竞选团队和第三方已经在这六个州提出诉讼，但案件都还未抵达最高法院。
最高法院曾在2000年处理了小布什（George Bush）和戈尔（and Al Gore）的选举纷争。鉴于今年大选出现的未决案件数量，很多人认为很可能再次发挥关键作用。
还有一个可能就是，如果这次参加巡回审判的高院大法官们能够亲自在下级的巡回法庭就把所有案件公正了结，那么这些案子就不会再被川普团队上诉至高院了。对于让高院背负“翻转大选结果”的名头，作为一向回避政治的高院首次大法官罗伯茨来说，无疑不是一件值得欣喜的事。而且，这也很可能也在某种程度上暗示着他本人对于之前宾州案件的投票的后悔：在高院只有8个大法官的情况下，他把自己宝贵的一票投给了自由票，从而让宾州联邦高院可以维持他们的判决：允许宾州接受延期三天的延迟选票，最终没有能阻挡今日一发不可收拾的大型舞弊行为。
与其让川普团队在州联邦法院败诉最后上诉至美国联邦高院，由于有了一个新晋保守派大法官巴雷特的加盟，最后的判决很可能推翻自己之前的投票结果，把自己置于窘迫之地，还不如让它们就地在各州解决。况且，媒体一边倒地造势拜登获胜，一旦高院最后判川普获胜（这是非常有可能的），全美受媒体愚弄的人们的叫骂都会送给高院，那可是一个不能承受政治之轻的首次大法官最不想要的一个东西。与其让他们叫骂高院，还不如让他们现在去骂参与巡回审判的这些保守派大法官们。
实际上，虽然还没有聆讯任何选举后的相关质疑，但最高法院正在考虑复核宾州一起选举日前的案件。宾州最高法院此前下令，大选日之后三天内寄达的邮寄选票，只要邮戳显示为11月3日（大选日），州选举官员就可以接收。但是，有上诉对宾州最高法院这一命令的合宪性提出质疑。
本月早些时候，民主党律师艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz）在接受布莱巴特新闻（Breitbart News）采访时曾表示，他相信川普将在最高法院赢得宾州的诉讼。
他说，“（宾州）立法机构已否决了这件事（在选举日之后继续接收邮寄选票），但（宾州）最高法院以疫情为由同意了。从理论上讲，这个决定可能正确，但宪法规定，各州除了立法机构，任何人都无权对选举作出决定。”
很多人在讨论，假设川普的案子到了最高法院，以目前高院的状况，法官们的判决究竟会是怎么样。有专家预测是5:4川普赢，这实际上并没有把首席大法官罗伯茨的票放在保守派一边，但是Fox business的Lou Dobbs说，很有意思大家的判断不是6:3而是5:4，但实际上在我的眼里，这个案子的判决应该是9:0。
合作/入群,请注明
来源：美国的那些事儿
昨天（11月20日），美国最高法院公布了巡回审判任务清单，四名保守派大法官被派往四个选举战场州所在的巡回法庭。
曾经下令宾州必须分拣大选日（3日）晚上8点以后的邮寄选票居然被宾州拒绝和无视的保守派大法官阿利托（Samuel A. Alito, Jr.）负责宾州所在的第3巡回法庭；
被川普任命的第二位高院大法官、在听证会上受到百般刁难和诬告的卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）负责密歇根所在的第6巡回法庭；
川普刚刚任命的巴雷特大法官（Amy Coney Barrett）负责威斯康星所在的第7巡回法庭；
领导巴雷特宣誓就职的大法官托马斯（Clarence Thomas）负责乔治亚所在的第11巡回法庭。
而亚利桑那和内华达所在的第9巡回法庭仍由自由派大法官卡根（Elena Kagan）负责。
这次大法官们去参加巡回审判任务的巡回法院（circuit courts）即美国联邦上诉法院（英語：United States courts of appeals），是美国联邦司法系统的上诉法院。联邦上诉法院主要裁定来自于其联邦司法管辖区对于地方法院判决的上诉。
美国联邦上诉法院经常被看作为美国司法系统中最具有影响力的法院之一。因其具有创建判例及听取地区法院上诉的权责，所以上诉法院对于美国司法有着极大的影响。由于美国最高法院每年仅接受少于100个司法案件的上诉，因此大多数案件的终审判决均来自于美国联邦上诉法院。
巡回审判制度，在英国起源于国王亨利二世（1100-1135）。国王派出皇家高级司法官员如首席政法官、司法大臣、坎特伯雷大主教等到前往各郡巡回开庭审案，类似于古代八府巡按、钦差大臣等，完全按照王室法庭程序进行案件审理，方便就地调查贵族违法行为，巩固国王统治。巡回审判采用陪审制度。
美国的巡回审判制度类似，联邦高院的大法官们被派到各巡回上诉法庭，犹如当年皇家的高级司法官员，亲自督阵当地判案。
这次高院派出了大部分保守派大法官亲自去战场州督阵，很多人认为这表明了高院的某种立场。这个立场即使不是支持保守派的，亦可能不会再让当地自由派法官罔顾宪法、自由发挥。从目前的乱象看来，这一督阵也是非常有必要的。
目前，川普竞选团队和第三方已经在这六个州提出诉讼，但案件都还未抵达最高法院。
最高法院曾在2000年处理了小布什（George Bush）和戈尔（and Al Gore）的选举纷争。鉴于今年大选出现的未决案件数量，很多人认为很可能再次发挥关键作用。
还有一个可能就是，如果这次参加巡回审判的高院大法官们能够亲自在下级的巡回法庭就把所有案件公正了结，那么这些案子就不会再被川普团队上诉至高院了。对于让高院背负“翻转大选结果”的名头，作为一向回避政治的高院首次大法官罗伯茨来说，无疑不是一件值得欣喜的事。而且，这也很可能也在某种程度上暗示着他本人对于之前宾州案件的投票的后悔：在高院只有8个大法官的情况下，他把自己宝贵的一票投给了自由票，从而让宾州联邦高院可以维持他们的判决：允许宾州接受延期三天的延迟选票，最终没有能阻挡今日一发不可收拾的大型舞弊行为。
与其让川普团队在州联邦法院败诉最后上诉至美国联邦高院，由于有了一个新晋保守派大法官巴雷特的加盟，最后的判决很可能推翻自己之前的投票结果，把自己置于窘迫之地，还不如让它们就地在各州解决。况且，媒体一边倒地造势拜登获胜，一旦高院最后判川普获胜（这是非常有可能的），全美受媒体愚弄的人们的叫骂都会送给高院，那可是一个不能承受政治之轻的首次大法官最不想要的一个东西。与其让他们叫骂高院，还不如让他们现在去骂参与巡回审判的这些保守派大法官们。
实际上，虽然还没有聆讯任何选举后的相关质疑，但最高法院正在考虑复核宾州一起选举日前的案件。宾州最高法院此前下令，大选日之后三天内寄达的邮寄选票，只要邮戳显示为11月3日（大选日），州选举官员就可以接收。但是，有上诉对宾州最高法院这一命令的合宪性提出质疑。
本月早些时候，民主党律师艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz）在接受布莱巴特新闻（Breitbart News）采访时曾表示，他相信川普将在最高法院赢得宾州的诉讼。
他说，“（宾州）立法机构已否决了这件事（在选举日之后继续接收邮寄选票），但（宾州）最高法院以疫情为由同意了。从理论上讲，这个决定可能正确，但宪法规定，各州除了立法机构，任何人都无权对选举作出决定。”
很多人在讨论，假设川普的案子到了最高法院，以目前高院的状况，法官们的判决究竟会是怎么样。有专家预测是5:4川普赢，这实际上并没有把首席大法官罗伯茨的票放在保守派一边，但是Fox business的Lou Dobbs说，很有意思大家的判断不是6:3而是5:4，但实际上在我的眼里，这个案子的判决应该是9:0。
重磅！民主党选票欺诈操盘手浮出水面；脸书扎克伯格被控干涉大选
突发！拜登团队德州负责人被FBI羁押！川普：舞弊证据令人震惊