美国学者谭凯通过对出土的唐代墓志铭的研究，再结合文字史料，把唐朝门阀分为两个类型，一类是京城家族，即居住于（或死后葬于）长安、洛阳两京及期间走廊地带的世家，一类是地方家族，即居住于上述区域之外的世家。

谭凯指出，真正掌控唐朝政治、影响唐朝文化的是京城家族。

首先，京城家族更有机会累世为官；其次，京城家族的人更能得到显赫官职。相反的，地方家族的精英很少几代均有出仕，有也只是地方任职，且都是低等职位。

地方家族精英尚且如此，更何况非世家出身的普通人。

是基因导致如此吗？高等世家的遗传更好？

当然不是。家族背景、经济状况、教育条件、社交网络等等决定了高等世家子弟更容易成才。

他们的经济条件更好。他们可以有更多精力用于读书，更有耐心等待任职安排。

他们的教育条件更好。在印刷业普及之前，书籍是稀缺财富，被大家族掌控，还有所谓名师辅导，更何况科举试题、面试辩题就是由他们制定的。

他们的社交网络更好。在“荐举”制度下，他们丝毫不回避任人唯亲，还通过家族报团、联姻来加强他们的圈子。

甚至，居住于京城都是一个显性优势，因为从小耳濡目染，行为举止、社交礼仪甚至说话口音，更符合当权者的喜好。

而且，他们把他们的优势制度化，比如在京兆府解（相当于京城考试）中取得前十名的科举应试者，会确保在全国性考试的及第名单里占有一席之地。

　　谭凯说，京城精英是门荫特权和科举考试两者的受益者。看似公平的科举，其实只是他们的镀金过程。真正的决定因素是“出身”。

当然，不能否认在这种大背景下的个人努力和才华，毕竟白居易韩愈柳宗元等文豪也是世家出身，但如果因此就说豪门子弟天生更优秀，就只能是跪强慕强的笑话了。

也有人会说，豪门子弟之间也有竞争，他们也是历练出来的。但普通人能指望一群跟自己生活背景完全不同，甚至完全不了解民间生活状况的人，能代表普通人的利益，制定有益社会的政策？唐朝盛世不过百年，朱门酒肉臭路有冻死骨，难道还不能说明这种制度的可恶？司马光曾指出，唐朝京城精英被派往地方任职时，并不会积极地处理当地的实际问题。

阶级固化，统治者圈子化，必定会让社会停滞不前，唯有大的变革，才能推动进步。

而如果世代为官、一门三院士成为普遍情况，说明社会资源已被垄断，普通人只能祈求日月换新天。

飒飒西风满院载，蕊寒香冷蝶难来。

他年我若为青帝，报与桃花一处开。

赞赏