《簡帛》 | 王挺斌：秦漢簡帛文字續釋

秦漢簡帛文字續釋

王挺斌

（浙江大學文學院）

摘  要：文章繼續選取秦漢簡帛中的一些疑難字詞進行考釋。其一，北大漢簡《妄稽》81“端仁”當讀爲“端信”。其二，《玉門關漢簡》Ⅱ98DYT1:28舊釋爲“牟”的字當改釋爲“羋”。

關鍵詞：秦漢  簡帛  考釋

一

北大漢簡《妄稽》中有不少醜妻妄稽與美妾虞士爭執的話語，其中兩處作：

（1）虞士再拜而起，曰：“濡（孺）子誠有賜小【80】妾矣，妾合以中心報。妾甚端仁，行有（又）忠篤。羛<義>不事兩父（夫），不以身再遷，死生於氏（是）。笱（苟）得少安，末【81】

（2）女士死中，女崔三年。不與丈夫笑，不嫁冬（終）身。見富不爲變，見美不爲㘇（䁝），氏（是）胃（謂）大誠。虞士雖【43】不宵（肖），願以自教也。妾乃端誠，不能更始。壹接周春，無所用士。命舍周春，蜀（獨）事濡（孺）子。”妄稽大【44】

楊茜女士主張將上述兩段簡文連讀，“末”通“勿”，“崔”通“衰”，并且斷句爲“笱（苟）得少安，末（勿）女士死，中女崔”，謂假使可以得到一些安定，允許我不用以死徇夫，而只讓我以中等規格服喪。這一斷句、釋義可能還有討論的餘地，但將兩段簡文編連起來應該是有一定道理的，因爲這些話總歸是虞士所言。仔細玩味“妾甚端仁，行有（又）忠篤。羛<義>不事兩父（夫），不以身再遷，死生於氏（是）”“見富不爲變，見美不爲㘇（䁝），氏（是）胃（謂）大誠”“妾乃端誠，不能更始。壹接周春，無所用士”等語句，便可知曉虞士是相想表達自己對周春的堅貞不渝之情，簡直可以説是“生爲周家人，死爲周家魂”，言辭激烈，感人至深。

不過，簡文中的“端仁”一詞不見於古書，解釋爲端正仁愛又與文義不協。我們懷疑，“端仁”當讀爲“端信”，意思爲端正誠信。這個詞見於張衡的《西京賦》，即“於是采少君之端信，庶欒大之貞固”。此處“少君”“欒大”皆漢武帝時方士，事俱見於《漢書·郊祀志》。“少君”亦即“李少君”，《漢書·郊祀志》説他“以祠竈、穀道、卻老方見上，上尊之”，又“少君資好方，善爲巧發奇中”。簡文“妾甚端仁，行有（又）忠篤”與“妾乃端誠，不能更始”意思相近，把“端仁”讀爲古書中的“端信”之後，便和“端誠”形成近義關係。因爲《説文·言部》：“誠，信也。从言、成聲。”“端仁（信）”與“端誠”，以及古書中常見的“端愨”“端諒”等都是近義詞。

“仁”讀爲“信”是戰國秦漢時期一個重要的用字習慣。較早揭示這一現象的是李家浩先生。戰國出土資料中有“仁士”“審”“忠仁”“中仁”等璽印，李家浩先生指出“仁士”即“信士”，“忠仁”“中仁”即“忠信”；“審”之“”當分析从言、仁聲，乃“信”字異體。劉釗先生則把璽印中的“交仁”讀爲古書中常見的“交信”。 

秦漢簡帛資料中也有不少“仁”用作“信”的情況。馬王堆帛書《五十二病方》243/230、244/231“【一，□】某穨（㿗）巳（已），敬以豚塞。以爲不仁，以白【□□】□【□□□□□□□□□□□□□□□】【□□】縣茅比（䃾）所，且塞壽（禱），以爲□□”中的“不仁”，陳劍先生認爲當即“不信”，并言：“按‘仁’當讀爲‘信’，二者俱以‘人’爲聲符，古文字中常可相通。睡虎地秦簡《秦律十八種·行書律》184～185‘隸臣妾老弱及不可誠仁者勿令’之‘仁’字讀爲‘信’；《戰國縱橫家書》‘蘇秦謂燕王’章兩見（51行、52行）‘仁義’讀爲‘信義’（參看《馬王堆漢墓帛書[叁]》第33頁注[一〇]、注[一一]），皆其例。”

由此看來，“仁”讀爲“信”可謂暢通無礙。簡文“妾甚端仁，行有（又）忠篤”中的“端仁”當讀爲古書中的“端信”，正好呼應後文的“妾乃端誠，不能更始”中的“端誠”。

二

《玉門關漢簡》Ⅱ98DYT1:28釋文如下（圖版見文後）：

大煎都候令史牟敞士吏張長送卒還到東門。

所謂的“牟”字釋法非常可疑，馬王堆帛書“牟”字寫作：

馬王堆漢簡《合陰陽》3

白軍鵬先生則將該字釋爲“辛”。但是該字與“辛”仍存在差異，《玉門關漢簡》中的“辛”字一般寫作：

Ⅱ98DYT1:10A

Ⅱ98DYT1:38

Ⅱ98DYT2:3

Ⅱ98DYT2:24

Ⅱ98DYT4:1

將《玉門關漢簡》Ⅱ98DYT1:28該字字形放大後，可見其下乃爲“羊”：

冨谷至先生釋文作“羊”，但是忽略了上面一點。

我們認爲，這個字形當釋爲“羋”。《説文·羊部》：“羋，羊鳴也。从羊，象聲气上出，與牟同意。”從漢字構形上説，“羋”與“牟”，還有“曰”，都有相似之處。

“羋”已見於北大漢簡，即：

北大漢簡《蒼頡篇》38

該字一開始被誤釋，後來有學者在網上做了糾正。下部“羊”的寫法，可以結合北大漢簡《蒼頡篇》61中“（羌）”所从之“羊”。另外，漢印中還有若干“芈”字：

    《增訂漢印文字徵》卷四·八

除此之外，秦漢其他出土文獻中較少見到“羋”字。因此，就目前而言，《玉門關漢簡》Ⅱ98DYT1:28中“羋”這個字形材料是彌足珍貴的。

上引第二個印文所在辭例爲“羋長公印”。漢人多以“長公”爲字，爲行次居長之意，如《漢書·夏侯勝傳》：“夏侯勝字長公。”《漢書·韓延壽傳》：“韓延壽字長公。”“羋”則是一個古老的姓氏，《史記·楚世家》：“陸終生子六人……六曰季連，羋姓，楚其後也。”《國語·鄭語》：“融之興者，其在羋姓乎？”當然，作爲姓氏之“羋”顯然是假借用法，出土銅器中多寫作“嬭”或“”。根據文義，《玉門關漢簡》Ⅱ98DYT1:28中的“羋”也當用作姓氏。

三

馬王堆帛書《五十二病方》中有一段關於“螟病”的文字：

冥（螟）病方：冥（螟）者，蟲所齧穿者□，其所發毋（無）恒處，或在鼻，或在口旁，或齒齦，或在手指【□□】使人鼻抉（缺）指斷。治之：以鮮產魚，（擣）而以鹽財和之，以傅蟲所齧者。【□□】□，輒逋（補）之。病巳（已），止。嘗試，毋（無）禁。令。（134/134—136/136）

 “”字因帛書殘斷而不識，《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（伍）》注説：

，原釋文缺釋。今按：，當讀爲“擣”。此字亦見本篇255/242行。本篇356/346行“（擣）蜣螂”、421/411行“（擣）之以舂”、466/456行“（擣）之”，亦可參考。

這個字的圖版如下：

《五十二病方》255/242之“”，整理者原有讀爲“舂”的意見；現在《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（伍）》統一讀爲“擣”。我們大體上贊成後者的説法，但仍感不夠準確，需要補充説明。

事實上，帛書該字可以直接釋爲後世字典辭書中的“”。《廣雅·釋詁》：“，舂也。”又或作“”，《集韻·晧韻》：“，《博雅》：‘舂也。’或从。”又或作“”，《玉篇·臼部》：“，舂也。”“”“”“”都是“舂擣”之“擣”的異體字，注釋時不必言稱通假上的“讀爲”。

附：

本文原載《簡帛》第24輯，引述請據原文。

編輯｜張志鵬

審核｜魯家亮