跑赢全球SaaS大盘收入同比增长为全球平均值的47倍根据Paddle的一项研究，与2020年相比，SaaS公司在2021的收入增长放缓了46%（报告是对来自84个国家的SaaS公司进行定性和定量研究的结果）。全球SaaS公司同比收入增长从2020年的78%下降到2021年的32%。
日前，IDC发布了《2021年中国电子签名解决方案市场份额报告》，报告显示中国电子签名公有云模式排名第一为e签宝，市占率为25.1%，相比IDC发布的2020年中国电子签名报告中，e签宝公有云市场市占率2.5%，市占率翻了10倍。
对比前后两份报告，e签宝的公有云收入增长更为惊人，其2021年SaaS收入为2020年的15倍。
从计算结果我们可以看到，IDC将电子签约分成了公有云市场和本地部署模式两个细分市场，并称“公有云模式市场份额占比高达73.1%”。但如上表，依据IDC自己发布的各个电子签约服务商在各个细分市场的占比，反推计算出的市场上公有云模式市场份额占比却各不相同。比如：根据其提供的法大大市场份额总占比、公有云占比和本地模式占比，可以计算出整个市场上公有云占比为72.6%，比IDC宣称的低0.5%，而根据IDC给出的契约锁的各个占比，推算出的市场上公有云的占比则为73.4%，又高于IDC宣称值0.3%，IDC连基本数据都没有对齐。即便数据准确性出现问题，我们先取73.1%为用。2）已知2021年计算份额时IDC给出的市场总额为7,332万美元，而根据IDC自己宣称“公有云模式市场份额占比高达73.1%”和1）中图表的推算，如前所述，我们姑且先将公有云的市场总份额定为73.1%，那么2021年中国电子签约市场公有云部署的市场规模 = 7,332万美元*73.1% = 5,360万美元；
3）2021年报告IDC给出的e签宝公有云市场份额为25.1%，所以此次报告中e签宝的公有云营收 = 5,360万美元 * 25.1% = 1,345万美元；4）根据IDC《2020年中国电子签名软件市场份额》，2020年中国电子签约市场规模是4,734万美元，根据1）图中公式测算，取71%为中国电子签名公有云市场整体份额，报告中e签宝公有云的市场份额为 2.5%，则得出e签宝2020年公有云收入为 4,734万美元 * 71% *2.5% = 84万美元；
5）对比IDC关于中国电子签名市场市场份额的两份报告，e签宝公有云的营收增长 =（1,345 - 84）/ 84 = 1501%，整整达到了15倍；
即：SaaS收入增长为15倍e签宝对比全球SaaS大盘同比增长32%，1500%/32%=46.875，这就是说，根据IDC报告显示，e签宝SaaS收入同比增长率是全球SaaS收入同比增长率近47倍。
同时根据IDC前后两个报告的数据，e签宝2021年较2020年总营收增长了239%，其中公有云收入更是增长了15倍，是全球SaaS大盘的47倍，在经济下行的疫情三年中，这样疯狂的倍数增长，e签宝分明成为了世界SaaS科技之光。谁说中国没有好的SaaS企业？我们要向这样为国争光的企业学习。
我们想向e签宝这样在中国“市占率第一”、超越全球光速发展的全球SaaS之光企业学习，所以认真学习了报告并搜寻了相关媒体报道，却发现IDC报告中处处是完全站不住脚的悖论，这很是令人费解。
2.1 增长率
IDC前后数据矛盾：根据IDC《2020年中国电子签名软件市场份额》报告显示“2020 年中国电子签名软件市场规模为4,734万美元”，而其《2021年中国电子签名解决方案市场份额》报告显示“2021年中国电子签名软件市场规模为7,332万美元，同比增长31.7%”，事实上7,332万美元较4,734万美元的同比增长率是54.9%，不是31.7%;
2.2 收入
根据IDC《2020年中国电子签名软件市场份额》测算，e签宝2020年的营收仅为578万美元，其中公有云收入更是仅仅只有84万美元/548万元人民币（汇率2020/12/30 6.5249)。e签宝对外骄傲地宣称其在2013年全国最早踏入SaaS电子签约，整整8年时间过去，从IDC报告我们可以看到，这家假SaaS公司在2020年全年的公有云SaaS收入只有548万元人民币。假SaaS公司e签宝以500多万元人民币SaaS收入，赢得了红杉、IDG、GGV的青睐，以估值10亿美元获得12亿人民币的投资。按照独角兽10亿美元的估值，这几家基金给e签宝的SaaS收入的PS高达1,115倍，创纪录的上千倍PS。同时创始人何一兵、CEO金宏洲、e签宝COO、HRVP、副总裁共5人成功套现至少3.0467亿元。这在中国融资史上，应该无人能出其右吧。而e签宝对外宣称2018年营收已经破亿。在2019/1, e签宝的投资人陈利伟就没有去沙滩晒太阳，因为在这个月，他投的e签宝收入过亿啦，他不要停下脚步。但根据IDC《2020年中国电子签名软件市场份额》测算，即便在两年过去后的2020年，e签宝的年营收也仅为578万美元/3,771万元人民币（汇率2020/12/30 6.5249)，依然离亿元相距甚远。
如此矛盾的数据真相到底是什么？到底谁在撒谎？投资人？IDC？还是e签宝？不过我们可以看到虽然通过IDC报告，可以轻松测算出e签宝2020年总营收为578万美元/3,768万元人民币（汇率:2020/12/31 6.5249)，2021年总收入为1,958万美元/1.2亿元人民币（汇率:2021/12/31 6.3757)，其公有云收入在2020年为84万美元/548万元人民币（汇率:2020/12/31 6.5249)，2021年为1,345万美元/8,577万元人民币（汇率:2021/12/31 6.3757)——但奇怪的是，标榜自己收入早已几个亿正在做上市辅导的e签宝不仅没有对这样抹黑他们的数字表达异议，反而在第一时间在自己公号上引用了IDC报告，高调宣布自己是行业第一名。白纸黑字的数字自己会说话，总有一方在撒谎，又或者是两方、甚至三方全都在撒谎。彼此给出矛盾的数字，三方关系却又表现得分外融洽。这里面实在太有意思了。
根据IDC的报告，2021年e签宝的公有云收入2021年为1,345万美元/8,577万元人民币（汇率:2021/12/31 6.3757)，2021年上上签公有云收入是970万美元/6,184万元人民币（汇率:2021/12/31 6.3757)。尽管IDC给上上签公有云的数字并不真实，低于我们真实的公有云收入，但是无妨，我们就尊重IDC报告，就按照IDC报告提供的数字来比较。通过下表的计算，我们可以根据IDC报告计算出来的人效数值，e签宝低到令人惊叹。其平均人效仅为10万元/人，如果只计算公有云的人效，则人效跌至7万元/人。这家公司铤而走险也要疯狂融资续命的原因，从人效就可见一斑。
最具有讽刺意味的是：e签宝的现有股东，靖亚资本的创始管理合伙人Peter曾在2022/5发公号文《Shrink to Win: SaaS公司如何不倒在寒冬下，并赢在市场复苏前？》这篇文章给了创业者6点建议，文中第2点建议给出了一个并不负责任的人效指标“低于50万平均人效，立即优化团队且一次到位”。大概原计划是打击纯SaaS公司，却没想到又砸到了自己被投的脚。不知道对于平均人效只有10万元人民币、公有云人效只有7万元人民币的e签宝，Peter是如何做投后管理的? 不过就在2022/9，靖亚资本他们还自己给自己的被投企业e签宝颁发了荣誉。从陈利伟到Peter，e签宝的投资人都相当有特色：要么是大胆报数，要么是言行不一致。只要能让自己的被投有人接盘，怎么样都可以。
来源：https://business.sohu.com/a/588965116_114822
就像我们同事看到IDC报告后笑谈：“他们那么多做外包的人，人头是我们的数倍，但这造出来的云业绩也没有同比数倍啊。”
企业服务的从业者都非常清楚的是：编造数据很容易，编造可以光明正大宣传的付费客户很难。而企业服务的收入都来自于付费的企业客户。在脱离客户的基础上，根本不可能去做出一份公正的市占率报告。简单比较一下客户，结果就会非常明显。为了节省篇幅和阅读时间，我们可以只选两个维度去进行比较。维度1：看公司客户最新进展情况：比较所谓“市占率第一”的e签宝和“市占率第三”的上上签，在2022年新签客户比较，选最难签下最有代表性的世界500强作为对比；维度2：看公司累计服务客户情况：服务百年企业的名单对比，因为能够超过百年的企业一定是实力雄厚的全球知名企业。这些企业选择供应商是非常苛刻的。维度1：2022年新签世界500强对比
上上签：壳牌、中国工商银行、雪佛龙、梅赛德斯-奔驰集团、现代汽车、巴斯夫、中国人民保险集团股份有限公司、东风汽车集团、碧桂园控股、邦吉、盛虹控股、特斯拉、国家电力投资集团、默沙东、德意志银行、霍尼韦尔、三星、捷普、NEC、汉莎集团、皇家飞利浦、索迪斯。
e签宝：上海医药
（数据来源：为了客观公正，我们请了第三方媒体机构做了全网的数据查询搜索，由此计算出的e签宝媒体稿、签约快讯等宣传的全部客户。）
2022新签世界500强数量对比：上上签 vs e签宝 = 22：1
维度2：累计服务的百年客户对比
那我们看一下成立8年的上上签和成立了20年号称是行业鼻祖的e签宝服务的付费百年企业客户的名单和数量。
上上签（成立8年）
付费百年企业：邦吉（204年）、巴斯夫（157年）、德龙（120年）、摩根大通（233年）、拜耳（159年）、招商局集团（150年）、同仁堂（353年）、GE（143年）、百事（124年）、日立（112年）、香奈儿（112年）、康明斯（103年）、德国大陆（151年）、博世（136年）、达能（103年）、约翰迪尔（185年）、英国石油（113年）、雪佛龙（143年）、勃林格殷格翰（137年）、李锦记（134年） 荷兰皇家菲仕兰（151年）、荷兰皇家壳牌（115年）、荷兰皇家飞利浦（131年）、 德意志银行（152年）、 威富集团（123年）、亿滋（119年）、NEC（123年）、雅培（134年）、霍尼韦尔（137年）、美纳里尼（136年）、林德（143年）、交通银行（114年）、A.O.史密斯（148年）、庞贝捷PPG（139年）、嘉实多（123年）、电通（121年）、惠而浦（111年）、汇丰银行（157年）、诺和诺德（99年）、大金（98年）、奔驰（139年）
e签宝（成立20年）
付费百年企业：强生（136年）、辉瑞（173年）、百事（124年）、宝洁（185年）、瑞士罗氏（126年）、松下（104年）、百威英博（146年）、德国大陆（151年）、欧莱雅（115年）、施耐德电气（186年）、武田药品（241年）、欧司朗（116年）、同仁堂（353年）、惠而浦（111年）、九芝堂（372年）
累计服务百年企业数量对比：上上签（8年）vs e签宝（20年） = (39+2) : 15 =41:15
这两个维度的对比很简单明了。那么，又一个新的矛盾点出现了：为什么这些全球赫赫有名的企业选择我们这个IDC报告所说的“市占率第三”？尤其在经济形势最难的2022年，头部客户的选择更显珍贵。可以看到我们新签的付费世界500强客户是这家成立20年的电子签名“鼻祖”的22倍。并且成立了20年的e签宝，“市占率”被IDC归为第一名，并且还是行业鼻祖，计算累计服务客户，比上上签多了整整12年的积累。但是结果却相反，我们可以看到，上上签服务的百年客户数量是e签宝的2.73倍。
所有收入背后的支撑点都是实打实的的客户，而不是卖集成、卖硬件去凑成“公有云”收入。从上述不管是增长率、收入、人效还是客户这4个维度，我们都可以看到，IDC发出的《2021年中国电子签名解决方案市场份额报告》是一份与事实严重不符、逻辑混乱，数字矛盾的报告。习惯性撒币造假撒谎骗投资款的假SaaS公司e签宝，总是有意无意忘记最重要的一点：互联网是有记忆的。
不过假SaaS公司大概也不是不知道这一切都有可能会被揭穿，但是他们依然要铤而走险。曾经他们用买报告排名造假+集成、硬件、OP全部伪造计算成SaaS+搞定投资人和DD多管齐下的招数骗来大笔的投资款而尝到甜头，有了路径依赖。如今假SaaS公司花钱如猛虎却也没有把业绩增长做起来，钱反倒是被糟蹋不少，得快马加鞭融资了，只好故技重施向竞价排名报告再出发。
一旦开始饮鸩止渴，就没有回头路，只能继续骗下去。只是行骗技巧有待提升，不要每次都驴唇不对马嘴，处处以自己的矛攻自己的盾。更可乐的是，总是顺带着把其合作伙伴一起拉下水，一地鸡毛。之前北京市工商局在国家信用信息公示系统发布过国内电子签约行业相关的行政处罚信息，那正是e签宝的付费排名合作伙伴，国家公文明确点名e签宝：“经查，当事人的数据来源实为用户调研数据。同时，当事人与e签宝存在合作关系和经济往来，构成了通过撰写行业报告的方式等帮助其他经营者进行引人误解的商业宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第二款的规定。”而这次，e签宝又凭借一己之力，要把IDC也拉下马。去年我没理睬IDC的注水报告是因为曾经我笃定地认为一直以来稳居行业第一名的上上签不应该和这样的商业公司的商业行为较劲，清者自清，明眼人一看就明白。尽管行业里的潜规则大家都习以为常，而既然我们的价值观选择了抵抗，那么安静地不参与即可，更何况古话还说，“断人财路如杀人父母。”也罢。后来我才意识到“算了算了，尊重灰度，和气生财”这样的想法是我对公司的失职。因为报告会误导许多行业外的人，而我有责任和义务要把事实真相传递给我们的客户、合作伙伴、团队、股东和潜在投资人；有责任和义务不让公司因为是真正的行业第一名而被同行屡次用不正当竞争的违法方式蓄意抹黑。上上签在中国电子签约市场公有云SaaS的占有率从公司成立至今，从未跌落过行业第一名。同时，公司从成立至今，从未做过任何一个本地化部署的项目，自然没有收过本地化部署的一分钱。我们2021年的SaaS收入占比95.26%，一次性收入占比4.74%。与我们行业最大的SaaS公司DocuSign去年的比例极为接近。2021年DocuSign的SaaS收入占比是95.07%，一次性收入占比4.93%。上上签占比极小的一次性收入构成为远程标准对接服务、实施项目管理服务、技术对接指导服务、保险服务、协助公证出证服务、协助诉讼仲裁服务、电子签约数据存证报告等。和本地化部署毫无关系。那么，请问IDC中国电子签约公有云市占率排名是怎么来的？请问IDC给上上签在中国电子签名本地化部署市占率2.6%又是怎么来的？凭空捏造的吗？更何况，我们作为一家一级市场数据并不公开的企业，我们压根没有参与IDC的“游戏”，我们没有给IDC提供任何公司数据，从2022/9/2 IDC联系我们做今年的报告起，我们就直接拒绝了。因为从一开始我就清楚地知道这次报告背后的金主是谁。若有利可图，就可以黑白颠倒、瞎编乱造，那么企业的良知、公司的声誉只会随着这份生造的报告销声匿迹。
上图是2022/9/2下午，同事和我就是否要给IDC提供数据的沟通。我们从一开始就不参与这个注定结果扭曲的排名。
既然是公开写出来的实名文章，我对我司公布的全部数据及行业排名情况负全部责任。“社会进步的标志是什么？一个好的社会不是一个为了利益而可以不顾一切的社会，是人设扮演重要作用的社会，不管是通过社会秩序还是法律规则来维护。如果‘专家’们可以随意张口乱说，那一定是秩序和规则出了什么问题。”正巧昨天读到公号“梅博士”的文章《人设的崩塌》，这段话也适用于商业。所谓的国际数据公司IDC作为第三方专家，空口无凭，竞价排名，这一切当然和这里的商业秩序、商务规则有关系。作为被不实报告中提及的当事方，我们在今天已经给IDC发送了律师函，并且将进一步采取法律手段维护自身权益，坚决不助长歪风邪气。哪怕在现有大商业环境下，我们一直致力于“走正道、行远路”不过是螳臂当车，我们也义不容辞。同时我更想表达的是，一个好的社会不是一个为了利益而可以不顾一切的社会，而好的商业环境应该是我们身处其中的每一位创业者共同去创造和维护的。砸钱报告买排名——误导和虚假陈述来欺骗投资者是违法欺诈行为。曾经的硅谷神话估值高达90亿美元的Theranos，上个月骗局主角公司创始人Holmes获刑11年，4项罪名成立，罪名就是通过误导和虚假陈述公司血液检测技术的能力来欺骗投资者。“检察官曾敦促Davila法官考虑该案在世界范围内的影响。在法庭文件中，他们写道，对Holmes判处长刑对于‘阻止未来的初创公司欺诈计划’和‘重建投资者在资助创新者时必须拥有的信任’非常重要。”更多文章：