立案半月，玉林中院便急着决定不开庭审理

立案半月，玉林中院便急着决定不开庭审理

文|林枫

玉林斑美拉案，因玉林市玉州区法院“抢钱式”判决而为公众所熟知。一审判决后，各被告人均上诉至玉林市中级人民法院，并委托了外地律师介入此案。

据悉，该案二审于2020年8月31日立案，9月2日部分辩护律师前往玉林中院提交辩护手续，并要求阅卷，得到的答复是承办法官罗斌出差了，无法阅卷。

五天之后，也就是9月7日，数位辩护律师不远千里，再次前往玉林中院阅卷，并希望与罗斌法官面陈案情。苦等两日，罗斌法官终究是未曾露面。该案仅侦查卷便有556本，加上公诉卷、一审卷将近600本。此外，还有许多同步录音录像。

阅卷时，辩护律师发现缺少许多被告人的同步录音录像，书记员答复可能是一审法院没有全部移送过来，也有可能是移送过来了暂时没有找到。书记员答应辩护律师会向承办法官反映此事，并承诺在找到其他同步录音录像后会告知辩护律师前来拷贝。

一周之后，也就是9月16日，辩护律师没有等到通知拷贝同步录音录像的消息，而是等到了玉林中院决定不开庭审理的消息。

不开庭审理，一般也就意味着维持原判。

前脚答应辩护律师会通知拷贝同步录音录像，后脚就通知要不开庭审理，并要求限期提交辩护意见，司法的公信力何在？无怪乎老百姓不相信法律，执法者如此无底线，又怎能要求寻常百姓信法守法？

全案将近600本卷宗，立案不过半个月，便决定不开庭审理，承办法官看完卷宗了吗？一审庭审录像25次，承办法官看完了吗？同步录音录像到现在都不齐全，相信法官大人没有看。卷宗材料都没有看完，如何就能作出不开庭审理的决定？

宪法和刑事诉讼法都明确规定了要保障辩护权，辩护人拷完卷宗不过一周时间，就告知要限期提交辩护词，辩护人一目十行也无法在短期内看完600本卷宗。更何况还有多位被告人的辩护人尚未提交委托手续，如何能够保障辩护人的阅卷权？阅卷的时间都没有，如何保障被告人的权利？

一审程序重大违法，审判长多次打断被告人、辩护人的发言，并将辩护律师驱离法庭，严重侵犯被告人、辩护人的权利。鉴于此，一审法院已经很难做出公正的判决。二审法院不加审查便决定不开庭审理，如何保障司法公正？

被告人、辩护人对一审认定的事实、证据均有异议，被告人认为自己无罪，辩护人为被告人做无罪辩护。而且，本案涉案金额四十多亿元，却未进行司法会计鉴定，如何能够得出精确的涉案金额？被告人、辩护人的异议会对被告人的定罪量刑产生重大影响，应当开庭审理。

本案涉案数额高达43亿，案情极其复杂。不管是玉州区法院，还是玉林市中院，亦或是广西省高院，都曾公开认为，本案是特大传销案，涉案财物巨大。三级法院均声称，余石容、闭何成的传销活动涉及全国29个省、自治区、直辖市。可见，本案应当是具有全国影响力的案件，至少在广西省内是具有重大影响的上诉案件。而且，当事人本人及其亲属强烈要求二审公开开庭审理。二审法院没有任何理由不进行公开开庭审理！

我国之所以设立两审终审制度，是为了让二审法院对一审中可能存在的实体或者程序问题进行纠正。玉林斑美拉案中，一审法院混淆诈骗型传销和经营型传销，错误将公司的合法经营行为认定为犯罪，并违反刑事诉讼法的规定，不当管辖、违法驳回回避申请、未审先判。玉林中院本应纠正玉州区法院的违法行为，现在却径直做出不开庭审理的决定，使得二审程序流于形式，其实质是在破坏我国的两审终审制度。

二审法院在没有查清案情的情况下就决定不开庭审理，其实质是对法律的亵渎，对他人自由的蔑视。

或许，承办法官喜欢套路审，但是我们辩护律师坚决反对套路辩。

不管是涉案的当事人，还是焦灼的家属，亦或是辩护律师，都只不过是希望审判能够回到法治的框架内。

其实玉林中院不必如此急于走过场。如果其真的认为涉案人员有罪，完全可以在程序合法的情况下，让涉案人员接受公正的审判。而不是像现在，连开庭的机会都不愿意给。

让人说话，天塌不下来！