独家评论：为什么很少官员引咎辞职？

最近，因为防疫防汛防灾不力，问责浪潮此起彼伏，网民围观哪个地方问责的速度快、人数多、处理重、级别高。

有权必有责，有责要担当，失责必追究。问责不能感情用事，不能有怜悯之心，要“较真”“叫板”，发挥震慑效应。

这些接二连三的问责通报，释放出“失责必问、问责必严” 成为时下官场铁律和常态的强烈信号，警醒各级官员守土有责、履职尽责。

现在一些事情，在网民看来明显是有官员失责，胆大的网民甚至点名道姓呼吁哪个地方的哪位官员应该引咎辞职；但“我自岿然不动”，鲜有官员主动引咎辞职。这是为什么呢？笔者试图解析之。

“灾来非吾过，去亦非吾功。”面对疫情汛情灾情的猝不及防，有的人认为出现点吧闪失在所难免，责任不在自己，问责起来也不一会落在自己头上。要是引咎辞职，就相当于主动承认了自己的过失。不引咎辞职，将功补过，说不定还有一线生机。

个体的官员大多时候还是“理性经济人”，他会在行动的成本与收益之间考量。官员一旦引咎辞职，通常其政治前途就显得十分渺茫。尽管有官员引咎辞职后也得以启用，但概率极小、在一些人看来位子也不好。

有的人习惯或擅长把权力往上揽、责任往下推。只要不是最基层的官员，出了事，总还是能找到下级的问题。冤有头、责有主，万一不行找社区。有的地方出了事，层层甩锅让人唏嘘。“锅灰”通常不是指手画脚者，而是实际操作者。

官员是组织提拔选用的，引咎辞职无异于辜负了组织的器重，给组织打脸。特别是一地的主官，都是组织经过慎重研究决定的，开大会时都讲过，某某担任某某职务是合格的。好在组织现在闻过即改，发现失责的官员立马调整。

官员引咎辞职，不是自己想辞职就能辞职，都是要经过严格的组织程序的。官员向组织递交引咎辞职申请书之后，要经过纪检部门的审查同意后，才能进入组织研究确定程序。如果官员引咎辞职，相当于主动把自己交给了有关部门“体检”，平时知道自己身上的毛病，万一弄出个三长两短不划算。

在“官本位”尚未消除年代，社会对官员的关注度极高。官员问责受到相应的处理，过了处分影响期之后，仍可东山再起。但社会对引咎辞职官员的影响却是无期的。官员问责很多人认为是“运气不好”。谁要是引咎辞职，整个社会就感觉这个官员能力不行、责任缺失。

有的责任本身还存在昨天今天、上下层级、相邻区域、有关部门之间的模糊地带，难以划分到横向到边、纵向到底，难以清晰到每个时间节点、每个责任单元。如此一来，出了事，官员就很容易认为事不关己、高高挂起。

随着民本理念的深入，政府治理更趋现代化、科学化、人性化。各地处置公共突发事件的速度、力度、精度与温度，得到广泛认同。个别地方可能因为层层等待命令等官僚陋习致使事件严重恶化，但这在治理体系与能力普遍提高的今天，毕竟是小概率事件。

以上纯属个人浅见，如有不妥，欢迎拍砖！