点击蓝字关注我们

【编者按】

无论中考还是高考，无论语数外、物化生、政史地，不但有教学大纲还有考试大纲，“考什么教什么“是理所当然也是课程要求，如果不是“考什么教什么”会引起老师、家长和学生的强力不满。而体育中考，却在“考什么教什么”的质疑声中艰难前行，为什么呢？

在应试教育大环境下，“考什么教什么”没有错，关键在“考什么”，如果我们在考试内容的实效性、多样性、选择性、随机性上多思考多实践，通过升学考试，督促学生提高体能，或长跑、或游泳、或足球……，总比“14年体育课学不会一项运动技能”要强得多啊！

毋庸置疑，在我国“唯分数论、一考定终身”的高考指挥棒下，体育中考成功引起了学校、家长、学生对初中学生身体素质的关注，在有效促进体育锻炼、推动体质提高方面，起到了不可替代的作用。

现在一个普遍现象是：全国范围内，体育中考似乎已经步入了“应试教育”轨道——有相当多的学校，初一到初三的整整三年，是完全围绕中考内容来组织体育教学，也就是“考什么教什么”。

为什么会出现“考什么教什么”呢？这样做，有错吗？

一、其他学科，“考什么教什么”是不争事实

众所周知，语、数、外等学科就是典型的“考什么教什么”。考试大纲要求什么，就上什么内容，教学完全围绕大纲，为了应对“高考”，学生们深陷“题海战术”不能自拔。如果谁不这样反倒成了“另类”，会受到来自家长、学生和社会的强烈反对。比如，推行“素质教育”的南京市，在号称高考“地狱模式”的江苏现如今的地位及其尴尬，整个南京市考不过一个县中已成常态。压力之下，很多学校早已把奉行“县中模式”视为宝典。

一个不争的事实是，在高考指挥棒下，不管是否出于无奈，语数外学科这种“考什么教什么”的教学形式都没有受到社会问责，家长和学生也配合默契，还会转战“校外辅导班”。

很多学校中高考结束后有一年一度的“扔书节”，学生们以此来宣泄压抑的情绪，但宣泄归宣泄，倒也并不代表学生以后就不学语文，英语了。

二、体育中考，“考什么教什么”是顺势而为

假如，体育老师不按体育中考内容上课，学校会同意吗？家长会同意吗？学生会同意吗？答案应该是否定的。尤其到了初三，如果不按中考内容来上课，将会压力山大。一轮一轮的模考、一轮一轮的补差，每个老师责任到班，由不得你选择，只有一切按中考内容来，才会相安无事。

其实，“大而全”、“量效背离”的体育教学模式并不系统，运动负荷一直处于分散状态，得不到负荷积累而致运动效果差，且太多停留在泛化阶段。造成了学生“蜻蜓点水，浅尝辄止、低量重复和半途而废”，养不成严谨持续的运动习惯；造成了十四年体育课很难熟练掌握一项运动技能。

“考什么教什么”这种 “少而精”的授课方式符合“运动量效原则” 。大量的时间进行某一项运动练习，那么该运动锻炼所积累的疲劳程度就会加深，无论是身体上还是技术上该运动的效果就会累积，运动效果就会不断的提升，运动技能就会很快掌握。“一技难成”的现象就不复存在。

学生掌握了中考技能、形成了运动习惯，比如：学生的长跑一直练下去、玩下去而伴随终身，有什么不好呢？

三、有错吗？错就错在项目设置

现行体育中考，女子为800米和跳绳二选一；仰卧起坐和实心球二选一；50米和立定跳远二选一。男子是1000米和跳绳二选一；引体向上和实心球二选一；50米和立定跳远二选一（以南京市为例）。

目前，游泳进入体育中考的地区范围越来越广，从从上海，杭州，温州、福州、广州、深圳、江门、南宁、苏州、南通等城市，是一个逐渐开展的过程。作为一项求生技能每个孩子都应该掌握，游泳进入中考，也是一种进步的表现。

从项目设置来看，体育中考更多侧重于考量学生的体能，运动技能的考评相对弱化。这种项目设置的特点首先是容易量化、减少纠纷、有利于考评；其次因其考评标准低，可以让学生“皆大欢喜”。

衷心希望，越来越多的省市将足球、篮球、排球、武术等等项目纳入体育中考范畴。

四、有错吗？有错就错在标准太低

2016年9月，教育部出台了《关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》，《意见》首次在全国范围内提出“体育与语文、数学、外语一起，成为中考必考项目”。但从目前全国的体育中考情况看，体育成绩并不能拉开分数差距，区分度较小。只要通过适当训练，稍微努力，多数孩子都可以取得不错的成绩，甚至有的身体素质好的初一学生不练习也能拿到满分。“分值低、标准低”较为普遍。当然，也有少数省份如河南、黑龙江等，他们在对体育中考进行积极探索，计划将体育分值提高到80分、100分，这是应该肯定和提倡的。

很多地方体育中考成了“送分考”，满分标准仅相当于《国家学生体质健康标准》的70分或80分的水平、且90%以上的同学考试拿满分。有业内人士反映：“与长跑相比，游泳更容易得分。学生通过15-20次课时的游泳训练，基本能达到满分。”

试问：同样列为“计分考”和选拔性考试的语数外，会出现90%以上的满分吗？如果体育中考是“送分考”，那么，无论满分多少分都毫无意义，不利于学科的良性发展。

五、体育中考，功不可没

有考试就会有压力，有考试才能彰显学科地位。体育人应加倍珍惜“体育中考”机会，更要为体育纳入“高考选考”而发声，不要质疑会“考什么，教什么”，更不能抱怨中考或高考给自己找麻烦，增加压力。现行高考体制下，只有“考”这一“不二法宝”，学校、家长、学生，乃至整个社会才会发自肺腑、心甘情愿、想方设法重视体育、学生身体素质才会被动提高、体育是一种重要的能力才会被认可。学校体育才能真正融入家庭体育、社会体育，才能真正纠正体育人“头脑简单，四肢发达”的社会畸形印象。

将体育纳入“高考选考科目”一直是近几年热议的话题。就算是执反对意见人士也深知，在应试教育和急功近利社会环境下，当前学生的体质情况不容乐观，亟需改善。他们担心的是缺乏完整的学科框架、课程纲要和必要的标准；担心不同项目中如何确定统一的评分标准，并没有排斥体育纳入“高考选考”这一“杀手锏”。

眼下，最最关键的问题，是通过体育中考项目设置的多样性，增加学生选考范围，同时遏制“送分考”。我们有充分理由相信，中考体育的完善必将推动“高考体育选考”改革的进程！

六、结语

多年的体质测试结果显示，初三和高一学生的体质都是各个年级中最好的，这一切，毫无疑问应该归功于体育中考。可能，“考什么教什么”的确有点功利、会影响学生们上课的兴趣、不利于终身体育意识和行为的培养。不过，“考什么教什么”对学生身体素质的正面影响还是积极的，目前的体育中考项目设置，尽管看起来有点单调，学生的跑、跳、投能力还是有质的飞跃。

其实，体育课上什么内容并不是最主要的，老师怎么样组织教学、最大限度调动起学生的学习积极性，才是解决问题的关键。假如，未来体育中考增设了技能类项目比如篮球、足球等等，倒逼学生学会了这些技能，并以此为载体，提高了身体素质、培养了运动习惯，这，有何不好？何错之有呢？