点击蓝字关注我们

【导语：】近期有媒体报道，原定2018年启动新高考改革的18个省份中，已有10个省份按下了暂停键！不过，对照一下9月10日习近平全国教育大会上提出的“要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题”的讲话精神，2014年开始试行的“新高考”确实需要再纠偏，但不应该“停摆”！

近期，媒体报道称安徽省决定2018年暂不启动实施高考综合改革，加上河南、四川、吉林、内蒙古、山西、黑龙江、江西、贵州、西藏9个地方，至此，原定2018年启动新高考改革的18个省份中，已有10个省份按下了暂停键——

众所周知，唯分数影响学生全面发展、一考定终身使学生学习负担过重，有限的时间和有限的科目中，很难全面反映出学生的素质状况、不能反映学生能力的高低等问题，一直使现行高考制度饱受诟病。如专业思想、实验经验、动手能力等等，这些内容如何反映到招生制度中？这都是目前高考制度无法解决的。

 2014年国发35号文件《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，沪、浙于2014年9月年率先实施了“高考改革”。

继沪、浙之后，北京、天津、山东、海南四省（市）从2017年秋季入学的高中一年级学生开始启动高考综合改革。按照新高考模式，高校录取学生主要依据三部分内容：高考成绩、高中学业水平考试以及综合评价。

但是，从高考改革首批试点的上海和浙江来看，他们孩子的学习负担并没有减轻。

几个典型案例——

浙江案例-1

2017年初

衡水中学进驻浙江平湖，揭牌成立“衡水第一中学平湖学校”。浙江省是“新高考”施行的省份，是高考改革的前沿阵地，以“应试”闻名、高考“加工厂”同名、要在教室走廊都装上’防跳窗’的衡水中学进驻“新高考”省份，到底是不是浙江素质教育的倒退呢？

浙江案例-2

去年

钱江晚报官方微博报道，杭州的一位网友发帖说：我女儿在余杭一所小学读二年级。最近听女儿说：老师把学生分三种，精英组、平民组、麻将组。其中，平民组又分好几个等级，而麻将组底下的，就是学习不好的小朋友…班主任语文老师是按每一单元考试来划分，我女儿是在平民组2号，我想麻将组的小朋友心里阴影面积有多大呢？我还想知道，老师有权这样做吗？

上海案例-1

2018年初

上海一退休教授撰写的一篇炮轰“幼升小牛蛙战争”的文章火爆朋友圈。这篇为了让孙子上好的幼儿园，最后把孩子累的精神压力太大出现抽动症的《牛蛙之殇》，讲述了作者外孙从3岁起接受“牛蛙式”教育，后来因为压力过大意外患上幼儿抽动症，幼升小之际，接连被小学歧视和拒收，入学无门，面对残酷的“幼升小战争”，全家愤然决定带孩子离开上海选择教育移民，文中处处彰显着孩子的可怜、家长的无奈以及对教育的不满。

上海案例-2

2016年末

南京理工大学动商研究中心主任王宗平教授为主号脉的“上海某高中一半男生引体向上得零分”一文（中国青年报，2016.12.12）：“上海某高中男生进行国家学生体质测试抽测，引体向上及格的不到1/3，能做10个以上的极其罕见；长跑测试，高三跑不过高二，高二跑不过高一；且很多学生对体育成绩极不在意。”经《人民日报》官微发布后，阅读量达1200余万人。

“减负”为什么越减越重？

因为造成负担沉重的根本原因，是“唯分数论”、“一考定终身”的中高考升学制度。只要教育资源不均衡现在继续存在，择校热就不会真正降温；只要升学还是只看文化课成绩，那么即使学校“减负”了，家长必然还会各凭能力给孩子“加餐”。

2014年国务院“高考改革方案”，旨在改变“唯分数论”和减轻学生学业负担。不过，我们整天喊来喊去的教育改革其实不是改革，只是“改良”或者说是不得而为之的教育“纠错行为”。

不从根本问题进行“动真格”的教育改革，“减负”仍然还会只是“治标不治本”。

今年教师节，党中央召开全国教育大会，习近平总书记在大会上发表重要讲话。

习近平指出，要努力构建德智体美劳全面培养的教育体系，形成更高水平的人才培养体系。习近平还指出，要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。

毋须讳言，现行的高考改革方案，距离习近平讲话精神还是有较大差距的！

如今，新一轮教改如火如荼，全国教育大会后，整体改革方向“摒弃唯分数，提倡高效率”。目前，从已经公布的高考改革方案中，“3+3”高考模式、文理不分科已成趋势。

充分问计于民，激发、吸纳民智才是明智之举，尤其要善于从民众的批评与质疑中获得有价值的信息。

更为重要的是，高考千万不能降低对基础自然科学的考核与选拔要求，只有这样才能提高全民的科学素养，才能保证中国科学家的规模与水平。只有在一定规模与水平的基础上，才会有一定的中国科学家脱颖而出最终斩获诺贝尔奖。没有足够的科学家人群作为支撑，诺贝尔奖的成果就是无源之水，奢望多多获得诺贝尔奖就是痴人说梦。

与之相反，如果在高考改革过程中，大幅度降低了基础自然科学的考核与选拔要求，如果“学这么难的数理化有什么用”等反智言论继续甚嚣尘上，何谈中国科学家的名字能够经常在诺贝尔奖榜单上出现，中国的经济实力能够长久位于世界前列？

延伸阅读

【新高考，建议采用：“3+2+1”模式，

或者“3+1+2”模式】

一、“3+2+1”模式，总分750，8种组合：

“3”，指语文、数学、外语三门必考科目，其中语文、数学各150分，外语120分；

“2”，指“物理化学”、“历史政治”两个小组合，考生选择其中一个小组合，每门科目120分；

“1”，指在生物、地理和选择小组合以外的两门或“历史政治”或“物理化学”，共四门科目中任意选择一门，计90分。

二、“3+1+2”模式，总分740分，20种组合：

“3”，指语文、数学、外语三门必考科目，其中语文、数学各150分，外语120分；

“1”，指在物理、历史两门科目中必选一门，计120分

“2”，指在化学、生物、政治、地理以及除了必选一门以外的或历史或物理，五门科目中任意选择2门，每门科目100分。

说明：如果严格按照2014年9月《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国发【2014】35号）文件精神，全国只能是一盘棋，采用【“3+3”模式】，根本不需要全国各省（直辖市、自治区）再兴师动众出台那些大同小异的“高考改革方案”。

第一个“3”，指语数外三门必考科目；

第二个“3”，指在政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中任意选择三门，作为选考科目。值得注意的是，供选择的科目不仅仅是六门，如浙江就是“7选3”；

“3+2+1”模式中的“1”，也可以是： 选“物理化学”组合的，在政治、历史、地理、生物、技术、体育、艺术7门中选择1门； 选“历史政治”组合的，在地理、物理、化学、生物、技术、体育、艺术7门中选择1门。

（内容来源于“南理工王宗平‘新浪微博）