查看原文
其他

正教授就餐区:不怕有差别,就怕有栅栏 | 新京报快评

祝克鼎 新京报评论 2024-05-01
不怕有差别,就怕有权力制造的栅栏,让别人没了上升通道。
▲西北工业大学餐厅内的“正教授就餐区”标识。图/网络截图
文 | 祝克鼎

近日,有网友发帖称,西北工业大学餐厅内设置有“正教授就餐区”。西北工业大学后勤集团饮食服务中心回应称,该餐厅确实有教授就餐区,相当于教授的福利待遇,在菜品价格方面,学校也有相应的补贴。


“正教授就餐区”是正当福利还是特权,一时引发网友热议。


医院有干部病房,银行有大客户室,机场有VIP通道,连打个游戏会员都牛一些。可以说,差别无处不在。怎么对待这种差别,不仅考验当事单位,也考验围观群众。


第一重考验,在于差别“度”的掌握。


比如说,在一个单位,员工月薪1万元、领导月薪1.5万元,算是合理有度,但如果领导月薪5万元,恐怕员工就有意见了。


反对意见认为,不同级别在待遇上有一定差别可以理解,甚至有必要,这样才能激励进步,但吃饭上不应该搞差别。


说实话,大学食堂人流量较大、集中开饭时间相对拥挤,很多正教授年岁颇大,设置专门就餐区,免除排队之累、喧闹之苦,未尝不可。菜品价格上给予补贴,也是尊老敬贤的应有之举。围观群众的心胸不妨放宽些。


吃饭这事,说大很大,说小很小。说它大,是因为“一顿不吃饿得慌”;说它小,是因为早吃几分钟晚吃几分钟,菜好一点儿坏一点儿,没什么太大影响。


正教授与学生同吃同排队,打成一片,当然其乐融融。但在吃饭上给予正教授一定优待,也算合理有度。假如在如厕上也“正教授优先”,那就是滥用特权了。


第二重考验,在于上升通道的畅通。


你今天充了会员,把我打得落花流水,明天我也充个会员,再打回去。这样合情合理,没人抱怨。但是,如果行长的爹是行长,行长的儿子还要当行长,用权力设置围栏,堵死了别人的上升通道,围观群众肯定是不能答应的。


部分网友反对“正教授就餐区”的另一条理由是,“教授只能说明过去贡献大,现在和未来贡献大的可能是副教授和讲师”。


先不说这条反对理由是否站得住,从另一个角度来看,现在的副教授和讲师,未来也可能成为教授。只要上升通道公平存在,大学老师们努努力,早晚也能升舱到“正教授就餐区”。


所以,不怕有差别,就怕有权力制造的栅栏,让别人没了上升通道。“正教授就餐区”是合理存在,如果搞成“张家就餐区”或“李家就餐区”,那可能就是千夫所指了。


撰稿 / 祝克鼎(媒体人)

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳


推荐阅读:
酒店不再“强制刷脸”应成行业统一动作 | 新京报快评
体育馆“禁止外人入内”,背后是特权思维 | 新京报快评
把氮泵当中考“体考神器”,风险不可低估 | 新京报快评
除了调来调去,我们的假期还能怎么休?| 新京报专栏
“数学单科能为王”,让更多人才脱颖而出 | 新京报社论


欢迎投稿:
新京报评论,欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱:xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表,有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题,并在文末按照我们的发稿规范,附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户(包括户名、开户行支行名称)等信息,如用笔名,则需要备注真实姓名,以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片,阅读更多精彩观点
继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存