查看原文
其他

上海能扛住吗?

维舟 维舟 2023-05-09
上海愚园路228号奶茶店

1月11日,一名留美中国学生在回沪居家隔离的最后一天,被确诊为新冠病毒无症状感染者。当天,他曾于1月5日光顾的一家奶茶店立即被封闭管理。

两天后,这家仅20平米的小店被单独标记为“中风险地区”,除了同一门牌号的桂林米粉店,附近的理发店、早餐店、打印店仍是低风险地区,照常营业,所有人均可自由出入。

此事在网上引发了两极化的反应,“全国最小的风险地区”很快冲上热搜,无数人称赞上海的精准管控人性化,既不搞一刀切的硬核封控,也没让奶茶店附近的市民被“时空伴随”,纳入被管控对象。

张文宏日前在接受媒体采访时表示,上海这次之所以将中风险地区圈定在一家奶茶店的范围,是因为本轮疫情处于非常早期,传播链清晰可见,“这波疫情出现的病例都是在对密接者的筛查过程中发现的,病例数非常有限,我们已经在防控过程中跑到了病毒前面,形成了闭环。”   

全国最小的中风险地区是如何诞生的》一文解释了这背后的流调努力:2天内排查3万人、加上对相关场所进行千余份采样和检测。上海卫健委据此认定:5名感染者都属于同一个传播链,且密接的密接者2830人全部阴性,均已被落实隔离管控,因此风险大致可控。

然而,也有不少人冷眼旁观。在他们看来,“全国最小的风险地区”不过是个噱头,正说明上海很会制造话题,这样封控范围很小倒是不假,问题是能控制住局面吗?这家奶茶店固然不大,但却距离热闹的静安寺地铁站1号口仅210米,地处两条地铁交叉点,客流量很大,搞不好感染者早已扩散开了。

更关键的是,为什么那位留美学生在居家隔离期间竟然能出门光顾奶茶店?所谓“人性化”的宽松管理如果意味着疑似人员在被隔离时就能自由地“乱跑”,那似乎不是什么好事。

被封的奶茶店隔壁,理发店照常营业

那两天,坊间也有不知真假的传闻,说上海其实封了不止一栋楼,形势比媒体上所说的更严峻。连一贯支持上海做法的几位朋友,也悄悄降低了调门:“还是别把话说太满了。前一阵‘沪吹’有点过了,你不知道有多少人等着看上海笑话。”

两年前,武汉疫情爆发不久,《三联生活周刊》撰文称赞上海应对及时,当时就有人不以为然:“下一个爆雷的是上海,十几万武汉人在上海。”虽然这预言并未成真,但每次上海一有确诊病例爆出,就有人挖苦:“打脸了吧?”

有时候,对“上海模式”的质疑倒不如说是对“沪吹”太甚的一种逆反,最具代表性的就是那种“其实都一样”式的不以为然:“都是同一个体制下,上海难道还能有什么本质的区别?只不过运气好,没遇上事而已,等遇上了,都一样。

不少外地亲友也来问候,要我还是小心为好。说实话,我也不知道怎么小心才好,要说这波疫情究竟有多严重,这我身为普通市民也难以判断,只不过我自忖那家奶茶店带来的风险再大,大概也不会比去年11月初上海迪士尼那一波严重,毕竟迪士尼乐园里可是数万人密集,而那位杭州的确诊病例在园内足足呆了11个小时。

迪士尼就位于我家所在的浦东,那会我们的生活也都一如既往,小学并未停课,这次也一样。1月12日晚,我家老二的班主任打来电话,告知班上有个孩子是密接的次密接,但她不能透露名字,只是例行通告,叫我们不必恐慌。

第二天放学时,我出于好奇还问了下孩子,班上有没有哪个小朋友没来?他想了下说:“没有啊,快考试了,老师说不能缺课。”明天太阳照常升起,期末考试也照常进行。放了寒假,学校并未限制离沪,今天两个孩子就跟着妈妈回福州外婆家去了。

我有朋友1月15日周六那天去苏州,尽管行程卡、健康码都是绿的,手持48小时核酸,但只因是上海来的,在苏州火车站就无法出站,要过审、签字画押;多家酒店都不敢收他,他冒着隆冬的寒风在老城走了大半圈,凌晨3:30才得以入住一家,还是因为前台姑娘业务不熟(又或睡眼惺忪?),把48小时核酸当成了24小时才得以侥幸过关。

他的遭遇折射出当时在周边城市眼里,上海的形势严峻到了什么程度,然而在上海什么都不用查:他从上海站离沪不查任何码,检票进站即可;自上海站抵沪,各省健康码都认

上海的街头风平浪静,粗看能有一半人都没戴口罩,在网上有人看到照片,比上海人更紧张:“这么宽松,一旦感染将是爆炸性的。”

疫情中的上海(图源:路透社)

不管怎样,至少从数字来看,本轮上海疫情已得到控制:自1月14日起,已连续6天无本土新增确诊病例。虽然15日上海其实还有新增无症状病例,但都是在隔离管控期发现的。不出意外的话,小年夜之前就能将行程卡里的星标去掉了。看来我们至少可以再信任一次上海的防疫模式。

几天前,张文宏在接受采访时表示,未来一年,无论是通过群体免疫,还是通过疫苗建立的免疫屏障,再到新冠治疗药物的上市,都意味着“这可能是最后一个‘寒冬’”。 

他是这么说,但公众的心态相当矛盾:一方面,谁都希望他说的是真的,因为两年下来真的受够了;但另一面,大家的反应又远没有这么乐观,似乎都有一种隐隐的恐惧:“一旦放开,到时候怎么办?”

如果张文宏判断正确,那这首先就意味着一件事:在一年之内,中国将更大程度上打开国门,不再那么严防死守了,然而你可以想见,这势必就对防疫提出了更高的要求,因为届时境外输入病例极有可能更多——甚至是暴增。

从近一年多来的几波疫情看,在国内清零之后,除了像上饶疫情原因不明(后来还引发了上海迪士尼那一波)等少数例外,几轮疫情爆发的源头基本上都是境外输入的无论是去年夏天南京疫情12月以来的西安疫情,还是当下上海这一轮,都是以机场为入口。

不可忽视的是,上海自13日以来,境外输入的病例仍然不少,每日通报的病例依次是:30、43、24、35、17、15、14。如果之前漏网的1例无症状感染者就引发了不小的麻烦,那这加起来178例,要是没第一时间防住,后续可就遍地开花、防不胜防了。

浦东机场的防疫人员

或许可以这么说:任何防疫应对都有一个内在的矛盾,那就是算术级增长的资源与指数级增长的传染病例。防疫的医务人员、器具、床位等都不可能无限制增长,只能是靠快速甄别隔离、有针对性地应对重症,通俗地说,就是“和病毒赛跑”。

有一种相当典型的忧虑就是出于这种对资源有限性的认识“这一波疫情就是境外输入的,但你再精准防控,也总有漏网之鱼,上海这样还能扛多久?

不可否认,这次“奶茶店事件”就表明有漏网之鱼,毕竟作为感染源的那位留美学生就是在隔离期下楼买奶茶的,但上海的“精准防控”从来都不是指“不出现任何病例”的那种“绝对严密”,而是在尽可能保障市民权利和活动自由的基础上,一旦出现病例,快速、灵活地处置

奶茶店刚被封那会,有朋友就判断,上海这一次的形势不容乐观,“感觉是要来一波大的”,但如果上海都扛不住,放弃了原则,“那么内地式的管制派将取得绝对上风”。

他的前半判断,现在看来未必准确,但后半判断恐怕说出了很多人的隐忧:如果连上海也失守,那么影响的就不只是2400万上海人的日常生活了,还意味着这片土地上找不到更好的模式可供参照了

虽然这一次上海有惊无险,但假设来年一点点放开,那么更大的挑战还在前头。上海能不能一直扛得住,这我不敢断言,不过我在两年前就曾提出,实现在流动中管理”是一个现代社会的必备能力,我们只能不断提高这种能力,而不应退回去,为了达成管控而限制流动。回头路不是没有,但那并不通往未来。

往期相关文章:
(已设置超链,点击篇名即可跳转)

在流动中管理
疫情下的上海,告诉你什么是现代城市
精准防疫,上海为什么能做好?
上海的作业可以抄吗?
如果张文宏不能再发声
上海防疫做得好,并不只因张文宏
不扰民的防疫才是好的防疫

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存