查看原文
其他

女权主义者能要彩礼吗?

王芊霓 芊霓的咖啡馆 2021-01-22



最近关于彩礼有很多讨论,其中这样一种观点很有意思:




这样的观点非常典型。尤其是在对女权主义讨论越来越热烈的今天,一个悖论出现了:


要彩礼是不是不符合男女平等的大方向?女权主义者如果要彩礼(而没有给出对等的嫁妆)是不是双标?


我所在的一个微信群也有这样的发言:


“要彩礼这个行为不也是受父权的影响吗?难道双方不能因为爱情结婚一起创造未来吗?那些坚持男性必须出彩礼的人是源于什么呢?那些坚持女权的人,不觉得收彩礼才更是被侮辱吗?这算卖女儿吗?算给女性标价吗?算不算利用女性的性别优势在玩双标呢?”

 

我也经历过这样的道德困境,我七年前结婚,结婚时没有买房,但确实收了彩礼,当时婆家曾询问我父母彩礼给多少,我父母答,我们不是卖女儿,你们看情况吧。

 

在我父母看来,我和先生是学生时期就开始自由恋爱,这段婚姻他们非常看好,有爱情基础,那么财产和物质不应该被强调。

 

我结婚时,父母的付出不多(买房时候他们帮助了一些),这跟他们的传统思想有关,也因当年我们婚后也在外留学,不需要父母的“财产提前再分配”去独立。学生党嘛。

 

婚后四年我和先生在省会城市买房,首付大部分也是婆家付,我父母帮衬得少。这一系列实际问题确实影响到了我的婚姻,比如说婆婆对我的娘家感到不平衡,也对我有了更多的要求。

 

这是非常现实的问题。在婆家看来,“嫁”过去的我成了他们家的人,也是受到恩惠的一方,甚至我自己也长期这样认知。

 

直到我自己生了孩子,意识到生育对母亲究竟意味着什么:身体、经济、职业发展可能性的贬损......


如果说追求男女平等是双方为家庭出同样的力,男方工作,女方也参与社会劳动,那生育的付出怎么算呢?


到了今天,我的观点也越来越清晰。我认为基层女性应该要彩礼。我不该为收了彩礼而觉得自己双标。


我对基层女性的理解是,娘家可能是月薪三四千的小城市工薪阶层。

 

还有一个讨论前提,大部分基层女性婚后还是会生孩子的,而生育会导致两三年劳动能力的下降,薪水的下降。生育的伤害也是发生在女性的身上。


生过孩子的都知道,夫妻关系在孩子刚到来的那两年往往非常紧张,有数据也显示这两年离婚率最高。


如果此时离婚呢?那婚前的彩礼,是不是可以算作一份预付的生育保险。女性不能连保险都不要,如果不要这份保险,说难听点,相当于是倒贴了,因为生育的成本你完全还要自己去负担,男女平等不能从革女性自己的命开始。


因为社会几乎没有兜底。我的情况还算好的,我怀孕到现在一直有工作,即使这样我的生育津贴也是大概孩子七个月的时候才拿到的,不是提前给付。

 

在学界,对彩礼有两种观点,一种认为彩礼是婚姻成本的一部分,是女性的“市场要价”, 男方对女方父母出让劳动力的补偿。农业社会里女方要嫁出去就变成男方家的劳力了。

 

嫁妆是什么?像以前大家都穷,彩礼也给不了多少,女方的嫁妆就更少了,就是一些首饰,缝几床被子。娘家如果怕自己的女儿在婆家受委屈,嫁妆尽量多给,给的越多,女儿地位越高。


还有一类研究认为彩礼性质近年来发生了改变。逐渐由“对女方父母的补偿”转变为“对新婚夫妇的资助”。

 

而我认为在今天,彩礼的定性应该是预付的女性生育险。

 

如果不把这个道理说清楚的话,在基层就会被认为是卖女儿,继而女方父母和女方自己就在道德上有亏了。


看看短视频平台上因为彩礼问题,女方被骂成什么样吧。



 





彩礼是要的,那金额呢?


我的想法是,在一个两三千元月工资收入的地方,至少能让这个女孩能有一年的时间去缓冲、去重新融入社会?

 

你生完一个孩子,产假有半年,再给她半年去找工作对不对?也就是三五万块。


别小看这几万块钱,很多女孩儿结婚的时候很年轻,也是没有属于自己的积蓄的。


别说离婚自由,离“家”自由都是没有的。(那些不断被家暴的女性,可能也是物理上离不开原来那个家吧。)

 

这也是up主王慧玲说的,彩礼对基层女性甚至就像一个救生圈一样。


不要给娘家,不要乱花,把它存起来,万一真要离婚了,各种情况发生的时候,不至于露宿街头,不至于灰头土脸回到很可能也不太接纳你的娘家。三五万块钱就能帮助你带着孩子渡过一个难关。


这也不是我夸大其词,我有熟人嫁给北京有几套房的土著,和婆婆吵架回娘家,继续被娘家数落的。这还是一线城市的情况。


学者沈奕斐说只谈彩礼不谈嫁妆是耍流氓,但对于那种娘家不乐意出嫁妆的情况呢?女方还要不要彩礼?


 


我坚持认为 彩礼是预付的女性生育险,归属于女方的个人财产。


沈老师在她的《爱情社会学》课上又说彩礼和嫁妆这一套已经是过时的。


我是完全不同意的。恰恰相反,彩礼的存在是世俗社会中朴素道德观的体现:社会对女性生育的支持体系不够,男方或男方家庭先把这个成本兜起来。


我们微信群里也有朋友说了,彩礼是经历了一轮复兴的,是基层普通人对于婚姻法治理下的财产安全的补救。

 

这个话是很对的,婚姻法在2011年有一个变化,房子如果是男方婚前的财产,如果离婚的话,女方相当于要净身出户,在这样的大背景下看的话,彩礼是给女方的一个提前的保障。


还是我那个嫁入“豪门”的朋友,说的很清楚:“我老公的房子和我没关系的。”


还有,以前流行男方买房,女方出装修,而在现阶段的婚姻法解释下,并不承认女方的家务劳动等价值,这个变化也让女性离婚后只能净身出户,那么彩礼至少能作为相应的补偿吧。


我在豆瓣上发了这个观点,有人说我是给女权抹黑,说你怎么会主张要彩礼?


其实我挺能理解骂我的人的,因为我自己就长期认为我要彩礼这件事是双标。


我现在是这么想的,我自己也不是什么精英,就是读了点书爱想事儿而已,而我的经济条件完全属于“基层”那一类,我的原生家庭也是小城市的工薪家庭,我身边很多和我类似的“小镇做题家”。我不希望女权的理论到他们脑子里变成我不要彩礼,因为我跟你平等。或者基于各种原因要了彩礼,但觉得这件事情是道德上有亏的。


只是一份生育保险,为什么要觉得道德上有亏?


象牙塔里的知识精英们当然可以轻飘飘说句彩礼嫁妆过时了,可是对于一个月就挣一两千块钱的这种女性,娘家甚至不愿意出嫁妆的女性,你让她连这个保障也不要?


你还是劝她不要结婚更好。

 





【往期回顾】

 

 

我知道你↓在看↓

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存