斯坦福监狱人性实验——人一旦有权势就会欺负弱者
▲ 斯坦福监狱实验的过程
斯坦福监狱实验, 是美国菲利普·津巴多教授 (1933年3月23日出生于美国纽约市。1954年，获布鲁克林学院的心理学、社会学和人类学的文学士学位，并获得最优等拉丁文学位荣誉[Summa Cum Laude]。1955年获得耶鲁大学心理学硕士学位，1959年又获得该校心理学哲学博士学位，并在耶鲁大学任教。次年，他被纽约大学聘为心理学教授。1967年任教于哥伦比亚大学，次年转往斯坦福大学任教。) 做的实验。
1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。
志愿者被随机分成两部分，12个人充当警察的角色，另外12个充当囚犯的角色，实验时每组只有9人，3人后备。实验模拟真实监狱环境，囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服（像连衣裙一样的罩衫）,右脚戴脚镣。
有些装备与真实监狱中的不同，是为了让志愿者能迅速进入囚犯的角色。和真实监狱类似，囚犯志愿者被关在监狱后就不能自由行动，3个人住一个小隔间，只能在走廊放风，每个人没有名字只有一个编号。充当看守的志愿者，没有进行培训如何做狱警，只是被告知可以做任何维持监狱秩序和法律的事情。看守3个人一组，每组工作8个小时，三组轮换。
实验开始的第一天晚上，看守就在半夜吹起床哨，让囚犯起来排队，以验证自己的权威是否已经树立在囚犯志愿者心中。他们惩罚囚犯的时候会命令囚犯做俯卧撑（在真实环境中用的最普遍的一种体罚措施），为了增加惩罚力度, 有时候还骑在囚犯身上。
第二天一早，囚犯们就开始抗议，他们把监狱小隔断打通，用床堵住监狱门不让看守进来。换班的看守看到以后非常气愤，认为是之前一轮的看守对囚犯过于仁慈。他们用灭火器喷射囚犯，扒掉囚犯衣服，揪出带头捣乱的囚犯关禁闭，并恐吓其他囚犯。
但看守很快意识到问题，3个人无法妥善管理9个囚犯，于是他们找了反抗活动中3个罪过最轻微的人，单独把他们放到一个隔间里，给他们比其他囚犯更好的待遇，可以穿正常衣服，可以刷牙，吃更好吃的饭菜。半天后把他们放回到其他监狱中，再把带头捣乱的三个也放到优待的隔间里。囚犯于是相信这三个人因为告密才得到好处，不信任开始在囚犯中传播。
期间，有一位囚犯因精神濒临崩溃，教授不得不释放他。后来，看守无意中听到囚犯们有越狱的传言：之前被释放的囚犯会带领一群人来解救他们。于是看守和教授共同制定了一个计划，先把犯人脑袋套住，转移到其他地方，然后一个人守在腾空的监狱，等待解救者，并告知他们实验已经结束，然后再把囚犯转移回来。
从这以后, 看守对待囚犯更加严酷，经常不让他们休息，做各种卑贱的工作，想出各种方法来惩罚他们。有时候看守不让犯人上厕所，他们只能使用小屋里的水桶，而且还不按时清洗，让各种气味充斥在囚房里。
有个编号#819的囚犯生了重病，见到教授的时候痛哭流涕，说他不能再坚持。实验者无奈只好打算放他走，并让他先在旁边房间休息，去帮他取个人物品。这时，看守把所有囚犯叫到走廊排队开始喊口号：“819是个坏囚犯，因为他弄乱了我的牢房。”
教授回来时看到#819正在低头哭泣，教授让他走，但是被他拒绝，他对教授说,他不能走，因为要向别人证明他不是一个坏囚犯。教授告诉他，你不是819，你的名字是xxx。这时志愿者才恍然大悟，离开了模拟监狱。
教授组织囚犯召开了一次听证会，告诉他们，如果有个机会可以要求保释，但之前的报酬都拿不到，是否会选择保释，几乎所有的囚犯都同意保释。教授在询问完后说, 要考虑一下这个提案，并让他们回到牢房，居然没有一个人提出抗议。这时只要他们中有人提出中断实验，其实会获得和保释相同的结果，但是所有的人已经把实验当成真实，不懂得反抗了。
到了第五天，志愿者家长请来了律师。因为前几天曾有位牧师来监狱与囚犯聊天，模拟真实监狱中的牧师工作，囚犯们请求牧师找律师来解救他们。但是律师来到现场以后，表示无能为力，因为这仅仅只是个实验，家长们的解救行动失败。
但最终实验还是在第六天被终止，原因有两个: 一个实验组织者们从录像中发现,看守在夜间往往会对囚犯更加残暴，使用各种龌龊的手段折磨囚犯，因为他们以为半夜的时候没有人会关注他们的行为。另一个原因是，斯坦福大学里一个前来参观的博士，在看到犯人被戴着脚镣连在一起，脑袋上套着袋子看不到东西，还被看守吆喝着在厕所里跑来跑去。
她感到相当震惊，强烈抗议实验不能这么虐待志愿者。教授这时也才清醒过来,随后终止了实验。或许我们会困惑心理学教授为什么会如此迟钝，但是在那名抗议的博士之前, 已经有50人参观过实验监狱，没有任何一个人提出过异议。
这个试验中的所有人，都被深深卷入了自己所扮演的角色无法自拔，不管是虐待者还是受虐者，甚至于主持实验的教授也被卷入其中，成了维持他那个监狱秩序的法官形象。该试验表明, 环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。
▲ 斯坦福监狱实验的启示
很多人指出，斯坦福实验本身存在着不少瑕疵。比如，虽然参加实验的志愿者都是“普通人”，但是征集志愿者的报纸广告上,明确说明了要进行一项“关于监狱生活的心理研究”，这样的用词会不会已经在无意中对参加者进行了筛选？为了证明这一点，2007年时, 有另外两名心理学家做了另一个实验。
他们分别登出了两则志愿者征募广告，一则广告的用语和津巴多完全一样，另一则则略去了“监狱生活”这个信息。后来的测试证明，前一则广告吸引来的志愿者，明显要比后一组志愿者更加有攻击性、更加专断独行、更自恋、更有控制欲、更缺乏同情心。
即便如此，这个实验仍然有许多值得深思的地方。在历史进程甚至是现实中，不乏像斯坦福模拟监狱那样的真实监狱，许多狱警在自己的生活中想必也是好儿子、好丈夫、好父亲，可是一样可能会对囚犯拳打脚踢百般凌辱。他们甚至可能根本不觉得自己在作恶，管教囚犯对他们来说可能只是工作的一部分。还有非洲的种族屠杀，纳粹的士兵……人类历史上有无数真实的“斯坦福监狱”,要比津巴多的模拟监狱更加残忍、更加触目惊心。
在实验结束后，津巴多写了一本书《路西法效应：好人是如何变成恶魔的》，路西法曾经是上帝最宠爱的天使，担任天使长的职务，但是后来他举起反旗，被赶出天堂堕落成了撒旦。津巴多的结论是，在一定的社会情境和诱因下，好人也会犯下暴行，善恶之间的界限并非不可逾越，每个人的心中都有一个魔鬼。不过也有人认为，这个实验的真正意义, 在于揭示了人们会因为环境赋予他们的期望而做出相应的举动，从而与外界对自身的期望保持一致。
推荐阅读
李光耀谈邓小平：我从未见过一位共产党领袖，在现实面前愿意放弃自己的一己之见
中国之外的中国：我似乎看到了十几年前中国官员的冲天干劲和满满信心
中央政策研究室副主任林尚立 | 上海基层治理：行政有效，治理无效