查看原文
其他

【广发固收刘郁团队】投资“退”消费“进”,经济动力切换如何影响利率

刘郁 肖金川 郁言债市 2022-06-26











郁言债市微信小程序

区域经济、城投、地产数据一网打尽

欢迎关注使用!

摘 要   


9月工业增加值和服务业生产指数加权同比升至6.0%。生产端9月修复速度较8月加快。需求端方面,固定资产投资、出口两项需求端数据,9月当月同比增速不及前月;但社会消费品零售总额同比反弹。


三季度GDP增长动力切换:投资“退”、消费“进”。三季度固定资产投资当月同比已经超过疫情前的水平(8-9%区间),投资难再向上、转向波动,三季度需求端的边际增量主要依靠消费。从不变价GDP拉动拆分来看,三季度资本形成总额对GDP的同比拉动较二季度下滑2.4个百分点;最终消费支出的同比拉动则较二季度上升4.0个百分点。


历史数据中投资“退”、消费“进”组合,利率多为下行,但仍需结合PPI、杠杆率等其他指标来判断当前情况。回溯历史数据,GDP中资本形成和最终消费同比之差,与10年国债利率往往呈正相关。从经济周期的角度来看,投资“退”、消费“进”的组合往往对应周期下行,表现为工业品价格趋于下行。从杠杆率的角度来看,投资“退”、消费“进”的组合往往对应宏观杠杆率放缓。但当前处于疫情影响后的修复过程,与以往周期存在较大区别。我们仍然处在经济实际增速和工业品价格趋于上行的阶段,即使四季度经济维持投资“退”、消费“进”的组合,也需要结合PPI是否下行、杠杆率同比是否放缓来判断长端利率走势。


债市情绪偏弱,关注四季度是否出现超预期因素。中性假设下,四季度不变价GDP增速继续上行,长端利率可能也趋于上行,或弱势震荡。但在债市投资者预期较为一致的背景下,需要关注后续是否出现超预期因素:一是全球经济修复、再通胀进程是否因海外疫情而暂停。二是资金面是否出现超预期宽松。三是地产销售、地产投资同比增速下行趋势、斜率是否超出预期。整体而言,四季度如果出现超预期因素,债市可能迎来交易机会。

核心假设风险。国内政策出现超预期调整。



三季度不变价GDP同比4.9%,市场预期值5.2%,前值3.2%。9月工业增加值同比6.9%,市场预期值5.8%,前值5.6%。9月服务业生产指数同比5.4%,前值4.0%。1-9月固定资产投资累计同比0.8%,前值-0.3%。1-9月房地产开发投资累计同比5.6%,前值4.6%。9月社会消费品零售总额当月同比3.3%,市场预期值2.3%,前值0.5%(市场预期值来源于Wind)。



1


工业和服务业加权同比至6.0%,接近疫情前水平

MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平


9月经济延续修复,工业增加值和服务业生产指数加权同比增速升至6.0%。9月工业增加值同比从前值5.6%反弹至6.9%,服务业生产指数同比从前值4.0%升至5.4%。根据两者在GDP中的比重进行加权计算,9月工业增加值和服务业生产指数加权同比升至6.0%,较8月上升1.4个百分点,已经较为接近2019年同期水平(6.4%)。自4月以来,该构造指标的上升幅度依次为4.8、3.6、1.0、0.7、0.6和1.4个百分点。从生产端数据来看,9月经济修复的速度较8月有所加快。


9月固定资产投资、出口两项需求端数据,当月同比增速不及前月;但社会消费品零售总额同比则明显反弹。需求端的固定资产投资、出口(人民币计价)、社会消费品零售9月当月同比,相对8月的变化分别为-0.6、-2.9、2.8个百分点,三个同比增速指标中,仅社会消费品零售总额继续改善。整体来看,需求端反弹幅度有所放缓,对应9月产销率较上年同期下降0.4个百分点,与8月相同;而且9月PPI环比修复放缓,需求端指标、产销率、PPI三者均反映出总需求增幅在边际放缓。




2


经济动力有所切换,投资“退”、消费“进”

MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平


三季度GDP增长动力切换:投资“退”、消费“进”。二季度快速恢复的固定资产投资,在三季度各月的当月同比已经超过疫情之前的水平(8-9%区间),投资难再向上、转向波动,因而三季度需求端的边际增量主要依靠消费。从不变价GDP拉动拆分来看,三季度资本形成总额对GDP的同比拉动为2.6%,较二季度下滑2.4个百分点;最终消费支出对GDP的同比拉动为1.7%,较二季度上升4.0个百分点;货物和服务净出口将对GDP的同比拉动为0.6%,较二季度微升0.1个百分点。由此可见,三季度经济增长动力发生变化,出现投资拉动下行+消费拉动上行的组合。



三季度消费反弹可能来自于两方面的贡献:就业-消费链条的修复、政府消费增长。就业-消费方面,9月当月城镇新增就业人数为117万,较去年同期高出4万,而7-8月则分别比去年同期低23、7万,就业市场延续改善。综合三季度新增就业较去年同期低26万,相比二季度比去年同期低78万,已明显改善。而且9月服务业PMI中的就业分项、CPI服务分项环比改善幅度较8月有所扩大(9月0.9相对8月0.5、9月0.3%相对8月0.1%)。从全国居民人均消费支出来看,三季度的当季同比为1.4%,较二季度的-3.3%反弹4.7个百分点。整体来看,三季度中的8-9月“就业-消费”链条修复明显加速,对三季度GDP中最终消费拉动效应反弹起到支撑作用。


不过三季度GDP中最终消费支出的同比拉动效应为1.7%,参考最终消费支出约占GDP的55%,倒算出三季度最终消费支出的同比增速约3.1%,明显高于三季度全国居民人均消费支当季同比1.4%。人口变化显然并非重要原因,财政支出加速下的政府消费反弹可能是重要贡献。政府消费参考公共财政支出数据,7-8月公共财政支出同比13.5%(截止10月19日,9月支出数据尚未公布),较二季度的-5.8%大幅反弹。公共财政支出增速大幅上升,可能对应政府消费反弹。从往年数据来看,政府消费占最终消费的比例约为30%,政府消费反弹也对GDP中的最终消费形成支撑。



9月固定资产投资边际放缓:地产可能受政策边际收紧影响、基建则可能受到专项债发行和使用的影响。9月地产投资、地产新开工面积、地产销售面积当月同比均较8月有所放缓,可能反映出地产政策边际收紧带来的影响,包括深圳等部分城市限购收紧、以及地产企业融资收紧。9月基建投资当月同比4.8%,较8月下行2.2个百分点。9月基建同比增速继续下行,一个可能的原因在于专项债的发行金额和用途变化,专项债是基金投资重要的增量资金来源。《国务院关于今年以来预算执行情况的报告》中曾提到政府性基金预算中,上半年新增地方政府专项债券安排的支出同比大幅增长190%,考虑到全年新增专项债同比约74.4%,明显低于190%,下半年专项债安排支出同比也可能相应低于上半年。而且7月开始,棚改专项债恢复,专项债资金投向基建的比例可能也相应低于上半年。


如何看待9月制造业投资当月同比放缓?不确定因素可能导致企业偏谨慎。结合全球贸易、制造业PMI等多项数据来看,全球贸易-制造业链条持续修复,出口同比增速维持高位,对国内工业生产形成支撑。而且三季度工业产能利用率也已超出去年同期0.3个百分点,产能利用率的恢复,意味着后续生产扩张可能需要追加投资。但面临海外疫情、地产新开工边际放缓等不确定性因素,以及产销率不及去年同期、PPI环比放缓,制造业企业可能不急于大幅追加投资。


那么,后续投资是否趋于下行?从新开工计划投资来看,投资趋势下行的可能性较小,趋于平稳或小幅上行的可能性较大,但对不变价GDP的拉动效应难明显上升。前三季度月新开工项目计划总投资同比增长14.6%,较1-8月上升2.5个百分点(12.1%),仍明显高于9月固定资产投资当月同比增速8.7%。此前新开工项目计划总投资自2017年12月停止更新,7-9月统计局继续公布该数据,其对固定资产投资同比增速可能具有一定程度的领先性。从新开工计划投资来看,接下来固定资产投资未必会趋势下行,趋于平稳或小幅上行的概率相对较大,但其对应的资本形成总额,对不变价GDP的拉动效应也相应平稳或小幅上行,预计资本形成拉动效应的环比变化相应在零附近(或小幅高于零),难再明显上升。



3


投资“退”、消费“进”,如何影响利率

MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平


三季度经济动力所呈现出的投资“退”、消费“进”的组合,如何影响长端利率?可以通过回溯历史数据来回答这一问题。


从GDP中资本形成和最终消费同比拉动之差,与10年国债利率的相关性,直观来看,投资贡献下降、消费贡献上升的组合,多对应长端利率下行。这背后的影响机制是什么?


从经济周期的角度来看,投资“退”、消费“进”的组合往往对应周期下行,表现为工业品价格趋于下行。GDP中资本形成与最终消费同比拉动效应之差,在2004-2005年、2011年、2014年、2017-2018年趋于下行时,对应PPI同比也趋于下行,显示出当时经济周期处于下行阶段,投资下行与经济下行基本同步。因而这期间长端利率也趋于下行。而2016年下半年,则出现短暂的资本形成与最终消费同比拉动之差下行、PPI上行的组合,此时经济周期仍处于上行阶段,因而长端利率趋于上行。




从杠杆率的角度来看,投资“退”、消费“进”的组合,往往对应宏观杠杆率放缓。国内固定资产投资上行时,往往对应地产投资和基建投资上行,与之相伴的是地产企业、居民和地方政府的加杠杆过程。相应地,投资贡献下行、消费贡献上行时,对应的是实体经济加杠杆放缓或者去杠杆过程。从实体经济加杠杆角度来看,GDP中投资和消费贡献的相对变化,也对应着融资需求影响长端利率。


历史数据与当前存在差别:当前投资“退”、消费“进”的组合,外推利率下行需要谨慎。当前处于疫情影响后的修复过程,与以往周期存在较大区别。我们仍然处在经济实际增速(不变价GDP同比)和工业品价格(PPI同比)趋于上行的阶段,即使四季度经济维持投资“退”、消费“进”的组合,也需要结合PPI是否下行、杠杆率同比是否放缓,来判断长端利率走势。相对较为确定的是,投资“退”、消费“进”的组合下,地产加杠杆受到约束,不必担忧地产融资持续扩张,所驱动的利率上行。




4


债市情绪偏弱,关注四季度是否出现超预期因素

MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平MLF超量续作,背后是超储率降至2017年水平


从近期长端利率走势持续上行来看,投资者对债市的预期较为悲观,且利率呈单边上行格局,显示出市场预期相对一致。9月经济数据发布后,地产和基建等部分数据同比放缓,长端利率有所下行。从三季度经济数据来看,经济总量仍处于修复进程,除服务消费外基本接近疫情前水平;同时增长动力从此前的地产、基建链条转向就业-消费链条。中性假设下,四季度不变价GDP增速继续上行,长端利率可能也趋于上行,或弱势震荡。但在债市投资者预期较为一致的背景下,需要关注后续是否出现超预期因素:


一是全球经济修复、再通胀进程是否因海外疫情而暂停。欧洲疫情升温,再度导致部分地区升级封锁措施,这可能导致后续欧洲经济明显放缓。关注北半球入冬之后,海外疫情是否进一步扩散,尤其是除欧洲之外的主要发达经济体,疫情是否出现超预期扩散。如主要发达经济体再度暂停经济,可能改变6月以来的海外经济修复、再通胀进程,从而导致大宗品价格再度面临下跌风险。而大宗品价格下跌,将拖慢国内工业品通胀上行进程。


二是资金面是否出现超预期宽松。受财政支出、央行投放影响,9月末超储率可能回升至1.6%左右(测算方法详见《如何测算超储率?——债市流动性框架之一》),与6月持平。银行间短端利率方面,9月央行投放使得隔夜利率均值,较8月有所下行,隔夜和7天利率仍处于利率走廊下限——7天逆回购利率附近。而同业存单发行利率仍趋于上行,主要受到两方面因素影响,一是国债和地方债供给压力大,回笼资金形成财政存款回到央行;二是压降结构性存款给银行带来负债压力。四季度政府债供给压力小于三季度,叠加财政支出可能维持三季度的较高增速,从而释放财政存款,有可能形成阶段性的流动性超预期宽松。


三是地产销售、地产投资同比增速下行趋势、斜率是否超出预期。9月地产销售、新开工等数据的当月同比增速出现边际放缓迹象,关注这一放缓的过程是否延续,下行幅度是否进一步扩大。一方面,9月新开工有所放缓,可能拖累后续固定资产投资,相应拖累经济增长,从而间接影响长端利率;另一方面,部分地产企业融资需求可能受限,融资需求将直接影响利率。


整体而言,四季度如果出现超预期因素,债市可能迎来交易机会。



风险提示:

国内政策出现超预期调整。


经济金融数据解读系列:

200912 《社融增速可能继续上行,债市仍有压力

200907 《割裂的资金面:回购像2019,存单更像2017

200904 9月国债、地方债供给压力有多大?约1万亿元

200824 《跨年资金利率上行,资金面还能稳吗?

200818 《MLF超量续作超预期?超储率可能已低至1.1%

200815 《经济改善放缓,或需关注价格上行风险

200812 《社融和M2放缓、M1上行,债市该站哪边

200809 《同为货币政策收敛,本轮与2016有何差别》

200802 《货币政策表述变化如何影响债市
200716 《经济超预期反弹,利率尚能下否?
200701 《再贴现利率下调,对债市是什么信号?
200624 《一级发行中标利率较二级上行40bp,长端利率的锚在哪?
200618 《国常会首提“引导债券利率下行”,怎么看
200616 《经济恢复最快阶段已过,货币政策或有意外之举?
200516 《4月经济继续恢复,利率到拐点了吗?
200512 企业融资1.9万亿,都去哪了?》
200508 出口“+8%”和进出境运输“-60%”,债市为谁定价?》
200419 更大的宏观政策力度如何影响利率曲线?》
200411 一季度社融高增长后,二至四季度未必延续》
200317 经济低点已过,利率低点未至》
200312 社融增量来自政府债,信贷增量来自金融贷款》
200221 《社融“开门红”之后,关注债市短期和中长期的冲突



   

已外发报告标题投资“退”消费“进”,经济动力切换如何影响利率》

对外发布时间:2020年10月20日报告作者:

刘   郁,SAC 执证号:S0260520010001,SFC CE No.BPM217,邮箱:shliuyu@gf.com.cn

肖金川,执业编号:S0260520030002,邮箱:xiaojinchuan@gf.com.cn



法律声明


请向下滑动参见广发证券股份有限公司有关微信公众平台推送内容的完整法律声明:本微信号推送内容仅供广发证券股份有限公司(下称“广发证券”)客户参考,相关客户须经过广发证券投资者适当性评估程序。其他的任何读者在订阅本微信号前,请自行评估接收相关推送内容的适当性,若使用本微信号推送内容,须寻求专业投资顾问的解读及指导,广发证券不会因订阅本微信号的行为或者收到、阅读本微信号推送内容而视相关人员为客户。
完整的投资观点应以广发证券研究所发布的完整报告为准。完整报告所载资料的来源及观点的出处皆被广发证券认为可靠,但广发证券不对其准确性或完整性做出任何保证,报告内容亦仅供参考。
在任何情况下,本微信号所推送信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。除非法律法规有明确规定,在任何情况下广发证券不对因使用本微信号的内容而引致的任何损失承担任何责任。读者不应以本微信号推送内容取代其独立判断或仅根据本微信号推送内容做出决策。
本微信号推送内容仅反映广发证券研究人员于发出完整报告当日的判断,可随时更改且不予通告。
本微信号及其推送内容的版权归广发证券所有,广发证券对本微信号及其推送内容保留一切法律权利。未经广发证券事先书面许可,任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用,否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。




您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存