其他
ChatGPT，登上《Nature》《Science》正刊。
本文编辑：科研小通
ChatGPT出圈了，几乎涉及每一个领域。
科研圈更甚。
《Science》期刊主编H. HOLDEN THORP发表关于ChatGPT的社论“ChatGPT is fun, but not an author”。该文发表半个月左右就带来4.3万+次下载量。
来源：https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adg7879
文章指出，ChatGPT虽然有趣好玩，但是不能用来创作论文，而只能像photoshop一样作为科研人员的辅助工具。
来源：https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adg7879
文章指出，ChatGPT虽然有趣好玩，但是不能用来创作论文，而只能像photoshop一样作为科研人员的辅助工具。
ChatGPT，
火爆科研圈。
如果你在Google学术上搜索ChatGPT，会得到4600+的搜索结果。
写综述、写摘要、翻译、词句润色、语法纠正。。。当你还在幻想怎么更好地用好ChatGPT时，学术圈已经将它“封杀”了。不能用作为合作者、不能用来写作，甚至已经开发出来专门的检测工具，防止有人直接用Ai写论文。
来源：https://www.nature.com/articles/d41586-023-00056-7
一片声讨之外，自然也有相对理性的声音。“我们认为使用这项技术是不可避免的，因此，禁止它是行不通的。研究界必须就这种潜在颠覆性技术的影响进行辩论。在这里，我们概述了五个关键问题，并建议从哪里开始。”《Nature》2月3日的一篇文章说到。
来源：https://www.nature.com/articles/d41586-023-00288-7
这五个关键问题是：1. 坚持人工验证；2. 制定问责规则；3. 投资真正开放的法学硕士；4. 拥抱 AI 的优势；5. 扩大辩论范围。科研圈面对Ai的挑战，作者指出应当重点应放在拥抱机会和管理风险上。
ChatGPT，
火爆科研圈。
来源：https://www.nature.com/articles/d41586-023-00056-7
一片声讨之外，自然也有相对理性的声音。“我们认为使用这项技术是不可避免的，因此，禁止它是行不通的。研究界必须就这种潜在颠覆性技术的影响进行辩论。在这里，我们概述了五个关键问题，并建议从哪里开始。”《Nature》2月3日的一篇文章说到。
来源：https://www.nature.com/articles/d41586-023-00288-7
这五个关键问题是：1. 坚持人工验证；2. 制定问责规则；3. 投资真正开放的法学硕士；4. 拥抱 AI 的优势；5. 扩大辩论范围。科研圈面对Ai的挑战，作者指出应当重点应放在拥抱机会和管理风险上。
// 往期推荐 //
2023-02-15
2023-02-15
2023-02-13
2023-02-13