一定有什么方法可以晃动这个顺次排列的著名半圆会场：先是极左，然后是左，接着是中间，再然后是右边，最后是极右。这都是因为在 1789年，当选的代表们养成了在会议主席面前这样就座的习惯，他们要对涉及国王否决权的一些困难问题进行表决。

尽管这种划分是简陋和偶然的，但这种顺序安排了所有的民意调查、所有的演讲、所有的排名；它被用于所有的选举及所有的历史叙述，甚至引导了我们最本能的一些反应。“右派 ”和“左派 ”这些词到底有多大 的分量？当我们做出这些判断时，会产生多大的情绪波动？“但这个家伙是个极右翼的人！”“要小心她，她可是个左派！”听听这些就能明白。

《着陆何处？地球危机下的政治宣言》

总的来说，至少就目前而言，我们看不出如何能够摆脱这样的情感负荷。公共行动必须要指向一个大众接受的目标。无论 “进步主义 ”这个词多么值得商榷，都不太可能以“倒退 ”来动员什么人。随着 “进步的结束”，生活预期不如父辈，人们学着慢慢萎缩一团，这很难让人兴奋 ……

如果想重新调整我们的政治方向，那么明智的做法是，不要去寻找比两个对立的术语更复杂的东西，这样才能确保过去奋斗和未来奋斗的连续性。

不要找更复杂的东西，而是应该改变方向。

考虑上图的三角形，我们可以看到，有可能保持之前的原则，沿着一个矢量区分 “反动派”和“进步派 ”（如果我们想保留这些标签的话）。但是，要修改之后需要捍卫的内容。

毕竟，罗盘只是由一个磁针和一块磁铁组成。我们需要找出的是磁针的角度和磁铁的构成。

我们假设，指针已经转了 90度，如今正朝向强大的吸引子。它前所未见，让我们震惊。尽管从表面上看，它与前面两个吸引子相同，但其实完全不一样。自所谓的现代时期开始以来，政治一直位于前两个吸引子之间。

那么接下来的问题是：能否在公共政治中保留合适的冲突原则，但是掉头转向？

现代时期即将结束，通过转向第三个吸引子，我们也许能够理清左 /右翼囊括、总结和包含的内容。

“在地 ”吸引子引发的撕裂迫使我们打开包裹，并逐一重新审视对每一样东西的期望（我们将逐渐学会称之为 “运动 ”“前进 ”甚至进步”）及明显走向反方向的情况，我们现在很合理地称之为 “倒退” “放弃 ”“背叛 ”和“反动 ”。

这可能会使政治游戏变得复杂化，但也会获得意想不到的回旋余地。进入全球之梦破碎，我们可以出发转向“在地 ”这一吸引子（下图中的 2—3轴线），也可以返回 “本土 ”，从另一边的地平线出发（沿 1—3轴线），距离和过去一样遥远。

这两个角度使我们看到需要着手细致的协商工作，转移逃向 “全球 ”或躲在 “本土 ”的人的关注目标。这样才能让他们对新的吸引子产生兴趣，并感受其吸引力（图六）。

如果我们想给这个新政治下一个定义——仍然是极其抽象的 ——那么必须关注这个协商。我们不得不在那些明显是 “反动派”（依据旧光谱而言）的人当中寻找盟友。当然，我们也必须与那些明显是 “进步派 ”的人结盟，还要与自由主义者甚至是新自由主义者结盟！

“摆脱左 /右对立 ”“超越分裂 ”或者 “寻找第三条道路 ”……当上述努力都失败，这种调整方向的行动凭什么带来奇迹？

原因很简单，这与定向的概念本身有关。和表面上展现的情况不同，政治中重要的不是态度，而是这些态度所要回应的世界形式和分量。

政治总是面向对象、利害、情况、物质、身体、景观和地点。我们必须具有勾勒领土的能力。我们所说的需要捍卫的价值，其实是对这块领土上各种挑战的回应。这的确是生态政治的决定性发现：它是一种面向对象的政治 。领土改变的话，态度也将改变。

指针开始乱晃，它向各个方向转动。但如果指针最终稳定下来，那是因为磁铁对它施加了影响。

目前情况下唯一令人欣慰的因素是，另一个矢量正在逐渐变得现实起来。“现代／在地”的矢量（图六）可以成为一个可信的、明确的、合理的方案，替代仍然尖锐的 “左／右”分裂。

要指出谁可以被视为新对手十分容易，就是所有那些继续把注意力放在吸引子 1、 2特别是 4上面的人。这关系到三个乌托邦，即 “本土 ”“全球 ”和“离地 ”。从 “乌托邦 ”的词源学意义上讲，三者都没有地方（topos）、没有土地和土壤。但这些对手也是我们唯一的潜在盟友。必须要说服他们并改变他们的主张。

当务之急是要知道如何向那些感到自己被抛弃的人呼吁。在历史上，他们确实被统治阶级背叛，所以大声要求一个受保护的安全空间。在我们计划（非常脆弱）的逻辑中，问题在于将朝向 “本土 ”吸引子的能量转向 “在地 ”。

连根拔起才是不合理的，而非归属。正如我们看到的，属于一片土地，想留在那里，照顾土地，依附于它，所有这些只有与现代化强加的 “向前逃亡 ”对比，才显得 “反动”。如果一个人停止逃亡， “依恋的欲望 ”是什么样子呢？

“本土 ”和“在地 ”的支持者在协商（或和解？）时，必须着眼 “归属土地 ”的重要性、合理性和必要性。但这也是困难所在，不能立即把 “归属土地 ”与“本土 ”添加的东西混为一谈：种族同质性、祖产化（ la patrimonialisation）、历史主义、怀乡症、不真实的本真性。

相反，没有什么比在地面上讨论 “着陆 ”更创新、更现实、更巧妙，更具技术性和人工性（在褒义层面上），更不粗野、更不土气，更有创造性、更有当代感。

“回归地表 ”（le retour de la Terre）不能与悲伤记忆中的 “回归土地 ”（retour à la terre）相混淆。所谓的 “ZAD”（Zones à Défendre）运动的关键，在于对土地归属的重新政治化。

“本土 ”和新形成的土地之间的区别更加重要，因为有必要从头开始创建不同类型的移民将要居住的地方。“本土 ”是通过自我封闭，而 “在地 ”则是通过自我开放。

协商的另一个分支由此出现，即与那些急于走向 “全球 ”的人协商。就像我们必须将保障需求导向 “在地 ”一样，我们也必须向那些急于走向减 —全球化的人证明，这与 “全球 ”和“世界 ”有多么不同。“在地 ”与土地、土壤联系在一起，但它也是世界性的，在这个意义上，它无法被任何边界所框定，也超出所有的身份认同。

在这个意义上， “在地 ”解决了上面提到的空间问题：不存在与 “全球 ”的无限前景相对应的地球，但同时 “本土 ”太窄、太寒酸，无法容纳在地世界的多种生物。有人声称可以将 “本土 ”和“全球 ”视为同一路径上的连续视野，只是由于焦距调整而不同，这种说法从来没有任何意义，原因正在于此。

无论我们需要建立什么样的联盟，可以肯定的是，只要继续谈论态度、情感、激情和政治立场 ——这些指向的现实世界已经完全改变 ——我们就无法做到这一点。

换言之，我们在重新配置政治情感方面已经滞后了。这就是为什么我们需要重新开始操作，把新的磁块放在传统罗盘前面：看看它将指向哪个方向，我们的情感将如何重新分配。

隐瞒困难是没有意义的，斗争将会异常艰苦。持续在旧的左／右矢量上浪费时间，推迟了必要的动员和协商。

这就是许多生态政党崛起减缓的原因：这些人想把自己置于右翼和左翼之间，或试图“超越 ”右翼和左翼的鸿沟，但却从未明确说明人们可以在何处设想这样的 “超越 ”。由于没有向边上走一步，他们发现自己被两个吸引子倾轧，而吸引子本身也逐渐被掏空了所有的现实性。难怪这些生态政党经常徒劳无功。

难道我们没有逐渐发现新的政治情感的前提吗？它一天比一天明显，将促成一种新的政治情感，并持久地重新定位各种冲突力量。我们会开始问自己：我们是 “现代 ”的还是 “在地 ”的？

政客们会说，从左派到右派的价值观是非常根本的，从来没有出现过新的定位方式。对此，历史学家可能会回应说：“在 18世纪之前存在 ‘右翼 ’和‘左翼 ’吗？”

重要的是想象一种新的联盟，跳出僵局：“你从来没有成为左派？没关系，我也不是，但和你一样，我是彻底的 ‘在地者 ’！”在极端现代派的斗士们彻底蹂躏舞台之前，人们必须学会识别一整套立场 ……

—End—

点击下列标题，延伸阅读：

----------------------------------

混乱时代   阅读常识

欢迎读者点击关注，出版机构、媒体合作可留言👇