伯克利学术共同体通过学术评议会实现包括学科建设在内的学术治理功能。目前，伯克利学术评议会主要由教授、副教授、助理教授、讲师等学术人员组成，另包含小部分行政人员，如校长、副校长、州领导等。评议会主要在课程、招生、学位、教师发展等方面发挥作用，此外还拥有预算问题的建议权等。评议会的常设委员会（Standing Committees）包含两类：一类是教职和评议会事务委员会（Committees on Faculty and Senate Affairs），没有学生成员；另一类是教育事务委员会（Committees on Educational Affairs），含有学生成员，具体组成架构见图2。此外，学术委员会（DIVCO）是评议会的执行机构（Executive Body），负责协调评议会常设委员会和特别委员会的活动。评议会的最终决策权属于评议会大会。各个院系（Faculties）被视为评议会的分委员会，对评议会负责并接受评议会的指示，采用与评议会一致的章程和规定。
（一）合法性机制：保障学科自主发展评议会通过合法性机制保障学科的自主发展能力。新制度主义认为合法性机制即通过确立合理化的制度信念、规则、行为来增强组织的合法性，并利用其合法性获得更多资源，维系自身稳定，最终增强组织的生存前景[45]。本文中的合法性机制指评议会通过确立共治的行为和规则来增强评议会共治的合法性，保证教师获得更多学术自治权，进而强化教师学术治理的前景。伯克利学术评议会主要通过主动争取共同治理、健全完善法律保障、调动教师积极参与，增强评议会学术治理的合法性，保证学科的自主发展。首先，主动争取共同治理。1868年，加州大学成立了由全体教职员工和院长组成并由校长主持的学术评议会，其作用是对大学进行一般的行政管理。随后评议会更加积极地与董事会、校长协商沟通，寻求自身在大学事务中发挥更大作用。例如，在1918—1919年校内行政委员会治理失败后，评议会向董事会提交了一份诉状，要求直接授权教师来组织评议会并选择其领导人，赋予评议会更多关于教育政策的正式权力，并在选择大学校长时咨询评议会。1920年，评议会与董事会最终达成“加州协议”，评议会共治的合法地位得以正式确立。“加州协议”可视为美国高等教育发展的分水岭，正如历史学家比恩所言，该协议“创造了一项卓越的学术民主制度，其中加州教师在大学教育管理方面获得了比美国其他任何州的教师更大的影响力”[46]。其次，健全完善法律保障。第一，评议会章程明确授予教师对大学主要学术事务的自主决策权，如课程、招生、学位、教师事务等。第二，评议会组织机构设置全面、类别合理、职责清晰。例如，根据功能将常设委员会分为教育事务委员会、教职与评议会事务委员会两大类别，分别下设若干相关委员会，且清晰规定各委员会相对分离的职责权利。第三，评议会成员广泛、选拔独立。成员组成注重广泛性。一方面，评议会由教授、副教授、助理教授、讲师等大部分学术人员和一小部分行政人员（如校长、教务长、院长等）组成；另一方面，教育事务类别的专门委员会注重学生代表的参与，且在正式投票中单独记录学生的意见。此外，评议会主要领导由内部的委员会任命，不受校长等外界因素的干涉。第四，评议会内部沟通有效、申诉渠道多元。评议会通过人员交叉和汇报指示保证组织内部的横纵沟通。例如，学术委员会由评议会的主席和副主席、预算和部门关系委员会（BIR）等10个专门委员会的主席等人构成；评议会定期听取各个委员会的行动汇报；各院系委员会成员，除了当然成员（加州大学校长、伯克利分校校长、执行副校长兼教务长、学院院长）外，还包括评议会中本院系的全部成员；学系不时接受评议会的指示。这些举措皆有效加强了评议会横纵组织之间的信息交流。当教师的合法权利被侵犯时，可通过正式的顾问小组（Panel of Counselors）、特权和任期委员会（Privilege and Tenure）以及非正式的教师监察员（Ombudspersons）等途径进行申诉维权，申诉救济途径多元。最后，调动教师积极参与。评议会通过合理的制度设计，充分激发教师参与大学治理的积极性，增强教师治理的合法性，保证学科的自主发展。例如，预算委员会在评估教员在研究、教学、服务方面的成就时，服务审核版块特别强调教员为所在院系、学校（例如学术评议会）、政府、社区等提供的服务，且随着职级的不断晋升，要求的服务范围也会相应地扩大。此外，教师奖励委员会（FAC）设置了教师服务奖（Faculty Service Award），以表彰为校园提供杰出服务的评议会成员，康斯坦丁·帕农齐奥杰出荣誉奖（Constantine Panunzio Distinguished Emeriti Award）的设置旨在表彰对学术工作或教育服务（例如学术评议会、院系中的服务）做出突出贡献的人文社会科学领域的名誉教师[47]。（二）适应性机制：推动学科灵活应变评议会通过适应性机制保证学科的灵活应变能力。适应性机制指评议会能够根据社会环境的变化趋势，及时主动地优化学科发展制度安排，保证学科组织灵活应对时代变革，以更好地适应社会发展需求。近年来，伯克利学术评议会主要通过优化人才选拔程序、加强紧缺人才培养、改进在线教学方式、调整教师薪资待遇等举措保证学科灵活应对环境变化。首先，优化人才选拔程序，取消招生中SAT考试要求，强调整体审查的重要性。随着伯克利本科招生愈加严格，在评估申请人资格时，流程必须具有更高的分辨率和更大的灵活性。因此，2020年3月评议会决定正式取消预测能力较低的大学入学SAT/ACT论文考试，转为开发研究自己的替代性考试，并且再次强调整体审查的核心地位，即录取过程注重学术成就，并认可广泛的才能和创造力。录取评估标准如下：（1）申请人在高中期间的表现，包括所修课程的数量和严格程度以及从这些课程中获得的GPA；（2）申请人的个人品质，包括学习兴趣、领导力、面对挑战的毅力、跨文化参与能力、创造力以及对他人的关心；（3）要求一定数量处于录取边缘的申请人提交推荐信，说明申请人的学术和非学术素质，以对申请人进行加强评估；（4）申请人在学术项目中取得的成就，通过参与时间和深度、申请人在参与期间取得的学术进步，以及特定项目的智力严谨性（Intellectual Rigor）来衡量；（5）在可选的 SAT 科目考试、大学预修 （Advanced Placement， AP） 或国际文凭 （International Baccalaureate， IB） 考试中的表现；（6）其他成就证明，例如在艺术、体育、社会服务方面取得的非凡成就。其次，加强紧缺人才培养，更好地满足市场需求。加州大学自费研究生专业学位项目（Self-Supporting Graduate Professional Degree Programs， SSGPDP）是一个以非传统群体（如全职员工、有特定目标的国际学生等）为主要服务对象的研究生项目，任何开展研究生教育的学术单位（院、系、所）都可以提供自费研究生专业学位课程，其课程的主要模式包括在线或混合课堂，选择在晚上、周末、暑假等非正式时间以及校外等非正式地点进行授课。项目旨在服务劳动力市场的重要领域，使毕业生能够获得更好的工作[48]。2020年，评议会批准了在工业工程和运筹学系（Industrial Engineering and Operations Research Department）增设分析硕士专业学位（Master of Analytics）项目，以更好地满足近年来社会发展对此类人才的需求。再次，改进在线教学方式，推进后疫情时代教育发展。新冠肺炎（COVID-19）疫情为在线教学改革提供了契机。在此背景下，评议会认为应不断完善在线课程开发和投资的战略规划，如优化创新学习技术计划 （Innovative Learning Technology Initiative， ILTI）、设立“非凡时期非凡教学奖”等表彰奖项、在教师培训中加入在线教学培训相关内容。与此同时，不断加强对在线教学的评估，如成立数据分析小组、学生与教师委员会（Committee of Students and Faculty）、焦点小组，启动伯克利在线咨询项目（Berkeley Online Advising Program），以及开展在线教学情况线下调查等。最后，调整教师薪资待遇，解决机构间收入差距。多年来，伯克利与其私立同行机构之间不断扩大的工资差距一直令其担忧，尤其是经济学、统计学、法律、分子与细胞生物学、计算机科学及相关学科，外部机构提供比校内高出一倍以上的薪水，此外还有早期教职和杰出教授之间的薪水倒挂等问题。2017年，评议会建议实行目标解耦计划 （Targeted Decoupling Initiative， TDI），将教职员工总工资中的3%用于加薪，该金额的一部分用于使工资增加1.5%，还将助理教授的最低解耦额度（Minimum Level of Decoupling）提高到1.5万美元，高于正常水平的绩效奖励也由这些资金资助，剩下的（约230万美元）用于实行目标解耦计划，其目标是解决教员面临的薪酬不平等问题[49]。（三）合作性机制：促进学科创新进化评议会通过合作性机制保证学科的创新进化能力。合作性机制指评议会通过促进校内外不同主体协同合作，创新学科发展内容，优化学科发展决策，增强学科发展实力，推动学科成长进化。伯克利学术评议会通过有效推进多学科项目计划、加强校外联合评估治理、优化校内协同治理监督等方式不断促进学科创新进化。首先，评议会通过有效推进多学科项目计划，促进学科融合创新。2018年由教师小组提案的“签名倡议”（Signature Initiatives）确定了六个跨学科主题项目作为高校战略规划的一部分，旨在解决重大社会问题[50]。以“包容性智能：为科学、工作和公共利益服务的人工智能”项目为例，该项目将吸引来自工程、统计学、法律等各个学科的学者协同开展创新研究、学术交流、艺术创作、跨学科学者培养等[51]。为保证“签名倡议”项目的顺利实施，伯克利采取以下推进举措：（1）垂直团队（Vertical Teams）：在项目中加强研究生的指导经验，并让本科生接触研究生水平的工作；（2）教师成长（Faculty Growth）：校园将为额外的100名教师拨款，其中优先考虑“签名倡议”相关领域的教师；（3）社区参与：伯克利将直接与当地社区、决策者、企业家和慈善团体接触，以确保项目为社区和社会做出最大的贡献；（4）跨学科课程：鼓励院系创建新的跨学科本科生和研究生课程，以呼应和支持“签名倡议”项目主题；（5）学生参与：鼓励伯克利的学生从事与“签名倡议”项目相关的研究、创业项目以及实习[52]。其次，评议会通过加强校内外合作治理，提升学科发展质量，优化学科发展决策，保证学科不断成长进化。一方面，加强校外联合评估治理。以学科评估 （Academic Program Review， APR） 为例，为保持伯克利分校各个学科的卓越性，每个学术单位约十年进行一次学科评估，此过程以学术单位自我评估（Self-Study）为核心，聘请三至五名符合相应标准的外部专家组成外部评估委员会（External Review Committee， ERC）进行校内访问，以全面审视该单位，并评估其未来的机遇、挑战和规划[53]。为了更加系统地发现问题，2021年评议会决定通过将相似的领域进行分组，对十个学术单位开展跨院系联合评估[54]。此外，伯克利学术评议会还加入了教师治理联盟（Faculty Governance Consortium）。该联盟定期举行会议，分享高校治理中的最佳经验和创新实践，成员包括来自常春藤大学（The Ivies）、得克萨斯大学奥斯汀分校、密歇根州立大学、芝加哥大学、纽约大学、卡内基梅隆大学、加州理工学院、斯坦福大学和麻省理工学院的教师代表。另一方面，优化校内协同治理监督，有效提升决策的科学性。第一，学术-学术合作，表现在不同专门委员会协同处理学术事务。以自费研究生专业学位项目（SSGPDP） 审核为例，研究生事务协调委员会 （Coordinating Committee on Graduate Affairs， CCGA） 要求学术规划和资源分配委员会 （CAPRA） 侧重审核SSGPDP提交的预算和财务假设，预算委员会将受邀与CAPRA 同时审核其职权范围内的事项，例如教师工作量等[55]。第二，学术-行政合作，表现在学术人员与行政人员协同监督校内事务发展。以学科评估监督委员会 （Program Review Oversight Committee， PROC） 为例，作为一个联合行政部门与学术评议会的委员会，PROC是伯克利学术-行政合作治理的典型机构，其主要职责是负责监督学科评估（APR）的执行情况，成员包括学校分管学术的行政领导和五名评议会委员会代表。学科评估监督委员会的工作有助于学校行政和学术部门了解各个学术单位的运行状况，从而科学合理地制定决策。此外，2020—2021年学术规划与资源分配委员会（CAPRA）建议伯克利开展与学术单位评估并行的约10年一次的行政单位评估，并向全体教职工提供相关评估咨询报告和信息报告。评议会认为，行政评估不仅能够推动数据标准化和提升数据透明度，而且能够帮助教职员工和行政部门全面了解大学运作，从而提升单位决策的效率和科学性[54]。概言之，伯克利学术评议会通过合法性、适应性、合作性三大作用机制不断提升学科的自主发展能力、灵活应变能力、创新进化能力，进而推进良好学科生态的形成。