[合订本] Long Covid（2022年2月20日第二次更新）
❶ 前言
今天的更新内容包括：1、爱沙尼亚某个关于新冠感染症急性感染期后全因死亡风险的全国队列研究；2、瑞士某个针对军队年轻人的轻症感染后长期代谢功能失调的队列研究。
另外，例行走一条防杠声明吧：由于这类研究本身的特性，现在市面上绝大多数文献，入组人员都是当初还没疫苗那阵子的感染者，同时显然也没机会感染什么Delta或者Omicron。所以各位如果想知道疫苗或者变异株对Long Covid的影响，就请再耐心等一等，毛估一下，差不多半年以后就能看到相关实锤了（吧）~
❷ 2022年2月20日更新（一）
——首先，开门见山，请品鉴：
标题：
新冠感染症长期死亡率：一项爱沙尼亚全国性队列研究顾名思义，就是爱沙尼亚一些老师利用他们那嘎达的电子健康档案和对应的死亡档案，安排了6万多确诊感染者和25万多对照组，然后汇总统计了他们的12个月后死亡风险。
——结论如下：
新冠病毒感染者在急性感染期后12个月的死亡风险比对照组高3倍多；
急性感染期后头5个星期的死亡风险比更是高出了13倍多……
对于60岁以上感染者来说，死亡风险畸高的情况将持续到急性感染期一年后，而相关的死因则包括但不限于：心血管疾病、癌症、呼吸系统疾病等；
作者最后得出结论——新冠病毒感染症造成的死亡风险并不局限于急性感染期，而是持续存在长达一年之久；其中主要的风险人群是60岁以上老人，然后造成超额死亡的直接因素则可谓花样百出……
不知各位看到作者结论，有没有联想到这段时间闹得沸沸扬扬的With Covid论？
（请看这里：[搬运工]所以“WITH COVID”是个啥子鬼？（第二版））
——下面是喜闻乐见的一图秒懂环节：
↑ 上面两张图的纵轴是额外死亡风险，
横轴则是从检测阳性那天算起的日期。
其中图左是所有感染者VS对照组的死亡风险对比；
右图则是轻症组、重症组和危重组分别PK对照组的战绩。
各位是不是觉得轻症组和对照组的死亡风险差不多？
别急啊，元芳，拿放大镜来！
——请凑近了品鉴：
这差距，挺不小啊~
——接下来是分日期和分年龄的死亡风险对比：
↑ 图A是60岁及以上年龄组的死亡风险比，图B则是60岁或以下年龄组~
照惯例，纵轴是额外死亡风险，
横轴则是日期~
明显可见，60岁以下感染者，
熬到急性感染期三个月以后，基本就算稳了（并没有），
但60岁以上的朋友，
直到感染一年之后，
还是比对照组有更高的风险扑街
以上研究的原文请见：
Uuskula et al, Long-Term Mortality Following COVID-19 Infection: A National Cohort Study From Estonia.
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4028547
❸ 2022年2月20日更新（二）
——再次开门见山：
今天的第二发更新，是一篇预印本，
标题：
年轻成年人新冠感染后遗症的持续性、患病率和多态性简单来说：苏黎世大学的几位老师安排了501位瑞士军人到它们大学医院进行全面体检；
这些军人身体健康（显然），平均年龄只有21岁；
他们当中有177人感染新冠病毒超过6个月（中位数10个月）；
其他则包括248为阴性对照，以及65例近期感染或者无症状感染者对照；
这些军人几乎没有出现明显的Long Covid（可以理解）。
但是……详细体检发现，他们当中不少人在急性感染期6个月后发生了新陈代谢失调，包括：
体脂率增高、
有氧阈值降低、
胆固醇水平增高、
低密度脂蛋白增高
作者因此得出结论：
这些军人身上观察到的现象，似乎可以外推到其他年轻健康人群，特别是感染风险较高的医护人员们；
长此以往，心血管疾病的发病风险似乎也需要关注关注了
（当然了，瑞士人跑得还是不够快，心血管疾病风险其实已然实锤了……请见：美国老兵事务部又整了个大活儿（这次是心脏……）
——下面是喜闻乐见的一图秒懂环节：
最后，虽然作者在正文里头没明说，但检测结果却清清楚楚明明白白展现出来了另外一项异常：Testosteron（睾酮）
以上研究的原文请见：
Persistence, prevalence, and polymorphism of sequelae after COVID-19 in young adults
Jeremy Werner Deuel et al,
medRxiv 2022.02.11.22270836;
doi: https://doi.org/10.1101/2022.02.11.22270836
❹ 近期荟萃分析一则
品鉴品鉴大杂烩类型的相关文献呗，就比如下面这篇。至于啥是大杂烩？用黑话来说就是荟萃分析/系统综述（meta-analysis / systematic review）……
——顺便走个名词解释：
——总之，现如今市面上最新的大杂烩，请各位品鉴：
标题：
Global Prevalence of Post-Acute Sequelae of COVID-19 (PASC) or Long COVID: A Meta-Analysis and Systematic Review
Chen Chen, Spencer R. Haupert, Lauren Zimmermann, Xu Shi, Lars G. Fritsche, Bhramar Mukherjee
medRxiv 2021.11.15.21266377; doi: https://doi.org/10.1101/2021.11.15.21266377
简单来说，这篇由密歇根大学公卫学院掌勺的大杂烩，
搜集了截止2021年8月份的一共40项Long Covid相关研究，其中：
17项来自欧洲、11项来自亚洲、9项来自北美、1项来自南美、2项来自澳洲/非洲；
一共涉及超过88万例新冠病毒感染症确诊病例。
结果发现：
Long Covid整体患病率为43%（95%CI: 35, 63%）；
病毒急性感染期曾住院的病例，Long Covid患病率为57%（95%CI: 45, 68%）；
女性Long Covid患病率为49%，男性则为37%；
亚洲Long Covid患病率49%；
欧洲Long Covid患病率44%；
北美Long Covid患病率30%；
感染后30/60/90/120天的Long Covid患病率分别为36%、24%、29%和51%；
最常见的Long Covid单项症状分别为疲劳和呼吸困难，患病率分别为23%和13%。
——或者一图秒懂，请品鉴：
——具体症状，请再品鉴：
❺ 美国老兵事务部系列
入组人数：15.4万例一句话结论：感染过新冠病毒之后一年内，罹患精神疾患的风险增加1.46倍
——请品鉴：
然后：美国老兵事务部又整了个大活儿（这次是心脏……）
入组人数：15.4万例一句话结论：感染过新冠病毒之后一年内，罹患心血管疾病的风险增加接近两倍，如果急性感染期曾住院的话，则会增加3倍多。
——请品鉴：
入组人数：7.3万例一句话结论：感染过新冠病毒之后一年内，全因死亡风险增加1.59倍。此外还有各种额外疾病负担，详见下表（可能需要点开大图）
——请品鉴：
❻ 神秘的诅咒系列
其他的还有：五倍……五倍的焦虑
入组人数：2.4万例一句话结论：感染过新冠病毒之后一年内，住院风险增加2.22倍，全因死亡风险增加4.82倍。
——请品鉴：
以及：
神秘的诅咒
入组人数：1.4万例一句话结论：感染过新冠病毒之后一年内，视年龄和急性感染期疾病严重程度不同，全因死亡风险增加1.17到3.33倍。
——请品鉴：
❼ 其他早期Long Covid文献
入组病例在急性感染期的病情偏重；
规模偏小；
多采用问卷形式，可能产生偏倚~
各位请自行斟酌考虑~
首先请看：
关于新冠病毒感染后遗症，摘选几篇关于轻中症的研究
入组人数：详见链接
一句话结论：感染过新冠病毒之后30天到1年的范围内，Long Covid患病率在53%到82%之间。
——请品鉴：
然后请再看：关于新冠病毒感染后遗症，JAMA新鲜出炉的25万人规模系统评价/荟萃分析
入组人数：25万
一句话结论：更早期的一篇荟萃分析，Long Covid患病率54%。
——请品鉴：
不过下面这份德国研究算是例外……规模超大，入住病例则以轻症为主，而且很难得地专门涉及了儿童：德国15万人规模新冠后遗症研究，结果显示……
入组人数：15万
一句话结论：急性感染期后一大堆常见疾病的患病率猛涨1.3倍。
——请品鉴：
❽ 小祖宗系列
既然提到针对儿童的后遗症研究，除了上面那个德货之外，以前咱还简单搬运过另外两项研究。
请看：未成年人新冠感染后遗症相关论文一则
入组人数：129例
一句话结论：共30名患童在康复后60天到120天之间接受回访，其中66%患童仍有症状；共29名患童在康复120天之后接受回访，其中42.6%患童仍有症状。
以及：未成年人新冠感染后遗症相关论文另一则
入组人数：518例一句话结论：约四分之一的患童在回访时仍有症状，最常见症状为疲劳、睡眠障碍和嗅觉/味觉失常。
——请品鉴：
❾ 各种单项后遗症研究
比如说……
认知问题，请看：脑雾
入组人数：740例
一句话结论：感染新冠病毒后，不同认知障碍的患病率为10%到23%不等。
——请品鉴：
然后：孕产妇死亡风险和死产风险，请看：病死率不到1%的新冠病毒感染症，以及传宗接代
入组人数：125万件院内分娩事件
一句话结论：感染新冠病毒的产妇，死产的风险是对照组的1.9倍；感染Delta变异株的产妇，死产风险则是对照组的4.04倍。
——请品鉴：
❿ 奇文共赏系列
——请看这位奇葩砖家的精彩表演：