激战！流感 VS 新冠！（大英官方POV）
——当当当当：
今天咱们先搬运一个新鲜热乎的，正好也是流感相关，来自于咱们熟悉的英国国家统计局（ONS），请各位品鉴。（并且，明后天批判张主任神发言的时候，各位不妨结合ONS本报告一并服用，风味更佳哟~）
咱开门见山，先把开局一张图里翻译成人话：
新冠病毒感染症与流感在死因顺位方面的对比当前，新冠病毒感染症导致的死亡数量已经从之前的高峰期逐渐下降，但仍然比流感或肺炎导致的死亡数量更高。现在是不是可以在两者之间开展直接比较了……？
总之，ONS这份报告的传送门在此：https://reurl.cc/d21rm8原文较长，就不一一搬运了，下面挑一些重点翻译。
ONS首先表示：
2020年3月以来，英国新冠病毒感染症导致的死亡数量（death with covid-19 as the underlying cause）比流感和肺炎导致的死亡数量加起来还要高四倍多；
1929年以来任意一年的流感加肺炎导致死亡数量，都赶不上新冠导致年死亡数量。
——请品鉴：
明显可见，由于接种疫苗，2000年左右英国的流感+肺炎死亡人数出现了大幅跳水；
同时，在新冠大流行期间，由于某些大伙儿都懂的原因，流感+肺炎死亡人数再度跳水；
但是哪怕不跳水，比起新冠导致的死亡数量还是差了一截；
这里要顺便批判一句ONS，一门心思贩卖焦虑，似乎忘了控制人口数量……
看完上图，估计各位躺平党不禁要喜出望外：
“虽然新冠导致死亡人数确实要比流感+肺炎高一截，
但是跟2000年以前的高峰期相比，差别也不算遥不可及啊拍老师！这难道不是MILD？”
但ONS显然不肯善罢甘休，他们接下来玩儿了一招经典的以其人之道还治其人之身……
——请再品鉴：
用人话来解释，ONS一上来就严密定义了“death due to COVID-19”（新冠病毒感染症导致死亡）与“death involving COVID-19”（与新冠病毒感染症相关的死亡），也就是躺平党们常说的“die of Covid”和"die with Covid"。
其中：
“新冠病毒感染症导致死亡”指的是死亡证明上直接死因一栏中明确包括新冠病毒感染症；
而“与新冠病毒感染症相关的死亡”指的则是死亡证明上任意地方出现过“covid”字样；
顺便一提，ONS统计口径的新冠相关死亡，都是以死亡证明为准的，跟NHS/UKHSA那边用的“28天准则”不大一样。
在做完以上约定之后，ONS的骚操作来了……他们转身用同样的口径区分了流感和肺炎相关的死亡……也就是躺平党常用的“die of Covid”和"die with Covid"话术，被ONS原样嫁接成了“die of flu”和"die with flu"
——请接着品鉴：
新冠病毒感染症导致的死亡（上两图深色部分）；
与新冠病毒感染症相关的死亡（上两图浅色部分）；
流感导致的死亡（下两图深色部分）；
与流感相关的死亡（下两图浅色部分）。
所以明显可见：
根据左边两图，流感相关死亡总数明显更少；
根据右边两图，流感相关死亡当中，直接由流感导致死亡的比例明显更低。
ONS趁热打铁，继续表示：
2020年和2021年，新冠病毒感染症是英格兰和威尔士地区的主要死因，而流感加肺炎一起在死因顺位排行榜上仅名列第七；
新冠病毒感染症大约占了整个死因的八分之一（其中2020年为13.5%，2021年为12.9%）；
新冠病毒感染症导致的死亡年龄分布更宽，作为对比，流感和肺炎导致的死亡则更集中在高年龄层；
其中流感/肺炎导致的死亡有73.7%发生在80岁以上，而对于新冠来说，这一比例为53.8%；
其中流感/肺炎导致的死亡有5%发生在60岁以下，而对于新冠来说，这一比例为7.9%；
其中流感/肺炎导致的死亡有0.03%发生在14岁及以下，而对于新冠来说，这一比例为0.16%。
——请品鉴：
连续玩了两把以其人之道还治其人之身之后，ONS终于丢出大招：
尽管新冠病毒感染症杀死最多的是80岁以上老者，但是从相对死亡风险的角度来说，遭得最惨的却是壮年……
——总之，请品鉴：
40岁以下年龄层死于新冠的风险比死于流感加肺炎的风险高14倍；
40-59岁年龄层死于新冠的风险比死于流感加肺炎的风险高32倍；
60-79岁年龄层死于新冠的风险比死于流感加肺炎的风险高32倍；
80岁及以上年龄层死于新冠的风险比死于流感加肺炎的风险高16倍。
最后，帮ONS补充一句吧。正如之前所说（详见这里）流感和新冠，其实归根结底不是相互PK的关系，而更有可能是狼狈为奸的关系……
彻底躺平之后，流感发病率显然不会像前两年那样若有若无，
相反，丹麦那边的例子已经告诉我们，彻底躺平之后，流感发病率会反弹，而且是大幅反弹。
——请品鉴：
——请品鉴：