陈佩斯说：“不许考100分，60分就可以了”—普通人能照搬吗？

Original 小土小土大橙子 2022-10-02

收录于合集 #妈妈有力量 27个

交大本硕，工科女小土，家有蛋定两兄弟，点击蓝字关注，一起理性育儿，少走弯路。

小土叨叨：7天长假结束了，今天大家估计都很忙吧？这篇的话题，是我们或多或少都思考过的，但要想明白却不容易，一起探讨下。

陈佩斯说：“不许考100分”

——普通人能照搬吗？

假期的时候，我发微博聊了对“父母期望”的思考。

后来有个留言问我：“小土，陈佩斯说不许孩子考100分，你怎么看？” 我当时有点好奇，想了解下这段话有啥来龙去脉，这一看还真的觉得得说道说道。

这段话出自优酷的圆桌派节目中，大家也可以点开视频看看，2分多钟不算太长，不方便看视频的，就直接看接下来的截图。

现场还原

陈佩斯陈老，大家一定都很熟悉，在这个节目里，他的主要观点是，现在焦虑的父母，把对孩子的爱都变成了恨，恨他缺这个恨他少那个。

老是要赢在起跑线上，虐待这些孩子，不让孩子休息，剥夺孩子玩的权利，这些量过重，就会变成仇恨。基于这样的理念，他对儿子强调说，上学以后不许考100分，考100分回来我就揍你。

小学最重要的事是玩，60分就可以了。

后来主持人还问了一些诸如，老师会不会叫家长之类的问题，确实叫了，但他坚决不去，都是孩子妈妈去的。孩子周末都是去山里各种玩，树上泉水大山，他也很庆幸，觉得因此父子感情很深，很少发生冲突。

我又搜了一下其它访谈，还真不是一时兴起说的，以前他就表达过“所有成绩都不许考一百分”“回到家绝对不做家庭作业”等做法。

那作为影响力和传播力都相当广的名人，这样观点和做法，我们该如何解读？普通家庭能照着学吗？

“矫枉“必“过正“吗？

原视频下的评论很有代表性，主要是觉得有钱人家不缺钱才这样，还有的指出，不需要努力真幸福。

可是，不需要努力真的就是幸福密码吗？父母对子女的期待真的只有负面影响，全无意义吗？

不能说陈老的想法完全没有道理，其中有好些，我是赞同的，比如，父母不应该总想着要赢在起跑线，不应该剥夺孩子的休息和玩的权利，要让孩子多玩，多亲近大自然，不要盲目追求100分等。

但小学全班不及格寥寥无几的情况下，只把目标定在60，有点太看扁孩子了。是不是100分，得看孩子的能力和努力程度，强求不来，为了20%的分，花上80%的力气，不值当，但直接“不许”甚至于考到就要揍，就显得太霸道也太自以为是了。

人生是长跑，不做领头羊完全没问题，但一开始就掉队太多，后面就真的太难了，对孩子自信也有损伤。

也许人微言轻，但我不得不提醒大家警惕的就是，人生不是可以一遍遍重来的游戏，每一次的急刹车，急转弯，都可能要付出巨大的代价。

人总是很容易陷入“矫枉必过正”的陷阱，普通人如果不带思辨的全盘接受，然后照搬着做，那才真的找不到后悔药吃。

矫枉不应过正！

期望只有负面作用吗？

不知道啥时候开始，有一种diss在蔓延，这种观念的一种极端表现就是，把父母对孩子的期望，跟“自己不行，只知道逼孩子”划上了等号，乃至于但凡有点期待，就等于“痴心妄想”，要注定“伤害孩子”。

这种言论，我实名反对，如果期待过高产生问题，那么方案应该是调整期待和改进方法，而不应该是完全否认期待的合理性和意义。

为什么要强调这一点呢？
因为完全否认期待的合理性和意义，不能带来更好的成长更幸福的人生，它跟我们的初衷是南辕北辙的。

不知道你有没有过这样的经历，某门课的老师觉得你行，对你有期望、总是鼓励你：“你很有潜力，再努力一下能考更好！”“你的实力不止这点啊。” 遇上这样的老师，你这门课很可能就能学得更好。遇上一两个这样的老师，或许真的人生都因此改变了。

而如果一门课的老师对你没有什么关注，没什么要求，觉得你就是不行，你会打不起精神去努力，反正就那样呗。

社会心理学上有个名词自证预言说的就是这个现象，相关研究印证了这一点的确存在。

心理学家Darly和Fazio（1980）把他人的期望会影响到人的行为，这种现象叫做自证预言（self fulfilling prophecies）。

在教育领域有广泛影响的罗森塔尔效应（1968）就是一种自证预言。

在一项研究中，罗森塔尔从一所小学的六个年级中各选了三个班，通报了根据测试一些孩子会表现出较大的进步（实际是随机选的）。8个月之后，再次测验，结果发现，被指名的孩子，成绩有了显著的进步，老师对他们在品行方面也做了较好的评价。

父母对子女也是类似的，父母相信孩子，孩子觉得自己可以优秀，很可能就更有努力的动力，敢于尝试，从而让“优秀”从预言变成现实。

对孩子的合理期待是有意义的！

虚假两难～！

之前讨论对孩子的期望，有很多人说：“没有期望就不会有失望。”

的确高期待可能导致孩子承受过高压力，亲子关系紧张，然后很迅速的，一部分人的选择就倒向了高期待A的对立面B：不做任何期待，凡事放低要求就好。这其实，陷入要么A要么B的“虚假两难谬误“之中，忽视还有中间选项。

古人云：“取法于上，仅得为中，取法于中，故为其下。” 现代教育理论中，也有类似的观点。

比如，苏联心理学家维果斯基提出的“最近发展区” 理论中（ zone of proximal development）提到：目标过低则无动力和兴趣，无法发挥潜能提升能力。

对孩子来说，要求太高容易挫败，但不等于要求低就是好事。

具体到学业，重要的不是一个绝对的分数值，而是孩子当下的水平，如果当下有帮助也只能考40分，那么目标即便定60也是高了，如果有帮助能考80，目标只定60，就是妥妥的低了。

说白了怎么教，订什么目标，不是能直接照搬来的，孩子、家庭都不一样，具体情况具体分析才是王道。

蛋蛋的写字不太好，大家也都看到了，当他横平竖直，卷面干净，哪怕字型还是难看，我也会夸他。60分，100分，都是一个静态的标准，“在自己的能力范围内努力做得更好”“在过程中收获什么”，才是因材施教的本意。

谁没有幻想过孩子有更广阔更好的人生呢，问题从来不在于高期待，而在目标是否合理，在于孩子是独自去一肩承受所有期待，还是有拆解，有帮助，有鼓励，有陪伴的去向目标攀登。

条条大道通罗马，不要让自己被困在虚假两难里～

何去何从？

《伯克毕生发展心理学》中有提到，控制型父母过多的帮助甚至替代孩子做决策，传递给孩子低自尊的无能感，而相反的，过于放纵的教养与脱离实际的高自尊相关，同样会阻碍发展，导致适应性问题。

北美文化价值观越来越强调对自我的关注，这种关注可能使家长纵容孩子，抬高他们的自尊，美国年轻人的自尊在过去几十年迅速提高，这段时间中许多流行的教育文献都建议提高儿童的自尊（Twenge&Campbell，2001），然而与前几代人相比，美国年轻人取得的成就较少，表现了更多的反社会行为和其它适应问题（Berk，2005）。——《伯克毕生发展心理学》

我们的确应该警惕过高期待、有毒压力，但如果完全把正常的期待和压力都摒弃掉，会陷入虚无，引发另一种问题，不需要努力的反面不是幸福，而是空虚和无意义，这同样是值得警惕的。