点击“上海影评学会画外音”关注我们

《无问西东》

评分

7.7

上海戏剧学院副教授，上海电影评论学会理事，《电影研究》主编

评语：这部影片的最大意义，在于它揭示出了历史背后的潜台词。在中国几千年，特别是近百年的内斗中，太多的诬陷、背叛、羞辱、懦弱等等诸如此类的东西，使我们无法到达生命的真实，我们活得徒有生命，毫无意义和快乐可言。只有从心里给出的真心、正义、无畏和同情，才能让我们重获真实和快乐。影片正是在此意义上，通过四段历史时段的勾连，让我们看到并确信了这种正能量的守恒及传递，在迷乱和价值观混乱的当下中国，这一来自历史深处的“声音”，显得尤其珍贵！

上海交通大学教授

评语：本片引发的热议比起《芳华》更为深沉，套用一句台词，就是“如果事后了解了他们所面对的人生，不知你有何感悟？”导演出手不凡，抓住清华百年校庆契机，再现了中国文化精英的风骨与抱负。我更感兴趣的是“订制片”居然与“作者电影”融合在一起，是一次高难度挑战。本片叙事架构借鉴《党同伐异》式时空交错，择取四个年代演绎清华故事；人物设计则仿照《暴雨将至》藕断丝连般编织，不太露痕迹地串联起四代学子的人生选择。李芳芳编导合一，个性化笔触处处可见。有时非常细腻，比如王敏佳缺了单人旁的印章细节，成了恋爱的引子；有时非常决绝，比如王敏佳活生生面对自己的名字上了墓碑。开拍前导演带剧组搜集了十多 30 49502 30 14940 0 0 1273 0 0:00:38 0:00:11 0:00:27 2760张历史照片，以此确保银幕造型逼真；同时她并不拘泥现实，让观众看到陈鹏从核试验保密基地一路狂奔，冒着暴风雨对身心备受摧残的心上人实施最后一分钟救助。由此可见，史诗性与戏剧性、纪实与诗意(不能不提“静坐听雨)、时代洪流与个人命运，被年青女导演举重若轻地“托底”了。

上海大学上海电影学院副教授、制作部主任

评语：在当下电影泛娱乐化的风潮中，这部影片重回民国，来追本溯源，试图阐述我们曾经拥有的时代精神。最为难得的是，早期电影中关于“教育”话语经历几十年的失落，此次回归对知识分子的精神风貌的表现，就其文化意识的表达上就应得满分。

       此外，这部电影在叙事上大胆采用非线性叙事策略，将擦肩而过的4段故事充满意味的勾连在一起，完整的表达了作者的创作核心思想。而且，这部影片的电影语言流畅，讲究真实声源作为背景音响，演员的表演都很努力，这些都体现了编导对作品是精心打磨的。唯一美中不足的就是黄晓明和章子怡两人在表演和形象设计上分别类似《中国合伙人》、《我的父亲和母亲》，这或许是导演在表演指导能力上的疏忽。

       然而，瑕不掩瑜，《无问西东》在票房上的成功无疑证明了它在电影的文化意识传达策略上的成功。

华东师范大学教授

评语：电影表现了四代人经历的100年中国变迁史，每代人虽然各有不同境遇、碰到不同问题，但怎样真诚面对自己的内心是大家都无法回避的。人性恶之外，导演保留的那些善意是人类存在的光亮，因有这点光亮我们不耻为人。大的历史段落太过平面化，使得主人公的际遇显得不那么真实。

天涯论坛影视评论首席版主

评语：陈楚生全场最帅。祖峰演了他最拿手的角色，我近乎听到了万福玛丽亚，背光重现。王力宏把色戒里被压抑掉的俊美释放出来了：儿不敢累。多年不见的米雪如此雍容华贵。教主和章子怡那部分竟然把咖喱油拍得如此浪漫。片尾字幕真是有生之年啊。看见了历史上最后一批可以称为【子】的人，那是最后一批诸子百家。

制片人、导演，上海电影评论学会理事

评语：导演本想呈现史诗级影片，但无奈却是“史诗级失控”。影片原本给5分，加1分给导演敢于触碰敏感话题，加1分给那个波澜壮阔且精神自由的时代，加1分给那个如同桃花源般的西南联大。

东方卫视中心编委、一级编辑

评语：电影《无问西东》以复杂的多线叙事结构，游走于四段时空之间，讲述跨越近百年的历史故事。其中，浓彩重墨的当然是滋养“清华精神”的西南联大时期，场面的营造、拍摄和剪辑充满视觉张力，那些在轰炸中散落乡野沟壑的上课场面，凝结为中华民族历经磨难、不绝如缕的精神象征。而知识分子、青年精英在家国命运中的生死抉择，书生意气中洋溢的青春激情，那才是灼灼芳华，国之栋梁。百年风雨洗涤，拂去浮尘，流淌着内心涌出的“真心、正义、无畏和同情”。即便60年代在黑暗人性碾轧下，残酷而美丽的青春，依然没有被乌云所吞噬。这种“爱你所爱，行你所行，听从你心，无问西东”的精神传承至今，注定了现代清华学子出身的张果果艰难而执着的选择。影片的深厚内涵与人生哲思，在浮躁的当下，在精致的利己主义盛行的校园，无疑是一次久违了的精神洗礼。

      四段时空既独立又相互关联，这是导演处理的难点。除精神的传承之喻外，仍然需要故事和人物的维系，同时保持各自故事的完整与细腻，从这个层面而言，导演驾驭如此厐大的叙事结构与史诗体量，还是有多处力不从心的痕迹，但总体无碍大局。这是部有深度，有情怀，有审美，也有技巧的作品。

上海师范大学教授、影视传媒系主任

评语：《无问西东》主要由三部分构成，30年代、60年代和现在。30年代之前的小部分戏只是一个铺垫，一个传承。30年代热血、求真、理想；60年代单纯、扭曲、惨烈，理想变成了李想，现存的只剩李想之墓。前两个段落表达较正常，现在戏份说教太浓。有些段落节奏显拖，整片音乐太多。

上海大学教授，上海温哥华电影学院常务副院长

评语：作为电影，从高到低依次是音乐、摄影、表演、故事。有煽情段落，因为涉及生死离别。有史诗感，因为本身就是时间流逝、一代代青春皆作古。然而清华校庆不敢拿来用是可以理解的，毕竟说的是一代不如一代，二十年代清华人既古典犹存又充满现代思索，三十年代清华人则是筚路蓝缕续国脉、舍生忘死为国捐，一到六十年代，虽然两个主人公作为孤儿都读上了清华、医大，但总体气氛是压抑的，女主不仅蒙冤被批，而且在医院政治小组女同事们的组织下竟然就被看电影的观众们一声破鞋给砸了个稀巴烂，然后天要下雨大家就作鸟兽散，直到男主赶来给收尸挖坑要埋了。可惜了章子怡的半张脸。作者是80后导演想象60年代也就罢了，60年代的清华人包括留校的锦涛同志情何以堪？60年代不是无法无天是管制很严，打人打死人是有的，但那多是文革幼稚的红卫兵，以及后来个别地方动枪的武斗，而且红卫兵打死人也要被追究的，不然有些过火的红二代们还用躲到部队吗？不较真这个故事了，但共和国时期的压抑感是营造出来了，包括参与了原子弹研究的男主黄晓明，简直是被押过去流放过去的，而且作为被国家严密保护的宝贝们一方面竟可离队几天藏匿特务嫌疑，另一方面又完全保护不了自己的亲人，一方面说好的去处保密，另一方面女主竟然自己就找对了方向。明明六零年代时隔不远，我们身边亲历过的人不下四代，另一方面对这个年代的历史书写和艺术书写竟然已经出现了如此刻板印象，不能不让人遗憾。至于张震演的当代清华人，差点就成了精致的利己主义者，只有奶茶妹妹像一缕清风飘过，演绎了清华人都喜欢养猫。从三十年代的阔少爷王力宏的悲壮到六十年代孤儿核专家的悲哀，清华精英演绎的就是这种不问西东，却道新旧的价值观。影片可以一看，能被公映也是好事，但分歧也要和平呈现！

《上海采风》杂志名誉主编、中国文艺评论家协会理事

评语：作为定制片，能够不受限于“清华宣传片”，已然不错。但“定制”的痕迹还是有点浓重，人物设计的概念化因缺乏真实而削弱了打动人的力量。为了让“主题”串起一切，几段历史之间的联系显得勉强，奶粉这段更是游离。片尾彩蛋倒是很有含金量，可惜由于影片中人物众多，没有几个给人留下深刻印象，这些珍贵的西南联大精彩人物被糟蹋了。总体而言，部分细节还算精彩，令人沉思，可谓本片价值所在。但就电影艺术而言，其化服道音乐等都显粗糙，人物塑造没有集中使力而显得丰满度不够，个别台词有点矫情。有点可惜了好题材。

上海交通大学教授、中国电影评论学会副会长

评语：作为一个大学教书匠，说实在，我对《无问西东》是很有期待的。然而看完之后，我多少是感到有一些失望的。那么一所具有百多年历史的名校，那么一大批出类拔萃的莘莘学子，有多少故事可说，有多少人物当写！现在的四个故事，除了沈光耀的从军故事，因为戏份足、起伏大、情感浓，确实感动到了我之外，其他三个故事，或牵强或简略或兀突，少有摄人魂魄的力量。尤其是结构的松散、随意和无力，已经伤害到了整部作品大厦的筋骨（倒是片尾那些真实历史人物的扫描，给影片增添了不少色彩）。为了观念和说事，你可以无问西东，但你总得让人观众认得出南北吧？

复旦大学艺术教育中心副教授、上海电影评论学会理事

评语：影片的出现标志了中国大学形象宣传片的新方向和新高度，它突破了以事迹渲染、人物罗列、数据列举的方式空洞刻板地展示大学成就的宣传模式，而是精心讲述了四个看似独立但又有着内在关联的故事，来呈现四个年代里年轻人的人生选择和内心追求，隐晦但又深刻地诠释了清华大学的育人理念，形象又生动地展示了清华学子的坚定、无畏。更重要的是，影片中涉及的20世纪20年代、30年代、60年代，以及当下的时代背景，不仅勾勒了中国现当代历史的风云激荡，更在时代变幻和人心惶惑中凸显了年轻人的迷茫、苦闷、犹豫、两难，以及“从心里给出的真心、正义、无畏、同情”。这样，影片的格局和境界明显超出了清华大学形象宣传片的设定，而是将家国命运与个人选择交织起来，将利益诱惑与良知正义对立起来，诉说的是共通性的人生命题。

        影片能够在四个故事的展开中一步步揭示人物命运的内在关联，并通过还算合理的剪辑使四个故事的情节相对完整，（部分）人物情绪饱满，并不乏细腻而煽情的场景，传递了精神上的代际关系和绵延流长，实属不易。当然，由于篇幅的限制，四个故事中牵强和苍白的地方在所难免，尤其对人物过于完美的设定反而容易使人物显得单薄。

同济大学人文学院副教授、上海电影评论学会理事

评语：海外招生手册，卡耐基人生指南和严歌苓的混合体，从种种蛛丝马迹你判断它原想有一条主线，而现有格局则跟那座27年前复建的牌坊校门一样太鲜、太亮，60版黄晓明拉章子怡跑过一座塑胶铺地操场时，我确实这么想。

贰

大世界

评分

7.5

上海大学教授，上海温哥华电影学院常务副院长

评语：2017年金马最佳动画《大世界》，逼真的环境与极简的人物构成有意思的反差。一个黑吃黑的黑色幽默故事，与现实和时事结合紧密，底层人物口中的文艺范儿有戏仿的拼贴感。刘健导演继《刺痛我》后又一部很有个性的独立动画片。

电影文化工作者

评语：导演刘健画笔下的荒谬罪案如卷轴般铺展开来，精心雕琢的画面中充满值得玩味的细节，即便结尾因公映而作了调整，仍不减其批判现实主义的锐利锋芒。

同济大学电影研究所所长

评语：这是继2017年《大护法》之后又一部成人动画的力作，影片具有科恩兄弟《血迷宫》一样的暗黑风格，也是对《两杆大烟枪》《疯狂的石头》的致敬之作。影片既话痨又暴力，在叙事上多线齐头并进，最终汇合，冥冥中恶有恶报，该死的死，该亡的亡，颇有昆汀《低俗小说》“闭环叙事”特色。影片依然和导演2010年的处女作《刺痛我》一样，具有愤世嫉俗的批判现实主义风格，对人性之恶和当下底层社会的种种痼疾表现透彻，几组社会底层的边缘人，在金钱和欲望中挣扎，几乎都成了法外之徒，在法律和道德边缘走钢丝。百万巨款的多次易主，让人性的卑劣凶悍发酵腐烂，开出了一朵朵血红色的罪恶之花。影片的美术风格具有黑色电影的特征，影调昏暗，场景极度偏色和不和谐，就像片中的人物关系一样，相互挤兑排斥，加之每秒12帧带来的“低帧卡顿”，整个观影过程给人一种苦涩压抑的痛楚感，完全迥异于中国传统动画观影的愉悦感。影片的台词金句频出，底层小人物的形象质朴本色。美中不足的是配音完全没有生活味，很不专业，有种对着剧本念的感觉，结局也过于巧合和刻意。中国动画电影的创作环境依然不容乐观，《大世界》的编导剪分镜手绘全都由导演一人包揽，800多个镜头的原画全部由刘健一人完成，这让我们心生敬意的同时，也为独立动画长足发展深怀忧虑。

上海大学上海电影学院副教授、制作部主任

评语：《大世界》的出现，是中国动画电影成熟的一个明例。中国动画电影不再拘囿于原本的“中国动画学派”的风格，也不再纠结于是否要模仿美式童话般动画电影，而是开始建立起当代动画电影的个性和表意系统。

       这部《大世界》有点类似日本今敏的动画画风，波普绘画艺术风格将影像带入到当下国内现实生存环境中，采用了黑色幽默、循环叙事、类型混搭等手法，展开了一场集浪漫与想象的现实之旅。

上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任

评语：动画载体下的街头现实主义，叙事上有南京先锋小说和他们诗派的趣味，画风上以退为进在“动静”关系的处理上进行个性化的探索，有极简主义电影的味道，同时又让动画电影向当代艺术敞开。诸如此类的这些“传统”综合在一起，呈现出非常醒目的创新性。虽在一些地方为了掩盖“一个人的动画”带来的不足而故意代偿式地炫技，但整体上说，套用原片名，而且不带反讽意味的说一句，好极了。

原上海电影家协会副主席、研究员

评语：《大世界》其实不大，城市的几个阴暗角落和角落里的几个想钱想疯了的贱民，这样毫不掩饰的描写却是中国动画片不曾出现过的，这就不仅是开拓了中国动画的题材和体裁，也扩大了当下动画的社会功能——揭露和批判现实。但也仅此而已，《大世界》的拿来主义过于明显，故事中时有科恩兄弟或盖.里奇的影子，却无人家的巧设和佳构；动画风格上据说像日本的今敏，对已过世的今敏先生不了解，不能判断。总起来就是：题材有开创，表现少独特。

同济大学人文学院副教授、上海电影评论学会理事

评语：南京方言动画版《疯狂的石头》，黑色幽默色彩强烈，作为长片，技术上尚待完善之处不少。

上海戏剧学院戏剧与影视学博士

评语：应该是49年以后国产动画片历史上第一次玩时空结构与黑色幽默并具有如此黑暗的态度和尺度，手工匠心，细致描摹当代中国小镇生态，从配音及场面转换的丰富性来看还有很大进步空间。

叁

勇敢者游戏：决战丛林

上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任

评语：看《勇敢者游戏决战丛林》，想起原作，还有些怀念已经逝去的罗宾.威廉姆斯。这个多年后的续集有着一些新的创意，比如角色扮演带来的反差，比如动作冒险和喜剧类型的结合，整体上是个不错的爆米花电影。如这个爆米花电影中最深刻的一层意思：真实的生命不像游戏里的那样可以重装三次，生命只有一次，在唯一一次的生命力里你要成为怎样的人，这才是真正的勇敢者的游戏，主题呈现上也还算自然和清晰。

同济大学人文学院副教授、上海电影评论学会理事

评语：作为JUMANJI系列的后继作品，中规中矩，但也就仅止于此了。

电影文化工作者

评语：“少年问题多，全靠游戏救”的设定下，游戏段落给人的惊喜不算太多，假如能把所有反派单独出现的段落删掉，也许可以让游戏玩家视点叙事更纯粹。

肆

太空救援

上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任

评语：《太空救援》带着“实景太空片”的大名，却也算名副其实。故事一般，节奏悬念、价值意味什么的都比较普通，但就是几个太空舱内收集水滴和太空行走的镜头，就足够这个影片得瑟一阵子了。

上海戏剧学院戏剧与影视学博士

评语：部分桥段细腻稳定，整体来看太过工整，缺乏具备吸引力的高潮，影院放映且为英语配音，平生所未有体验过的别扭感。